Ev sahibi Kira sözleþmesini Yapmýyor Ama 7 Aydýr Kira Ödemeye Devam Ediyorum

Ýstanbul’da öðretmenim. Þu an oturduðumuz eve 17.09.2020 ‘de taþýndýk. Bir yýl sonra 2021 ‘de kira kontratý yenilememiz gerekirken ev sahibi Hollanda’da yaþadýðýný belirterek sorun olmadýðýný, yapýlacak kira artýþýyla devam edebileceðimizi söyledi ve Whatsapp’ta yazdý . Böylece yeni kira bedelini 15.02.2022 'ye kadar bankadan kendisine ilettim. Hollanda’da olduðunu sandýðým için sözleþmeyle ilgili talepte bulunmadým. Fakat Türkiye’ye geldiklerini, yerleþtiklerini ve burada yaþadýklarýný yeni öðrendim. ( 5 ay önce dönüþ yapmýþlar.) .
Þimdi bizden evi boþaltmamýzý talep ediyorlar. Ýki gerekçeleri var. Ya satacaklar ya da kendileri taþýnacaklar. Kira sözleþmesi yapýlmadýðý için hak kaybýna uðrayacak mýyým? Kira sözleþmesi yapýlmasýný talep ettiðim halde yurtdýþýnda bulunduðunu gerekçe gösterip yapmamasý, kiranýn 7 aydýr banka yolundan alýnmasý ; beni çaresiz mi býrakýyor? Bu durumda haklarým neler, ne yapmalýyým?
Daireyle ilgili kira sözleþmesi yaptýrmak için hukuki seçeneðim var mý?

Ýlk yýl bir sözleþme yaptýysanýz mutlaka her yýl yazýlý olarak yeni bir sözleþme yapmanýz gerekmiyor, yasal oranda artýþlarý yapýp kira, aidat vb yükümlülüklerinizi aksatmadan yerine getirirseniz, evden çýkmayýp kiracýlýða devam edebilirsiniz. Her yýl otomatik olarak ayný þartlarla yenilenir kira sözleþmeniz. Yani elinizde önceki yýllardan bir kira sözleþmeniz varsa herhangi bir þey yapmanýz gerekmiyor .Ev sahibinin evi satacak olmasý evi boþaltmanýzý isteme hakký vermez kendisine. Satýlýrsa da ayný þartlarla kira sözleþmenizi,n ev sahibi tarafý yeni satýn alan kiþi olur. Yeni satýn alan kiþi satýn aldýðý tarihten itibaren 30 gün içinde artýk mülk sahibi olduðunu , evi kendisi veya 1.derece yakýný ihtiyacý olduðunu ve bu nedenle sözleþme yenilenmeyeceðini bildirmesi gerekir. Bu durumda 6 ay sonra tahliye davasý açma hakký kazanýr.Þu anki ev sahibiniz de kendi ihtiyacý için sözleþme dönemi bitmeden 3 ay önce elinizde olacak þekilde noter ihtarýyla ihtiyacý nedeniyle sözleþmenin yenilenmeyeceðini ve tahliye edilmesi isteðini bildirmesi gerekir.

Cevabýnýz için teþekkür ederim. Oldukça rahatladýk. Kiralar þu anda iki katýna çýktý çünkü.
Ev sahibi 22 Þubat'ta daireyi satýlýða çýkarma ilaný vermiþ .( Sahibinden.com'da ). E-TESPÝT yöntemiyle dairenin satýlýða çýkarýlacaðýný belge altýna aldým ve Noterde belgeyi çýkartacaðým.
Ev sahibi ''Dairede ben oturacaðým, evimden çýkýn.'' dediðinde bu belge onun aleyhine delil olur mu? Yani oturmaya ihtiyacý olmadýðýný, satmayý planladýðýný gösterdiði için bu seçenek konusunda geliþme ne olur?

Mahkeme, iki tarafýn iddialarýna ve bunu destekleyen delillere göre, ev sahibinin ihtiyacýnda samimi olup olmadýðýna karar verir.
Satýþa çýkarmasý tek baþýna oturmak için eve ihtiyacý olmadýðý anlamýna gelmez.
"Kiracý çýkmýyordu, benim de acil konuta ihtiyacým vardý, bu nedenle satýp oturacaðým yeni konut alacaktým." diyebilir.

Bu arada ihtiyaç nedeniyle tahliye davasýný en erken 17.09.2022'de açabilir.

Cevabýnýz için teþekkür ederim. Bana NOTER 'den bir belge gönderildi. Belgenin düzenlenmesi tarihi: 04.03.2022, bana teslim edilmesi: 23.03.2022.
Belgeyi ekte gönderiyorum. Bu belgeye nasýl itiraz edebilirim? Çünkü belgeye dayanak gösterdiði 347Madde farklý bir þey yazýyor. Belgeyi kiraya veren deðil, kiralayan gönderir, yazýyor maddede.
NOTER'den gelen bu belgeye nasýl karþýlýk verip itiraz edebilirim? Yasa maddesini kasýtlý olarak yanlýþ yazýp tehdit amacý kullanmasý nedeniyle suç duyurunda bulunmam mümkün mü?

Dediðiniz gibi, TBK 347 burada uygulanamaz. Kira döneminin sona ermesi nedeniyle kiracý sözleþmeyi bitirebilir ama kiraya veren bitiremez.

Dediðim gibi, mülk sahibi kira dönemi sonunda ihtiyaç nedeniyle tahliye davasý açabilir. Bunun için önceden ihtar göndermesine gerek yok.
Kira sözleþmesi tarihi 13 eylül ise her sene 13 Eylülden itibaren bir ay içinde, önceden herhangi bir ihtar göndermeden "ihtiyaç nedeniyle" tahliye davasý (TBK 350) açabilir.
Bu davada kendisinin eþinin, altsoyu veya üstsoyunun veya bakmakla yükümlü olduðu bir kiþinin eve konut olarak ihtiyacý olduðunu ispatlamasý gerekir.

Eðer dava açma süresi içinde, "ihtiyacý olduðuna dair" bir yazýlý bildirim gönderirse, dava açma süresi bir kira dönemine uzar. (TBK 353)

Teþekkür ederim hocam.
Bu belgeye NOTER 'e giderek itiraz cevabý yazmam gerekiyor mu?
Belgedeki kanun maddesi kasýtlý olarak yanlýþ iletildiði için suç duyurusu yapabilir miyim? Yasa maddesini kendi çýkarlarý doðrultusunda yanýltmak amacýyla kullanýyor çünkü.

Ortada bir suç yok ki þikayet edesiniz, ilgili madde numarasýný yanlýþ yazmýþ ev sahibiniz .

Ortada bir suç yok ki þikayet edesiniz, ilgili madde numarasýný yanlýþ yazmýþ ev sahibiniz .

Hocam, bu yazýnýz nedeniyle konuyu gündemimden çýkarmýþtým.
Bugün gelen yeni Noter kaðýdý nedeniyle kanýn maddesini bilmemek deðil kasýtlý olarak kullanmak olduðunu gördüm.
AVUKAT imzalý Noter kaðýdýnda 347. maddeye göre kira süremin sonlandýrýlacaðý yazýlýyor.
Tamam, ev sahibi veya NOTER diyelim ki bilmiyor.( Bildiklerini öðrendim ayrýca.)
Peki avukat da mý bilmiyor? ''Ya kandýrýrsak, ya araþtýrmadan tamam derse'' mantýðýyla haklarým çiðnenmiyor mu?
Avukat, 347. maddenin ne anlattýðýný kesin bildiði halde bu maddeyi dayanak göstererek evden çýkmamý istiyorsa;
1. Kanun maddesi menfaatlerine göre tahrif ederek belgede sahtecilik yapmýyor mu?
2. Kanun maddesinin içeriðini deðiþtirerek tehdit etmiyor mu?
3. Kanuna çalýþan insanlarýn kanun maddesini çýkarlarý uðruna deðiþtirip kiþilerin huzurunu bozmaya hakký var mý?
Bu konuda suç duyurusunda bulunacaðým.
Eminim, bu suç. Aksi takdirde herkes bir kanun maddesi yazarak isteði doðrultusunda kullanýr.

- - - Güncellendi - - -

Kiracý olduðum evde 1,5 yýldýr oturuyorum. Aidat ve kiramý düzenli ödüyorum. Ve Evs ahibi bir ay kadar önce NOTER'den belge göndererek kira süremin biteceðini söylemiþti. Buna TC 347. Maddeyi eklemiþti. Yani bu maddeyi kaynak göstererek tek taraflý kirayý sonlandýrma giriþimi oldu. Oysa bu maddede kirayý sonlandýrma talebinin kiracýdan gelmesi gerektiði yazýlýyor. Yani bu madde dayanak olamaz.
Bugün NOTER'den gelen yeni evraký paylaþýyorum. Altýnda avukat imzasý var.
1. Maddede avukat, bana önceden gönderilen Noter belgesine atýfta bulunuyor ve ayný þekilde kiramýn sonlandýrýlacaðý tarihi yazýyor. Bir avukatýn 347. maddeyi bilmediði düþünülebilir mi? Bilmiyorsa araþtýramaz mý? Burada açýk kasýt var. Kanun maddesini para kazanmak uðruna menfaati için deðiþtirebiliyor, tehdit unsuru olarak kullanabiliyor? Bu net olarak suç deðil midir?
2. Emlakçýlarý eve kabul etmediðim yazýlmýþ. Bir akþam kapýda kim olduðunu bilmediðim biri emlakçý olduðunu söyleyip eve girmeye çalýþtý. Evin fotoðraflarýný çekmek istedi. Yarým saat eve girmesin diye uðraþtým, polisi aramak zorunda kalýyordum neredeyse. Her geleni emlakçý diye eve almak zorunda mýyým?
Bu konuda emlakçýnýn ev sahibiyle çalýþtýðýna dair sözleþme isteme hakkým var mý? Emlakçýlýk belgesi, ev sahibiyle çalýþma sözleþmesi isteme hakkýna sahip miyim? Ayrýca hem fotoðraf hem de ev bakma durumlarýnda sadece salon, mutfak, koridor gibi alanlara bakmalarýna izin vereceðim. Yatak odalarý özeldir, mahremdir. Girmelerine izin vermem söz konusu bile olamaz. Salonda asýlý tablom bile bana özeldir. Bu konudaki haklarým nelerdir?
3. Maddede belirtilen yükümlülük tam olarak nedir?

Cevaplarýnýz için teþekkür ederim.
( Ev sahibi normal iletiþim kursa elbette bu kadar sorun olmazdý. Ben de ayný oranda karþýlýk vermek istiyorum.)