Cumhurbaþkanlýðý Makamýna Ýftira davasý açabilir miyim ?

Merhabalar. Cumhurbaþkanýna hakaret suçundan hakkýmda kamu davasý açýldý. Cumhurbaþkaný avukatý müþteki temsilcisi olarak dahil oldu.

2021 de mahkeme hakaret deðildir diyerek duruþmayý düþürdü.
Karþý tarafýn avukatý bir üst mahkemeye baþvurdu. Bir üst mahkeme yine ayný þekilde karar aldý.
Karþý tarafýn avukatý yine bir üst mahkemeye baþvurarak temyiz istedi.

Þimdi ilk açýlan dava kamu davasý özelliðini koruyor, karþý tarafýn bir üst mahkemeye baþvurmasý ile kamu davasý olmaktan çýkar mý ? En baþýndan beri hiçbir duruþmaya katýlmamýþ sadece duruþmayý uzatarak beni sürekli duruþmalara dahil etmiþ olan karþý tarafý veya avukatýna iftira suçundan mahkemeye verip tazminat veya ceza davasý açabilir miyim?

Karþý tarafýn avukatýna dava açabilir miyim bu tür bir durumda ? ( Temsil ettiði makam cumhurbaþkanlýðý fakat cumhurbaþkaný oturup buna dava açýn bunun davasýný kazanmamýz gerekli bunda istinafa gidin diyecek birisi deðil makam olarak, bu kiþinin verdiði kararlar þahsi kararlar)

Cevaplarýnýz için teþekkürler.

Öyle zor bir soru sormuþsunuz ki. Günümüz siyasi koþullarýnda þunu yapýn bunu yapýn demek çok zor. Öncelikli olarak avukatý, yasal yollarý kullanmaktan ötürü þikayet edemezsiniz. Çünkü kararý veren yerler yargý yerleridir yani mahkemelerdir. Siz talep edersiniz, hakim reddeder. Üstelik beni haksýz yere þikayet edip duruyorlar deseniz bu defa da mahkeme size þunu söyleyecek "þikayet hakký anayasal bir haktýr". Bu durumda yine mesut olmayacaksýnýz.

Siyasi koþullarý unutursak peki. Karþý taraf beni hakaret ettiðim gerekçesine ile suçluyor mahkeme bunu red ederse karþý tarafýn yaptýðý eylem bir iftira mýdýr? Davanýn kamu davasý olarak baþlamasý ve ilk duruþma sonucunda mahkemenin duruþmayý red etmesi artýk kamu davasý olmaktan çýkarýr mý? Bu dava kamu davasý olma özelliðini korur mu? Çünkü kamu olarak savcýlýk makamý suçlamadan vazgeçti. Mahkemenin devam etme nedeni KATILAN. KATILAN kamu davasýný bu þekilde devam ettirmeye hakký var mýdýr?

Suç tipinden baðýmsýz olarak þunlarý söylemeli:

Soruþturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun iþlendiði hususunda yeterli þüphe oluþturuyorsa; Cumhuriyet savcýsý, bir iddianame düzenler. (CMK 170/2)
Katýlan, Cumhuriyet savcýsýna baðlý olmaksýzýn kanun yollarýna (istinaf/temyiz) baþvurabilir. (CMK 242/1)
Karar, katýlanýn baþvurusu üzerine bozulursa, Cumhuriyet savcýsý iþi yeniden takip eder. (CMK 242/2)

Dolayýsýyla savcý ve katýlan kanunun verdiði haklarý kullandýðý için suçlanamaz.

Ýftira suçuna gelince, TCK 267/1'e göre iftira; "Yetkili makamlara ihbar veya þikayette bulunarak ya da basýn ve yayýn yoluyla, iþlemediðini bildiði halde, hakkýnda soruþturma ve kovuþturma baþlatýlmasýný ya da idari bir yaptýrým uygulanmasýný saðlamak için bir kimseye hukuka aykýrý bir fiil isnat etmek"tir.

Ýftira suçu için öncelikle isnat edilen suç bakýmýndan yargýlamanýn tamamlanmasý, kararýn kesinleþmesi gerekir.
Karara karþý istinaf veya temyiz kanun yoluna baþvurulmuþsa elinizde kesin bir karar yoktur.

Beraat kararý ise CMK 223/2'ye göre þu hallerde verilebilir:

a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanýmlanmamýþ olmasý,
b) Yüklenen suçun sanýk tarafýndan iþlenmediðinin sabit olmasý,
c) Yüklenen suç açýsýndan failin kast veya taksirinin bulunmamasý,
d) Yüklenen suçun sanýk tarafýndan iþlenmesine raðmen, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunmasý,
e) Yüklenen suçun sanýk tarafýndan iþlendiðinin sabit olmamasý,

Dolayýsýyla beraat kararý, (b) fýkrasý hariç, sanýðýn o fiili iþlemediði anlamýna gelmez.

Dolayýsýyla genel olarak iftira suçunun oluþmasý kolay deðil. Karar kesinleþtikten sonra böyle bir suç oluþtuðuna inanýyorsanýz zaten kendiniz ceza davasý açamýyorsunuz, savcýlýða þikayette bulunmanýz, savcýnýn olayý incelemesi ve gerekli görürse iddianame düzenlemesi gerekir.