Avukatýmýn Beni Dolandýrdýðýný düþünüyorum

Yurtdýþýnda yaþýyorum 2018 Mayýs ayýnda Türkiyedeki Avukatýma Boþanma davasý için vekalet verdim Ve Uyap sisteminden baktýðýmda ilk duruþmam tam 10 ay sonra görülmüþ. Daha sonra avukatým benden iþlemleri hýzlandýracaðýndan bahsederek bir çok kez para istedi ve gönderdim. Nitekim 2018 yýlýndan 2021 aðustos ayýna kadar (3 yýl) davam hala sonuçlanmadý ve þahitler bile dinlenmedi henüz. UYAP sisteminden baktýðýmda Avukatým Tüm davalara mazeret bildirerek davalara girmemiþ. Avukatýmdan Haklarýmý talep etmek ve boþanma davamýn ivedilikle kapatýlmasýný istiyorum (çünkü yurt dýþýndan yaþadýðým þehirden açacaðým davayý) Ne yapmalýyým, Haklarým nelerdir bilgilendirirseniz çok sevinirim.

Davanýn açýlýþ tarihi önemlidir. O da uyapta vardýr.

Ýlk duruþmanýn ne zaman yapýlacaðý Covid ya da iþ yoðunluðu nedeni ile uzayabilir.

Diðer yandan avukatýn talep ettiði paralar ne içindir, o önemli. Belgesi mevcut mudur? Þu halde uyapta ne kadarý harcanmýþ görünüyor, ne kadarý avukatlýk ücreti, ne kadarý hesapta duruyor? Bu rakamlarýn toplamý ödediklerinize denk gelmeli. Kendi ücreti için olan hariç, dava masrafý için ödenen paralar avukatýn cebinde olmamalýdýr.

Avukatlýk kanunu açýk. Güven sarsýcý bir durumda iþ iliþkisi devam edemez. Avukatlýk Kanunda müvekkilin bilgilendirilmesi, iþ iliþkisi olarak, aldýðý davayý kendi haklarýný savunur gibi savunmasý gerekir. Fakat güven sarsýcý unsurlar için kanýt sunmak oldukça zor olabilir.

Diðer yandan bütün konularda emin olmadan avukatýnýzla iliþkilerinizi bozmayýnýz. Þayet yaptýðý hatalardan emin iseniz, belgelere bir de açýklama dilekçesi ile avukatýn baðlý olduðu baroya þikayet ediniz. Gereði yapýlacaktýr. Tabi korunan biri deðil ise.

Bütün mesleklerde olduðu gibi, avukatlarýn da içinde meslek ahlakýna uymayan bireyler vardýr. Ýþini layýðý ile yapan herkese müteþekkir olmak gerekir..

Bir de tavsiye. Avukatlýk Kanununu netten bulup okuyunuz. Daha saðlýklý adýmlar atabilirsiniz.

Ýyi þanslar.

Merhaba Traffo Cevabýn için teþekkür ederim. Az önce Bahsettiðim gibi Mayýs 2018 de Vekaletimi Avukatýa verdim Mart 2019 da davam görülmüþ fakat Mazeret dilekçesi yazarak Davaya girmemiþ avukatým. Bu þekilde 4-5 adet Mazeret dilekçesi vermiþ 2021 aðustos ayýna kadar. Ben kendilerine parça parça 4000 euro (35000-40000 TL) ödedim Fakat UYAP sisteminden baktýðýmda mahkemeye harcanan paralarýn toplamý 5000 TL (Son davada þahitler için istenen ücrette dahil). Avukatým benden Bu davayý kapatýp yeni bir dava açacaðýz onun için ..... kadar para göndermeniz gerekiyor gibi sebeplerden dolayý parça parça sürekli para aldý benden. 3 Yýldýr basit bir boþanma davasýnýn bitmemesi( daha þahitler bile dinlenmedi) yeteri kadar güven sarsýcý bir durum olduðunu düþünüyorum. Avukatým ile henüz görüþmedim muhtemelen kazýklandýðýmdan haberi yok çünkü E devlet þifremin olmadýðýný ve UYAP hakkýnda bilgim olmadýðýný biliyor. Bende UYAP ile þans eseri karþýlaþtým ve incelediðimde þok oldum. Türkiyede davalarýn geç görüldüðünü düþünüyordum fakat 4-5 davaya mazeret vererek Duruþmalarýma girmediðini görünce þok oldum. Mazeret dilekçesinde ise Baþka þehirlerde farklý bir davasýnýn olduðunu bu yüzden davama giremeyeceðinden bahsetmiþ ve bu süreçte beni kesinlikle bilgilendirmedi ve sürekli davanýn hýzlanmasý için para istedi. Umarým beni anlamýþsýnýzdýr ve hak veriyorsunuzdur. Sorum þu þuan Baroya þikayet etsem ne gibi bir hakka sahip olurum ödediðim paralarýmý geri alabilir miyim? Davalarýma Mazeret göstererek girmemesi benim haklý bir sebebim midir?

Avukat, mahkemeyi yönlendirerek davayý hýzlandýramaz. Yalnýzca iþini gereði gibi yapar dava gerektiði gibi sürer ve karara baðlanýr.

Avukat kapatýlacak davayý neden açar? Ya da kapatýnca ne davasý açacakmýþ.? Davada kararý avukat mý verecek? Ya da adýnýza davadan, size danýþmadan, feragat mý edecekmiþ?

5 defa mazeret dilekçesi verilmesi de tuhaf. Bu 3 yýl içinde bütün davalar sizin davanýzla mý çakýþmýþ? Ýþ özeni yok gibi görünüyor?

Mazeret kabul olunca problem yok ama bu dilekçe olmadan davaya girmemek büyük hatadýr. Baroya dilekçenizle bu da araþtýrýlabilir. Gerçekten davasý var mýdýr? Dilekçelere bu belgeleri eklemiþ mi?

35-40 bin büyük para.. Hala da istiyorsa elbette kendisine güvenmeyebilirsiniz. Ancak bunlarý belgelemelisiniz. Gönderi belgelerine açýklamalar yazdýysanýz kanýtlamak kolay olur. Elden verdi iseniz, þahit de yoksa kanýtlamak imkansýz.

Ayrýca, daha vekâlet verirken davanýn ücretini belirleyip bir anlaþma yaptýnýz mý, yoksa bunlar konuþarak mý oldu?

Boþanma davasý çekiþmeli ise, karþý taraf uzlaþmacý deðil ise, uzun sürebilir.

Umarým her þey dilediðiniz gibi olur. Benim size hak vermem önemli deðil elbette. Fakat her kim olursa olsun haksýzlýða uðramasýný istemem. Bu sizin için de geçerli. Uyapý kullanarak iyi bir iþ yapmýþsýnýz. Özeni eksik ya da hiç olmayan avukatlar pek sevmezler bu sistemi. Avukatýnýzý oradan takip etmeniz iþinizi kolaylaþtýrýr.

Paralarýnýzý geri almanýz haklý oluþunuza baðlý. Haklý olmak da belge, þahit ve iyi bir dilekçe ile olur.

Diðer yandan bu tecrübenizden sonra tanýmadýðýnýz kiþileri avukatýnýz olarak atamayacaðýnýzý düþünüyorum..

Ýyi þanslar.

Þüphelerinizde haklý olabilirsiniz, ancak diðer ihtimali de düþünmek lazým.
Mesela hakim izinli/raporlu vs. olduðu zaman duruþmalar asla hakimin mazereti nedeniyle ertelenmez.
Avukatlardan mazeret dilekçesi toplanýr.
Dolayýsýyla avukatýn sunduðu her mazeret kendi mazereti olmayabilir. Benzer durumda, hakimin sürekli izin/rapor almasý nedeniyle 4 kez mazeret dilekçesi sunduðumuz davalar oldu.

Avukatýnýzla yüzleþip sorularýnýzý ona sormalýsýnýz.

"Mesela hakim izinli/raporlu vs. olduðu zaman duruþmalar asla hakimin mazereti nedeniyle ertelenmez.
Avukatlardan mazeret dilekçesi toplanýr." :(

Hiç hoþ olmasa da bir de bu tür hileli dolambaçlar vardýr.

Bir davamýzda katibe tebligatýn üstüne baþka, içindeki belgeye ise zarfta yazýlý olandan 20 önceki baþka bir tarihi yazmýþtý. Ve hakim de bunu onamýþtý. Ýlk tarih geldiðinde durum anlaþýldý. Özür falan dileyen olmadý. Hatayý düzelten de.

Kabahatli avukatlar bulunarak :) mazeret dilekçesi ile konu kapatýldý ve mahkeme 3 ay ertelendi. 3 ay yalnýzca üç ay deðildir. Çok büyük bir kayýptýr. Vakittir.

Diðer yandan bu tür "üst makam, devlet, amir hata yapmaz, özür dilemez, geri adým atmaz" yaklaþýmý aile yapýlarýmýzdan kalma bir arýza olsa gerek.
Bu ve benzeri yaklaþýmlara "adaletin adaletsizliði" desek de olur sanýrým.

Buna þahit olduðumda þoke olmuþtum. Herkes gelmiþ, sadece hakim yok. Ama hakim mazeretli deðil, herkes mazeretli. Davalý mazeretli, davacý mazeretli, davacý vekili mazeretli, davalý vekili mazeretli, þahitler mazeretli...

Komik olan þu ki; tam duruþma saatinde adliyede duruþma yapýlacak mahkemenin kaleminde veriyorlar bu dilekçeleri. Yani mazeretli olan herkes mahkemede hazýr. Sadece mazeretsiz olan hakim yok. Bunu halen kafam almýyor. Sonuçta hakim de insan ve hakimin de mazereti olabilir. Bunda yanlýþ olan bir þey yok ki... Böyle dolambaçlý yollarýn ne gereði var bilemedim

Hakim ya da hakime olmak insani durumlardan azade olmak anlamýna gelmemeli gerçekten de.. Yapýlanlar hakikaten gülünç, korkunç ve her duruma aykýrý...

Hatta gelenler muhtemelen arabayla taksiyle geliyorlar. Zaman harcýyorlar. Mazeret vuku bulduðunda bir SMS ile ilgililere durum bildirilir, uyap'a da mazeret konur, kimse de duruþmaya gitmez. Hem kalabalýk, fuzuli iþ, zaman ve emek kaybý, maddi kayýplar; hiç biri olmaz.

Vatandaþý düþünebilen, empati becerisi olanlar lazým Sayýn Eker. Bir Hakime haným var.

Öðrendim ki henüz hakime olmuþ. Çok genç. Avukatlýk da yapmadan atandýðý belirtiliyor. Davada talebime, sýrýtarak " niyekine" diye cevap veriyor.

Duruþma salonunun kapýlarý deli gibi çarpýyor. Katibe hakaret ediyor. Gerçekten inanýlmaz. Ve bunu izlemek mecburiyetinde kalmak beni çok rahatsýz ediyor.

Alanýna girmeyen þaþkýn davalarla ilgili dahi hüküm kuruyor.

Hsk' ya olanlarý bir yazý ile belirttik. Hiç deðil ise salon yönetimi, vatandaþ ve personel ile iletiþim ve alaný ile ilgili kanunlarla ilgili hizmet içi eðitim alsýn diye. Ama sanmýyorum ilgileneceklerini... Ýnsan umutsuzluða kapýlýyor. :)