İkametgah' tan dolayı dava yerim değişmiş nasıl itiraz ederim.
Dava dilekçesi verdiğimde Antalya'da öğtenciydim. Dava Bakırköyde işlenmiş ve Bakırköydeki mahleme kararı ile ikametgahımdan dolayı mayısta davam tekrar Antalyaya gönderilmiş. Şu anda ikamettgahımı evim olan bahçelievlere aldırdım. Karara itiraz edebilir miyim. Resimler ektedir teşekkürler.
MAHKEMENİN KABULÜ VE GEREKÇE: Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile. Antalya Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı; Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2019 tarih ve ------ E - --------- K sayılı ilamı ile suç yerinin Bağcılar olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği;
Banka hesabı kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında, paranın banka hesabına aktarılmasıyla sanığın fiili hakimiyet ve tasarruf alanına girdiği, dolayısıyla menfaatin bu aşamada elde edildiği ve suçun tamamlandığı;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 08/04/2020 tarih ve -------- E ---------- K sayılı ilamında belirtildiği üzere iddianamede olayın anlatılış biçimine, müştekinin Antalya ilinde oturuyor olmasından dolayı Antalya ilinde iken Finansbank En Para Şubesi aracılığıyla sanığın hesabına para göndermesi nedeniyle yetkili yerin Antalya ili olmasından dolayı davaya bakma görev ve yetkisinin Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizcekarşı yetkisizliğe dair aşağıdaki şekilde karar verme gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İddianamede olayın anlatılış biçimine, müştekinin Antalya ilinde oturuyor olmasından dolayı Antalya ilinde iken Finansbank En Para Şubesi aracılığıyla sanığın hesabına para göndermesi nedeniyle yetkili yerin Antalya ili olmasından dolayı davaya bakma görev ve yetkisinin Antalya 3 Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZİN KARŞI YETKİSİZLİĞİNE;
Sanığa isnad edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.158/1-f-son, 53/1 maddeleri uyarınca yargılaması yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE;
Yetki uyuşmazlıklarının çözümü hususunun 5271 sayılı CMK’nın 17. maddesi gereğince “ortak yüksek görevli mahkeme” tarafından çözüleceğinin belirtildiği, Ağır Ceza Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlıklarla ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin ortak yüksek görevli mahkeme olduğu ancak istinaf mahkemeleri ceza dairelerinin görevlerini düzenleyen 5235 sayılı Yasanın “ceza dairelerinin görevleri” başlıklı 37/2. maddesi gereğince ceza dairelerinin ancak kendi yargı çevresi içerisinde bulunan uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gözetilerek, farklı yargı çevrelerini kapsayan istinaf mahkemelerinin görev alanlarında kalan Mahkememiz ile Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü hususunda dosyanın öncelikle Yargıtay ilgili ceza dairesine GÖNDERİLMESİNE;
Dair incelenen dosya üzerinden,5271 sayılı CMK 267 ve devamı maddeleri uyarınca 7 gün içerisinde mahkememiz nezdinde ve Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine itirazı kabil olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/05/2020
MAHKEMENİN KABULÜ VE GEREKÇE: Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile. Antalya Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı; Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2019 tarih ve ------ E - --------- K sayılı ilamı ile suç yerinin Bağcılar olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği;
Banka hesabı kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında, paranın banka hesabına aktarılmasıyla sanığın fiili hakimiyet ve tasarruf alanına girdiği, dolayısıyla menfaatin bu aşamada elde edildiği ve suçun tamamlandığı;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 08/04/2020 tarih ve -------- E ---------- K sayılı ilamında belirtildiği üzere iddianamede olayın anlatılış biçimine, müştekinin Antalya ilinde oturuyor olmasından dolayı Antalya ilinde iken Finansbank En Para Şubesi aracılığıyla sanığın hesabına para göndermesi nedeniyle yetkili yerin Antalya ili olmasından dolayı davaya bakma görev ve yetkisinin Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizcekarşı yetkisizliğe dair aşağıdaki şekilde karar verme gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İddianamede olayın anlatılış biçimine, müştekinin Antalya ilinde oturuyor olmasından dolayı Antalya ilinde iken Finansbank En Para Şubesi aracılığıyla sanığın hesabına para göndermesi nedeniyle yetkili yerin Antalya ili olmasından dolayı davaya bakma görev ve yetkisinin Antalya 3 Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZİN KARŞI YETKİSİZLİĞİNE;
Sanığa isnad edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.158/1-f-son, 53/1 maddeleri uyarınca yargılaması yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE;
Yetki uyuşmazlıklarının çözümü hususunun 5271 sayılı CMK’nın 17. maddesi gereğince “ortak yüksek görevli mahkeme” tarafından çözüleceğinin belirtildiği, Ağır Ceza Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlıklarla ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin ortak yüksek görevli mahkeme olduğu ancak istinaf mahkemeleri ceza dairelerinin görevlerini düzenleyen 5235 sayılı Yasanın “ceza dairelerinin görevleri” başlıklı 37/2. maddesi gereğince ceza dairelerinin ancak kendi yargı çevresi içerisinde bulunan uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gözetilerek, farklı yargı çevrelerini kapsayan istinaf mahkemelerinin görev alanlarında kalan Mahkememiz ile Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü hususunda dosyanın öncelikle Yargıtay ilgili ceza dairesine GÖNDERİLMESİNE;
Dair incelenen dosya üzerinden,5271 sayılı CMK 267 ve devamı maddeleri uyarınca 7 gün içerisinde mahkememiz nezdinde ve Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine itirazı kabil olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/05/2020