site kapıcısı sahte imza
Yargılamaya konu olay, Sitesi Blokta kapıcı olarak çalışan sanık A’in mart ayında yapılacak olan genel kurul toplantısı davetiyesini site sakinlerine kapıları gezerek tebliğ ettiği esnada aynı sitede oturan müşteki b’nun isminin karşısındaki kısma müştekinin bilgisi dışında imza atması, müştekinin durumu fark etmesi üzerine şikayetçi olması ve başlatılan soruşturmaya müteakip Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019 sayılı iddianamesi ile sanığın Özel Belgede Sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılması şeklinde vuku bulmuştur.
Sanığın üzerine atılı Özel Belgede Sahtecilik suçuyla korunan hukuki yarar kamu güvenidir. Özel belge, hukuken korunan bir içeriği bulunan ve resmi belge niteliği olmayan yazılı evrakı ifade etmektedir. Özel belgenin korunan hukuki bir içeriğinin bulunması demek, doğrudan hukuki sonuç doğuran bir irade beyanını içermesi veya bir durumu ya da olayı yansıtması demektir. Özel belgede sahtecilik suçunun hareket öğesi ise, özel belgeyi sahte olarak düzenlemek veya gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek, zarar meydana getirebilme ihtimali dahilinde söz konusu belgeyi kullanmaktır. Suçun oluşumu için sahte özel belgenin fail tarafından mutlak suretle kullanılması gerekmektedir. Atılı suçun yazılı unsurları ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde; bahse konu site yönetimi genel kurul toplantısı davetiyelerinin site sakinlerine tebliğine dair listenin yukarıda yazılı biçimde doğrudan hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir belge olmadığı, sanığın bahse konu belgeyi bir zarara yol açacak şekilde kullanmasının söz konusu olmadığı, nitekim müştekinin de toplantıdan haberdar olup katıldığı, olay nedeniyle meydana gelebilecek herhangi bir zarardan bahsedilemediği anlaşılmıştır. Neticeten somut olayın özellikleri ile müsnet suç birlikte ele alındığında, sanığın müşteki yerine imza attığı listenin kanun maddesinde bahsolunan özel belge niteliğini haiz olmadığı, sanığın bir zarara yol açacak şekilde kasıtlı olarak hareket etmediği kanaatine varılarak atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığında bahisle sanığın üzerine atılı TCK’nın 207/1 maddesindeki suçtan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiş, yazılı değerlendirme ve gerekçeler ışığında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Kapıcı bilerek beni toplantıya çağırmamak için yaptığı eylemdir.Yönetimin borcu oldugu için üstlerine gittiğimiz için bizi toplantıdan uzak tutmak istemişlerdir.Ben bunu mahkemede söyledim.
Kapıcı imzayı atığını kabul ettti.
İstinaf mahkemesi için zaman tutum verdim.Nasıl beraat ettiridi siz büyüklerimede danışmak istedim.İstinaf için bana yardım edermisiniz.
Sanığın üzerine atılı Özel Belgede Sahtecilik suçuyla korunan hukuki yarar kamu güvenidir. Özel belge, hukuken korunan bir içeriği bulunan ve resmi belge niteliği olmayan yazılı evrakı ifade etmektedir. Özel belgenin korunan hukuki bir içeriğinin bulunması demek, doğrudan hukuki sonuç doğuran bir irade beyanını içermesi veya bir durumu ya da olayı yansıtması demektir. Özel belgede sahtecilik suçunun hareket öğesi ise, özel belgeyi sahte olarak düzenlemek veya gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek, zarar meydana getirebilme ihtimali dahilinde söz konusu belgeyi kullanmaktır. Suçun oluşumu için sahte özel belgenin fail tarafından mutlak suretle kullanılması gerekmektedir. Atılı suçun yazılı unsurları ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde; bahse konu site yönetimi genel kurul toplantısı davetiyelerinin site sakinlerine tebliğine dair listenin yukarıda yazılı biçimde doğrudan hukuki sonuç doğurmaya elverişli bir belge olmadığı, sanığın bahse konu belgeyi bir zarara yol açacak şekilde kullanmasının söz konusu olmadığı, nitekim müştekinin de toplantıdan haberdar olup katıldığı, olay nedeniyle meydana gelebilecek herhangi bir zarardan bahsedilemediği anlaşılmıştır. Neticeten somut olayın özellikleri ile müsnet suç birlikte ele alındığında, sanığın müşteki yerine imza attığı listenin kanun maddesinde bahsolunan özel belge niteliğini haiz olmadığı, sanığın bir zarara yol açacak şekilde kasıtlı olarak hareket etmediği kanaatine varılarak atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığında bahisle sanığın üzerine atılı TCK’nın 207/1 maddesindeki suçtan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiş, yazılı değerlendirme ve gerekçeler ışığında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Kapıcı bilerek beni toplantıya çağırmamak için yaptığı eylemdir.Yönetimin borcu oldugu için üstlerine gittiğimiz için bizi toplantıdan uzak tutmak istemişlerdir.Ben bunu mahkemede söyledim.
Kapıcı imzayı atığını kabul ettti.
İstinaf mahkemesi için zaman tutum verdim.Nasıl beraat ettiridi siz büyüklerimede danışmak istedim.İstinaf için bana yardım edermisiniz.