TÜVTÜRK'e yanlýþ arýza tespitinden dava açma

Ýyi günler.Tüvtürk aracýmý aðýr kusurdan muayeneden geçirmedi.20 yýldýr toptan parça iþinde olmam ayrýca mühendis olmam sebebiyle aðýr kusura konu olan arýzanýn yanlýþ teþhiþ olduðunu muayene istasyonunda anlamýþtým.(Þunu demeden geçemeyeceðim.Bir far ampulünü sök tak desen bunu yapamayacak kapasitedeki sözde teknikerlerin yapacaðý muayene bu kadar olur).Sözkonusu arýzanýn baþka yerden olduðunun tespiti için sulh hukuk mahkemesinden bilirkiþi tayin ettirdim.Gelen makine mühendisi arýzanýn tespit edilen parça ile ilgisinin olmadýðýný ayrýca hatanýn kabul edilebilir sýnýrlar içinde olduðuna dair raporunu verdi.Buna ek olarak yetkili servisde ayný görüþte ve rapor verebileceklerini söylediler.Þimdi ben Tüvtürk'ün teþhisine uyup parçayý deðiþtirsem arýza devam edecek ve muayene tekrarýndan geçemeyecektim.Bununla ilgili Tüvtürk'e nasýl ve ne kadarlýk (bilirkiþi masraflarýný alabilirmiyim?) bir tazminat davasý açabilirim.Yardýmcý olacak herkese þimdiden teþekkürler.

.... olsa idi þöyle zarar görecektim, ... paketin içinden çýkana bakmadan yeseydim , diþim kýrýlacaktý vb ihtimallere dayanarak tazminat talebinize karþýlýk bulabilme ihtimaliniz sýfýr.
VAr olan, gerçekleþen zararýnýzýn tazminini talep edebilirsiniz ancak.

Anlayamadýðým bir nokta var,
tüvtürk, arýzalý parçayý tesbit etmekle yükümlümüdür yoksa doðrudan sonuca odaklý kontrolleri yapmakla mý yükümlüdür? Örneðin, emisyon ölçümünde sýnýrlar dýþýnda bir deðer ölçülüp kontrolden geçemeyen bir araçta , emisyon deðerinin sýnýrlar dýþýnda olmasýna sebep olarak akünün yýpranmýþlýðýný söyleseler, bu geçerli bir tesbit mi olur yoksa bir öngörü mü?
Araç sahibinin o kontrol sonucuna göre yapmasý gereken aküyü deðiþtirmekten mi ibarettir yoksa emisyon deðerlerini sýnýrlar içine çekecek gerekli onarýmlarý yapmak/yaptýrmakmýdýr?

Sonuçta yazdýklarýnýzdan anladýðým, kontrolu yapan '' aðýr kusuru '' tesbit etmiþ, kaynaðýný yanlýþ belirtmiþ. Belirttikleri nokta deðil de bir baþka yere mudahale ederek '' ayný aðýr kusur '' giderildiðine göre tüvtürk ün tesbit sonucunda bir hata yok gibi.

Detay vereyim." Kusur no 6.4.1 Ön sol tekerlek yuvasýnda yataklama rulmaný çok fazla boþluk mevcut ". Yani yataklama rulmaný arýzalý diyor.Oysa yetkili servisin görüþünde ve bilirkiþinin raoprunda rulman boþluðunu kabul edilebilir sýnýrlar içinde (yani fabrikasyon olarak tölerans sýnýrlarýnda) ve sadece aks somunun sýkýlmasý ile bu boþlukta minimum seviyeye geliyor Tüvtürk'teki yetersiz tekniker mantýðýna göre oradaki rulman, rotbaþý , rotil, aks ne varsa yenisini taksak boþluk yine ayný seviyede olacak çünkü fabrikasyonu bu.Demiþsinizki aðýr kusuru tespit etmiþ kaynak yanlýþ belirtilmiþ.Aðýr kusur deðil ki bu olmasý gereken ama diplomalý cahilin yaptýðý aðýr kusur tespiti kendi görüþü doðrulusundadýr. (iþte ülkede eðitimde Dünya Ekonomik Forumu raporuna göre Mozambik, Nikaragua, Tanzanya, Etiyopya ile ayný kategoride olduðumuzu hatýrlatýnca size kalmayan lafý söyleyenlerle gelinecek nokta budur). Bilirkiþi raporuda ilk mesajda belirttiðim gibi boþluðun kabul edilebilir olduðu yönünde.Þimdi ben bu tespiti yaptýrmasam Tüvtürk teki beyinsiz lerin dediklerini yapsaydým ne olacaktý.Hem para hem zaman kaybý.Yani siz diyorsunuzki hukuk "illa araba devrilsin" ondan sonra dava açýlýr diyor. Ayný mantýkla doktor yanlýþ teþhis yaptý ve hasta maddi ve manevi kayba uðradý ama hukuk diyorki "hasta ölmeli ondan sonra dava açarsýnýz". demekki hukuk diye birþey ok bu ülkede yada hukuk belli bir zümre için var biz ulaþamýyoruz

Kendi durumumuza göre , sadece kendi tarafýmýzdan , bireysel olarak bakarsak,
evet her þey tam dediðiniz gibi görülür.
Az uzaklaþýp dýþarýdan bakýnca;
Kusur no.6.4.1 de þu parça arýzalý deðiþmesi gerekir demiyor, yani yataklama rulmaný arýzalý demiyor, yani kýsmý sizin yorumunuz. Sorun ayarla giderilir parça deðiþimiyle giderilir yada duasý vardýr duasýný okursunuz düzelir, bunun hangi yolla düzeltilmesi gerektiðini belirtmemiþler, orada ellerindeki kendilerine verilen kriterlere göre önlerindeki araçta uymayan noktayý belirtmiþler sadece.
Ayarla düzeliyorsa , ayarlatýp tekrar gittiðinizde neden rulmaný deðiþtirmediniz deme haklarý da yetkileri de yok bunu biliyorsunuz.

Tazminat konusunda,
ülkemizde ihtimaller dahilinde tazminat ödenmesine karar verilmiþ bir örnek yok, dediðim gibi öyle olsaydý bu kadar zarar görecektim, tazmian isteðinize karþýlýk bulamayacak bir düþünce.

Hukuk var yok konusunda þahsi düþüncem;
iyi kötü , aksaklýklarýyla da olsa iþleyen bir hukuk sistemi var bu ülkede.
Belirli bir zümre için var düþüncenize katýlmýyorum, sizin de o düþünceye girme nedeniniz hukukun sizin istediðiniz yonde ilerlemeyip, karþý tarafý da dikkate alýr þekilde devam etmesini kabul edememenizden kaynaklý bence.
Ýstediðiniz yönde ilerlemiyorsa bu ülkede hukuk yok, her þey tam istediðiniz gibi ilerliyorsa sistem 4/4 lük mantýðý çok doðru bir yaklaþým deðil .

Doðru haklýsýnýz bu ülkede hakkýný aramak her zaman suç oldu. "Hukuk iþinize gelmediði için hukuk yok diyorsunuz" ithamýnýn yanýnda hatta ve hatta "hakkýnýzý aradýðýnýz için vatan haisiniz" bile denir.Tabi her zaman sisteme biat etmek lazým.Bu arada Ýstasyon þefi (makine mühendisi) ilede dün görüþtük bana dediði þu siz boþluðun fabrikasyon sýnýrlar içinde olduðunu gösteren yetkili servis veya bilirkiþi raporunu getirin ben hemen muayeneye onay vereyim diyor. Demek ki adam yaptýðý iþin verdiði kararýn tam doðru olduðundan emin deðil ve bunu savunacak durumda da deðil; çünkü mesleki yeterlilik,bilgi sýfýr .Bu iþte ülkeyi ver bir servet kadar parayý al diplomayý okullarla dolduranlarýnda hiç suçu yok tabi.

tüv türk muayene istasyonlarý gerçekten saçma sapan iþlere imza atýyor . sanýrým doldurmalarý gereken bir kota var . bu sene , soförler cemiyetine baþka bir ilde 2012 de bastýrdýðým plakanýn kanuna aykýrý olduðunu söyleyerek muayeneden býraktýlar 70 lira vererek yeniden plaka bastýrdým.