İş mahkemesi dava mı reddetti.(Avukat mağduruyum)
2018 yılında işten çıkarıldım. tazminatımı alarak.ama hem işe iade davası açtırdım.hemde fazla mesailerimi talep ettim. arabulucu ya başvurduktan sonra anlaşamayarak avukata davamın açılması için talimat verdim. ve süreç başladı.Fakat avukatım tanıdık vesilesi ile bulduğum bir avukat idi.davadan sonra hukuk bürosundan ayrılıp onun yerine başka bir avukat sonra başka derken 3 avukattan sonra,dosyama uyap vatandaş ile ulaştım.okuduğumda şok oldum. İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) dava açılmış ve hem işe iade hem de tazminat davam ikisi de aynı anda,Fakat daha sonra karşı tarafın cevaplarını okurken davanın hem bu şekilde açılamayacağı hemde 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni sistemde kabul edilen 2 haftalık süreden sonra açılmış gözüküyor. ve tabi ki karşı taraf bunu koz olarak kullandı. Dün görülen dava duruşmasında davam reddedildi.ve itiraz yolu üst mahkeme istinaf gösterilmiş.gerekçeli karar henüz açıklanmamış.Ve büyük ihtimalle davamın dava açma süresi ile ilgili iptal oldu.Avukatın yapmış olduğu bu hatadan dolayı son derece yüklü miktar da tazminattan hem de dava masrafları ile karşı karşıyayım. nasıl bil yol izlemeliyim.şimdiden yardımlarınız çok teşekkür ederim.🙏
- - - Updated - - -
Davalı olduğum alt üst şirketlerin savunmalarını alt tarafta kısaca özetledim.
1.İŞE İADE DAVASINDA İŞÇİLİK ALACAĞI VE DİĞER ALACAKLARIN TALEP EDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
2.DAVA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREDE AÇILMAMIŞTIR. DAVANIN USULDEN REDDİ GEREKİR.
3.MÜVEKKİL ŞİRKETE HUSUMET YÖNELTİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
ve Benim avukat ise ilginç savunması aşağıda
Davamız 28.06.2018 tarihinde açılmış olup, 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni sistemde kabul edilen 2 haftalık süreden sonra açılmış görünmektedir.
Aşağıda arz ve izah edilecek sebeplerle; söz konusu son tutanak ne Arabuluculuk Kanununda belirtilen ne de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliğinde düzenlenen hükümlere uygun olarak tanzim edilmemiştir.
Her ne kadar 08.06.2018 tarihli arabuluculuk son tutanağında taraf vekilleri ile görevli arabulucunun imzası var ise de, tutanak - Kanun ve Yönetmelikle belirlenen şekilde olmayıp, arabuluculuk kurumuna yüklenen görev ve sorumlulukların yerine getirildiğini gösteren unsurları - taşımamaktadır.
Söz konusu 08.06.2018 tarihli tutanak bu nedenle hukuki sonuç doğurmaya elcverişli değil
- - - Updated - - -
Davalı olduğum alt üst şirketlerin savunmalarını alt tarafta kısaca özetledim.
1.İŞE İADE DAVASINDA İŞÇİLİK ALACAĞI VE DİĞER ALACAKLARIN TALEP EDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
2.DAVA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREDE AÇILMAMIŞTIR. DAVANIN USULDEN REDDİ GEREKİR.
3.MÜVEKKİL ŞİRKETE HUSUMET YÖNELTİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
ve Benim avukat ise ilginç savunması aşağıda
Davamız 28.06.2018 tarihinde açılmış olup, 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni sistemde kabul edilen 2 haftalık süreden sonra açılmış görünmektedir.
Aşağıda arz ve izah edilecek sebeplerle; söz konusu son tutanak ne Arabuluculuk Kanununda belirtilen ne de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliğinde düzenlenen hükümlere uygun olarak tanzim edilmemiştir.
Her ne kadar 08.06.2018 tarihli arabuluculuk son tutanağında taraf vekilleri ile görevli arabulucunun imzası var ise de, tutanak - Kanun ve Yönetmelikle belirlenen şekilde olmayıp, arabuluculuk kurumuna yüklenen görev ve sorumlulukların yerine getirildiğini gösteren unsurları - taşımamaktadır.
Söz konusu 08.06.2018 tarihli tutanak bu nedenle hukuki sonuç doğurmaya elcverişli değil