kararı bulamıyorum ama büyük bir alışveriş magazasını otoparkında meydana gelen hırsızlıktan sorumlu tutan bir karar var idi diye hatırlıyorum
Ankara#8217;daki Armada Alışveriş Merkezi#8217;nin içinde yer alan bir mağazadan çantası çalınan A.K. adlı vatandaş, mağaza ve alışveriş merkezi aleyhine dava açtı. Tüketici mahkemesi, alışveriş merkezinin davacıya 6 bin 800 YTL ödemesine hükmetti.
A.K. isimli kadın, oğlu A.Y.K. ile birlikte alışveriş için Armada İş Merkezi içinde yer alan bir mağazaya geldi. Beğendiği giysileri denemek için kabine giren A.Y.K., cüzdanını annesine verdi. A.K. de cüzdanı çantasına koydu. Oğlunun denediği elbiseyi görmek için kabine yönelen A.K., çantasını yanındaki tezgaha bıraktı. A.K., 1-2 dakika sonra geri döndüğünde çantası yerinde yoktu. Hırsızlık mağduru kadın, polise verdiği ifadesinde çantasında 350 milyon TL nakit para, 2 bin dolar değerinde pırlanta taşlı bilezik, 300 dolar ve 400 Euro bulunduğunu, kredi kartlarından da 2 milyar 600 milyon TL çekildiğini söyledi.
Anne ve oğlu, olaydan sonra mağazaya ve Armada Alışveriş Merkezi#8217;ne maddi ve manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, manevi tazminat talebini reddetti. Ancak #8216;tüketicinin görebileceği yerlere çalınan eşyalardan sorumlu olmadıklarını belirten bir yazı asmadıkları#8217; gerekçesiyle mağaza ve alışveriş merkezinin davacılara 6 bin 800 YTL maddi tazminat ödemesine hükmetti. Kararın gerekçesinde, #8220;Şayet Armada İş Merkezi içinde insanlar kapkaça maruz kalmakta, iş merkezinin içindeki mağazalarda hırsızlık olmakta ise, o zaman bu iş merkezinde ticaret yapan satış mağazalarının, tüketicilerin rahatlıkla görebilecekleri yerlere çalınan veya kaçırılan çanta ve eşyalardan sorumlu olmadıklarını belirtmeleri gerekir. Tüketiciler mevcut yerlerin güvenli olduğu inancı ile bu yere alışveriş için gitmektedir. Malını koruyan satıcı, mağazaya ürün almak için gelen tüketiciyi de aynı şekilde ve özenle korumak zorundadır. Satıcı mağaza, her ne kadar işyerine kamera takmak zorunda değilse de mağazaya giren tüketici, satıcının hakimiyet alanında bulunduğu sebeple, mağaza içinde tüketiciyi kötülüklerden korumak zorundadır.#8221; ifadelerine yer verildi.
Yargıtay da müşteriyi haklı bulmuştu
Yargıtay, daha önce İstanbul#8217;un en büyük alışveriş mekanlarından Ak Merkez#8217;in kapalı otoparkında soyulan otomobille ilgili müşterinin zararını parkı işleten kişinin ödemesi gerektiğine karar vermişti. Yüksek mahkeme, otopark girişinde müşteriye verilen biletin arkasında yazan #8216;araçta meydana gelecek hasar ve kayıp eşyadan yönetimin sorumlu olmayacağı#8217; yönündeki açıklamanın da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını vurgulamıştı. Gerekçede, #8220;Her ne kadar otopark girişi sırasında kendisine verilen biletin arkasında matbu ifadelerle (Araçta meydana gelecek hasar ve kayıp eşyadan yönetimin sorumlu olmayacağı) sözleri yazılı ise de bu hüküm saklayanın güvenle saklama ve özen borcuna açıkça aykırılık teşkil ettiği için geçersizdir.#8221; ifadelerine yer verilmişti.
Ankara, Cihan / 15.08.2005
tüketicimerkezi.org