2 yıldır devam eden icra takibi bilirkişi raporundaki gerekçelerle iptal edilebilir mi?
1) 01.02.2016 tarihinde ilamsız ödeme emri gelmiş olup asıl alacak miktarı, yıllık faiz oranı ve temerrüt faiz oranı sözleşmenin üzerindedir.
2) Süresinde yazılı olarak 1. maddede geçen fazlalıklar kısmına itiraz edilmiştir.
3) İtiraz sonucu fazlaya ilişkin kısımlara miktar ve faiz oranlarına kısmen durdurma kararı verilmiş, sözleşmede geçen miktarlara devam kararı verilmiştir. (11.02.2016)
4) Banka, karara itiraz ederek konu Tüketici Mahkemesine taşınmış (11.03.2016); Mahkeme bilirkişiye göndermiştir.
5) Bilirkişi raporunda (29.07.2016) birkaç kritik tespit olmuştur. Raporda Önemli Açıklama başlığı altında özetle "...BANKADAN MÜTEADDİT TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN YAPILANDIRMAYA YÖNELİK ÖDEME PLANI GÖNDERİLMEMİŞTİR... 6502 SAYILI YASAYA AYKIRI OLARAK FAİZ ORANI YÜKSELTİLMİŞTİR... YAPILANDIRMANIN HİÇ YAPILMAMIŞ OLARAK KABUL EDİLEREK SÖZLEŞMENİN İLK KURULDUĞU TARİHTEKİ FAİZ ORANI ÜZERİNDEN İCRA TAKİBİNE KADARKİ VADESİ GEÇEN TAKSİTLERDE BANKA ALACAĞI HESAPLANMIŞTIR..." denilmektedir.
6) Bilirkişi raporunda ayrıca 5. maddeden hareketle "...EN AZ İKİ TAKSİDİN ÖDENMEDİĞİ SONUCUNA VARILMADAN 30 GÜN SÜRELİ İHTARNAME GÖNDERİLMESİ GEREKTİĞİ, ANCAK BANKA TARAFINDAN USULÜNE UYGUN İHTAR TEBLİĞİ YAPILMADIĞINDAN 6502 SAYILI KANUN 28. MADDESİNE UYGUN İHTAR OLMADIĞINDAN TÜM KREDİ BORCU İÇİN TAKİP YAPILAMAYACAĞI" denilmektedir.
7) Tüketici Mahkemesi, HMK 114 ve 115 gereği dava ön şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. 15.12.2016
8) O gün bugündür maaşımdan icra kesintisi devam etmekte, borç da artarak devam etmektedir.
---
Süreç ana hatlarıyla yukarıdaki gibidir. Öğrenmek istediğim hususlar şunlardır:
a) Bilirkişi raporunda geçen hususlara göre süreç hukuka aykırı mı işlemektedir?
b) Takip sürecinin dayanakları hukuken olmadığından, sürecin iptali veya yenilenmesi mümkün müdür?
_
2) Süresinde yazılı olarak 1. maddede geçen fazlalıklar kısmına itiraz edilmiştir.
3) İtiraz sonucu fazlaya ilişkin kısımlara miktar ve faiz oranlarına kısmen durdurma kararı verilmiş, sözleşmede geçen miktarlara devam kararı verilmiştir. (11.02.2016)
4) Banka, karara itiraz ederek konu Tüketici Mahkemesine taşınmış (11.03.2016); Mahkeme bilirkişiye göndermiştir.
5) Bilirkişi raporunda (29.07.2016) birkaç kritik tespit olmuştur. Raporda Önemli Açıklama başlığı altında özetle "...BANKADAN MÜTEADDİT TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN YAPILANDIRMAYA YÖNELİK ÖDEME PLANI GÖNDERİLMEMİŞTİR... 6502 SAYILI YASAYA AYKIRI OLARAK FAİZ ORANI YÜKSELTİLMİŞTİR... YAPILANDIRMANIN HİÇ YAPILMAMIŞ OLARAK KABUL EDİLEREK SÖZLEŞMENİN İLK KURULDUĞU TARİHTEKİ FAİZ ORANI ÜZERİNDEN İCRA TAKİBİNE KADARKİ VADESİ GEÇEN TAKSİTLERDE BANKA ALACAĞI HESAPLANMIŞTIR..." denilmektedir.
6) Bilirkişi raporunda ayrıca 5. maddeden hareketle "...EN AZ İKİ TAKSİDİN ÖDENMEDİĞİ SONUCUNA VARILMADAN 30 GÜN SÜRELİ İHTARNAME GÖNDERİLMESİ GEREKTİĞİ, ANCAK BANKA TARAFINDAN USULÜNE UYGUN İHTAR TEBLİĞİ YAPILMADIĞINDAN 6502 SAYILI KANUN 28. MADDESİNE UYGUN İHTAR OLMADIĞINDAN TÜM KREDİ BORCU İÇİN TAKİP YAPILAMAYACAĞI" denilmektedir.
7) Tüketici Mahkemesi, HMK 114 ve 115 gereği dava ön şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. 15.12.2016
8) O gün bugündür maaşımdan icra kesintisi devam etmekte, borç da artarak devam etmektedir.
---
Süreç ana hatlarıyla yukarıdaki gibidir. Öğrenmek istediğim hususlar şunlardır:
a) Bilirkişi raporunda geçen hususlara göre süreç hukuka aykırı mı işlemektedir?
b) Takip sürecinin dayanakları hukuken olmadığından, sürecin iptali veya yenilenmesi mümkün müdür?
_