Baþarýsýz estetik ameliyatý

Merhaba 1 sene önce burun eti ve egriliði ile birlikte burun seklimede müdahele ettirip estetik ameliyat oldum.Burun ameliyat sonucu görüntü olarak basarýsýz oldu.Sol burun sýrtý kemiði kemerli ve sag burun sýrtýnda cökmeler mevcut. Doktor ilk bas kýkýrdak eksik oldugunu hemen düzeltecegini ve daha sonra ki kontrolümde ise sag tarafa sorun olmadýgýný. Sadece sol taraftaki kemik yüzünden öyle göründüðünü ve o kemiði törpüleyebileciði diðer kýkýrdak eksik olan cöken yere ise dolguyla müdahale edecegini söyledi. Fakat bunlarý söylemeden önce bana’ bu sorunlar için ne yapmak istersin ‘ diye sordu. Bende kalýcý bir cözüm ameliyat dedim. Fakat senden 1500 ~2000 tl arasý ameliyathane ücreti istendi ki bu doktorun tabiriyle 20 dk lýk bir düzeltme olacak. Ben tamamiyle eminim doktorun hatasý olduguna. Görünüþte burun gayet kusurlu. Ve ilk 3 ayda farkedilmeye basladý bu sorun zaten. Kendiside dolgu yapmýstý zamanlar bana. Bu ameliyathane ücreti ödemek zorunda mýyým? Ve Þikayet etmek istesem be yapabilirm?? Nasýl bir yol izleyebilirim?

Merhaba,
Öncelikle geçmiþ olsun,

hekim kusurlarýnýn belirlenmesinde bu yönetmeliðin yetersiz kaldýðý noktalarda Medeni Kanun ve Türk Ceza Kanunu devreye girmektedir. 01.06.2005 tarihinde yürürlüðe giren 5237 sayýlý Türk Ceza Kanunu ile birlikte ise saðlýk kurumlarýnda çalýþan personelin sorumlulularýk ve görevleri yasalarýn önünde net bir þekilde açýklanmýþ ve belirlenmiþtir. Hekimlerin etik kurallar yönünden, Ceza Hukuku yönünden ve Medeni Hukuk yönünden birden fazla farklý sorumluluk alaný bulunmaktadýr. Etik kurallara baðlý kalmayan hekimler, 6023 sayýlý Türk Tabipler Birliði Kanunu'nun 30. maddesi kapsamýnda baðlý bulunduklarý Tabipler Odasý’nýn onur kuruluna sevk edilir. Bir hekimin ceza kanunu açýsýndan yargýlanabilmesi için ise söz konusu davranýþýnýn açýkça yasada suç olarak belirtilmiþ olmasý gerekir. Son olarak Medeni Hukuk kapsamýnda hekimlerin sorumluluklarýndan söz edebilmek için de ortada bir zararýn, dolayýsýyla da bir tazminat bedelinin olmasý gerekmektedir. Bu bilgiler ýþýðýnda özetle saðlýk hukukunun Türk Ceza Kanunu, Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu esaslarýndan destek alarak iþlediðini söylemek mümkün.

Hekim Hatasýndan Kaynaklanan Tazminat Davalarý


Öncelikle hekimin hukuki açýdan bir sorumluluk taþýyabilmesi ve bir tazminat davasýnýn konusu olabilmesi için gereken en önemli þartlardan bir tanesi, hasta açýsýndan týbbi müdahaleden kaynaklý bir zararýn oluþmuþ olmasýdýr. Baþka bir deyiþle hasta açýsýndan oluþan herhangi bir zarar yok ise, hekim açýsýndan da hukuki sorumluluktan bahsedilemez. Öte yandan týbbi müdahale akabinde meydana gelen bir zarar var ise bunu maddi zarar ve manevi zarar olmak üzere iki þekilde incelemek mümkün. Maddi zarar ya da hukuktaki tanýmý ile mal varlýðýndaki eksilme, hem týbbi müdahale sýrasýnda hem de haksýz fiilden sonraki süreçte olmak üzere, iki farklý koþulda da meydana gelebilir. Bu noktada maddi tazminat, bir diðer adýyla yoksun kalma tazminatý hesaplanýrken birden fazla husus dikkate alýnýr ve aritmetik ortalama yöntemi, peþin sermaye yöntemi ya da tam artýþ tam iskonto yöntemi baþta olmak üzere pek çok farklý yöntem kullanýlarak hukuk sistemimiz çerçevesinde hesaplanýr. Öte yandan manevi zarar da hatalý bir týbbi müdahale sonrasý bireyin bedenen ve ruhen duyabileceðini acý ve keder olarak ifade edilebilir. Bu gibi durumlarda hasta yaþýyorsa hastanýn kendisine, ölümü gerçekleþtiyse de yakýnlarýna manevi tazminat davasý açma hakký doðmaktadýr.

Hasta ile doktor arasýndaki estetik ameliyat kararýný “eser sözleþmesi” olarak nitelendiren Yargýtay, ameliyat sebebiyle oluþabilecek riskler konusunda da hastanýn bilgilendirildiðinin belgelenmiþ olmasý þartýný aradý.

Yargýtay 3. Hukuk Dairesi'nin kararýna konu olay, estetik ameliyatý olan bir kadýnla ameliyat olduðu özel hastane ve doktor arasýnda yaþandý. Ameliyatý baþarýlý sonuçlanmayan kadýn, hastaneye ve ameliyatý gerçekleþtiren doktora dava açtý.

Ameliyatýn hangi riskleri taþýdýðýnýn kendisine anlatýlmadýðýný savunan davacý kadýn, maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. Doktor oluþan komplikasyonda kusurunun olmadýðýný bildirirken özel hastane de davacýnýn cerrahi müdahaleden sonra gerekli muayene, tetkik ve tedaviden kaçýnmýþ olduðunu belirterek davanýn reddine karar verilmesini istedi.

Yerel mahkeme doktor ve hastane aleyhine açýlan davayý reddedince davacý tarafýndan temyiz edilen dosyayý Yargýtay 3. Hukuk Dairesi görüþtü.

Yerel mahkemenin davayý reddeden kararýný bozan ve davacýya tazminat ödenmesi gerektiðine hükmeden Yargýtay, gerekçesinde, “Yüklenici hangi metodu kullanýrsa kullansýn eserin ayýpsýz olarak ortaya çýkmasý gerekir. Davacýya ameliyatýn risklerinin anlatýldýðý ve kabul ettiðine dair bir bilgi ve belge sunulmamýþ, kaldý ki bu ameliyat sonrasý eser ayýplý hale gelmiþtir” dedi.


Eser Sözleþmesi Ýmzaladýnýz mý ? Bu noktada olabilecek aksilikler size bildirilmiþ olmalýdýr.

Örnek Yargýtay kararý http://www.hayad.org.tr/estetik-amel...ser-sozlesmesi linke týklayabilirsiniz.