İşe İade Davası Tazminat hesabında kullanılacak ücret Hangi tarihteki ücret olacak?
Soru açık net ama maalesef ülkede bu kadar boş avukat var, işe iade davalarına bakıyorlar ama tenezzül edip Ekim 2017 de çıkan ve 01.01.2018 dan sonra açılan davalarda geçerli olacak yasayı yorumlayamıyorlar. Yani ben bile işim olmamasına karşın araştırıp bir yargıya varıyorum ama avukatlar hem de adamın ya da kadının kendi işi olmasına rağmen , araştırmıyor ya da herhangi bir dava sonuçlanmadan bir yargıya varamıyor, ya da yeni çıkan yasayı okumuyor bile. Her durumda ne kadar kalın kafalı avukatlar olduğunu gösteriyor bu, sadece ezbere dayalı belleşten para kazanmaya dayalı avukatlar var, tane analatik düşünen olmayacak galiba. Ben de belki burada açıkve net bu soruma cevap verecek biri vardır diye yazdımi kafası çalışan bir avukat varsa cevap bekliyorum.
Soru net olarak, işe iade davası sonunda dava kazanılıp, işe iadeyi işveren kabul etmeyip , tazminat ödemeyi kabul ettiği durumda, hesaplabacak ücrette,
4 aylık boşta geçen süre,
x aylık işe başlatmama tazminatı
hesabında kullanılcak maaş, dava açıldığı ilk tarihteki maaş mı, yoksa davanın son karar verildiği tarihteki işcinin emsal diğer bir çalışan baz alınarak hesaplanan maaşı mıdır?
Kanunda
” Mahkeme veya özel hakem, ikinci fıkrada düzenlenen tazminat ile üçüncü fıkrada düzenlenen tazminat ile ücret ve diğer hakları, dava tarihindeki ücreti esas alarak parasal olarak belirler.”
diyor, dava tarihindeki ücret ne demek? Dava başlangıç tarihi mi, yoksa dava bitiş tarihi mi?
Kanun koyucularımız birileri ekmek yesin diye sanırım,maksuzdan açık olmaması adına maddeleri inadına bu şekilde yazıyor. Açık açık yazsana "dava son karar tarihi" ya da işcinin işten çıkarıldığı tarihteki maaşı diye. Ama yok illa ki kafa karıştıracaklar. Daha da korkuncu ise hiçbir işe iade avukatının buna kafa yormaması şu ana kadar, ancak dava sonucunda mı görebiliyosunuz siz kararları, biraz muhakeme yapın yani, nasıl avukat oluyonuz siz ya, copy paste davalar ile mi anca para kazanabilyonuz.
Neyse bu konuda bazı sitelerden aldığım kısıylı sayıda yorum şu şekilde;
"Boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı hesabına esas alınacak ücret miktarı işçinin emsal ücreti değil, dava tarihindeki ücreti olacaktır.
7036 sayılı Kanun ile boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı hesabına esas alınacak ücret miktarının belirlenmesi hususundaki emsal ücret uygulaması kaldırılarak, bu kalemlere ilişkin olarak işçinin dava tarihindeki ücretinin esas alınacağı ve alacak miktarının buna göre hesaplanacağı hükme bağlanmıştır."
Yani üstteki yoruma göre işciye kazığın inanılmaz bir şekilde sokulduğu yönünde.
Zaten dolar bazında kazık yeniyordu 2018 den önce de,(dava bitiş tarihindeki o an işyerinde çalışan emsal işci üzerinden tazminat tutarları hesaplansa bile) ama yenen kazık biraz hafifliyordu. Çünkü dava bitiş tarihindeki o ana kadar maaşa gelen zamlar dikkate alınmış oluyordu. Dolar 2 katına çıktığı ve işcinin maaşına yüzde 15 zam geldiğini varsayaraska, zarar yine oluyor gerçi
Ama en azından yüzde 15 lik kazığı kurtarmış oluyorduk. Eğer dava bitiş tarihinde , başka emsal işcinin maaşı baz alınmassa enflasyona göre de yenik düşmüş olacak(ki zaten asıl konu aslında enflasyon değil, dolar kurundan edilen zarar aslında ama bari sözde açıklanan enflasyon kadar ki kazığı kurtaralım..) 2018 den sonra açılan davalarda yani işcinin emsal bir işciye göre yapılan tazminat hesaplaması olmayacak, işten çıkarıldığı tarihteki tarihteki maaşı mı baz alınacak? "Dava tarihindeki ücret " ne demek, mantıken dava tarihinde işci çalışmıyor, yani dava tarihinde bir ücret almıyor aslında, cümle tek tek irdelenirse, yani fesih tarihindeki ücret dese bir nebze mantıuklı olurdu(mantıklı dediğim işci aleyine olurdu ama anlaşılır olurdu), şimdi dava tarihindeki ücret ibaresi her tarafa yorumlanabilir. Dava sonundaki emsal işcinin ücreti de denebilir, dava başlangıç tarihindeki , işcinin fesih anındaki ücreti de denebilir.
Bu konuda kafası çalışan bana kanun maddesi atmayacak , direk kendi yorumunu yazacak kafası çalışan bşir avukat lazım.
Ya da 2018 den sonra dava açtık, şu şekilde sonuçlandı diyebilecek biri.
Bir de,
A)4 aylık boşta geçen süre,
B)x aylık işe başlatmama tazminatı
bu ikisi için farklı yorum olabilir mi yoksa, örneğin A için fesih tarihindeki ücret, B için ise dava sonunda karar tairihindeki emsal işçinin ücreti gibi...
Soru net olarak, işe iade davası sonunda dava kazanılıp, işe iadeyi işveren kabul etmeyip , tazminat ödemeyi kabul ettiği durumda, hesaplabacak ücrette,
4 aylık boşta geçen süre,
x aylık işe başlatmama tazminatı
hesabında kullanılcak maaş, dava açıldığı ilk tarihteki maaş mı, yoksa davanın son karar verildiği tarihteki işcinin emsal diğer bir çalışan baz alınarak hesaplanan maaşı mıdır?
Kanunda
” Mahkeme veya özel hakem, ikinci fıkrada düzenlenen tazminat ile üçüncü fıkrada düzenlenen tazminat ile ücret ve diğer hakları, dava tarihindeki ücreti esas alarak parasal olarak belirler.”
diyor, dava tarihindeki ücret ne demek? Dava başlangıç tarihi mi, yoksa dava bitiş tarihi mi?
Kanun koyucularımız birileri ekmek yesin diye sanırım,maksuzdan açık olmaması adına maddeleri inadına bu şekilde yazıyor. Açık açık yazsana "dava son karar tarihi" ya da işcinin işten çıkarıldığı tarihteki maaşı diye. Ama yok illa ki kafa karıştıracaklar. Daha da korkuncu ise hiçbir işe iade avukatının buna kafa yormaması şu ana kadar, ancak dava sonucunda mı görebiliyosunuz siz kararları, biraz muhakeme yapın yani, nasıl avukat oluyonuz siz ya, copy paste davalar ile mi anca para kazanabilyonuz.
Neyse bu konuda bazı sitelerden aldığım kısıylı sayıda yorum şu şekilde;
"Boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı hesabına esas alınacak ücret miktarı işçinin emsal ücreti değil, dava tarihindeki ücreti olacaktır.
7036 sayılı Kanun ile boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı hesabına esas alınacak ücret miktarının belirlenmesi hususundaki emsal ücret uygulaması kaldırılarak, bu kalemlere ilişkin olarak işçinin dava tarihindeki ücretinin esas alınacağı ve alacak miktarının buna göre hesaplanacağı hükme bağlanmıştır."
Yani üstteki yoruma göre işciye kazığın inanılmaz bir şekilde sokulduğu yönünde.
Zaten dolar bazında kazık yeniyordu 2018 den önce de,(dava bitiş tarihindeki o an işyerinde çalışan emsal işci üzerinden tazminat tutarları hesaplansa bile) ama yenen kazık biraz hafifliyordu. Çünkü dava bitiş tarihindeki o ana kadar maaşa gelen zamlar dikkate alınmış oluyordu. Dolar 2 katına çıktığı ve işcinin maaşına yüzde 15 zam geldiğini varsayaraska, zarar yine oluyor gerçi
Ama en azından yüzde 15 lik kazığı kurtarmış oluyorduk. Eğer dava bitiş tarihinde , başka emsal işcinin maaşı baz alınmassa enflasyona göre de yenik düşmüş olacak(ki zaten asıl konu aslında enflasyon değil, dolar kurundan edilen zarar aslında ama bari sözde açıklanan enflasyon kadar ki kazığı kurtaralım..) 2018 den sonra açılan davalarda yani işcinin emsal bir işciye göre yapılan tazminat hesaplaması olmayacak, işten çıkarıldığı tarihteki tarihteki maaşı mı baz alınacak? "Dava tarihindeki ücret " ne demek, mantıken dava tarihinde işci çalışmıyor, yani dava tarihinde bir ücret almıyor aslında, cümle tek tek irdelenirse, yani fesih tarihindeki ücret dese bir nebze mantıuklı olurdu(mantıklı dediğim işci aleyine olurdu ama anlaşılır olurdu), şimdi dava tarihindeki ücret ibaresi her tarafa yorumlanabilir. Dava sonundaki emsal işcinin ücreti de denebilir, dava başlangıç tarihindeki , işcinin fesih anındaki ücreti de denebilir.
Bu konuda kafası çalışan bana kanun maddesi atmayacak , direk kendi yorumunu yazacak kafası çalışan bşir avukat lazım.
Ya da 2018 den sonra dava açtık, şu şekilde sonuçlandı diyebilecek biri.
Bir de,
A)4 aylık boşta geçen süre,
B)x aylık işe başlatmama tazminatı
bu ikisi için farklı yorum olabilir mi yoksa, örneğin A için fesih tarihindeki ücret, B için ise dava sonunda karar tairihindeki emsal işçinin ücreti gibi...