Kim haklı
Herkese iyi çalışmalar.
Bir konu üzerinde iki farklı hukukçu görüşünün arasında kaldım sizce hangi görüş doğru yani kanunlar her zaman doğrudur ama farklı görüşler olunca buraya tekrar sorma kararı aldım.
Borçlar kanununda ve Medeni kanunda sebepsiz zenginleşme adında kanunlar var.Borçlar kanuna göre eğer yanlışlıkla bir ödeme yapılmışsa,veya yanlış hesaba para yatırılmışsa,borcu var sanıp aslında borcu olmadığı halde ödemeler yaptıysa yani haksız fiil olduğu zaman bunu yanlışlıkla yaptığının ispatını yapıp geri talep edebiliyor.
Medeni kanunda ise:
III. Hediyelerin geri verilmesi
Madde 122- Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya
ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki
hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir.
Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır.
*Bu madde var yani nişanlını aldatırsan veya durduk yere haksız bir şekilde terk edersen karşı tarafın verdiği hediyeleri geri isteme hakkı doğuyor.Ancak mutad dışı hediyeler için geçerli olup kullanılmakla eskiyen kıyafetler tüketilen yiyeceklerin geri talep edilmesi olmuyor.
Benim sorum şurda başlıyor.Eğer bir zengin futbolcu var ve takımdaki genç futbolculara diyelim ki bunlar 5 adet genç 100er bin tl para veriyor.Daha sonra bu futbolculara verdiği para için pişman oluyor ya da futbolcuların saygısız tavırlarına kızıp geri istiyor diyelim.Verdiği parayı bu kanunlara göre sebepsiz zenginleşme hükmünü kullanarak geri isteyebilir mi.
Birinci hukukçunun görüşü şu: Eğer ufak çaplı hediye olmuş olsa yemek ısmarlasa ya da maddiyatı düşük tişört tarzı hediyeler olmuş olsa bunlar geri istenemez ama burada 100binden bahsediyorsak bunlar geri istenebilir diyor.
İkinci hukukçu ise : Kendi rızasıyla verdiği para/hediye/ısmarlama tarzı bir şeyi isterse yüksek meblağda olsun hediye ettiği bir şeyi hukuki olarak geri alamaz.Çünkü böyle bir kanun yok diyor kanunda sadece nişanlılık söz konusu diyor çünkü nişanlılığı bozan haksız fiil işlemiş olur demek istiyor.
Size sorum hangi görüş sizce haklı.Ben ikinci görüşü benimsedim ama yine de sizlere sormak istedim.
Bir konu üzerinde iki farklı hukukçu görüşünün arasında kaldım sizce hangi görüş doğru yani kanunlar her zaman doğrudur ama farklı görüşler olunca buraya tekrar sorma kararı aldım.
Borçlar kanununda ve Medeni kanunda sebepsiz zenginleşme adında kanunlar var.Borçlar kanuna göre eğer yanlışlıkla bir ödeme yapılmışsa,veya yanlış hesaba para yatırılmışsa,borcu var sanıp aslında borcu olmadığı halde ödemeler yaptıysa yani haksız fiil olduğu zaman bunu yanlışlıkla yaptığının ispatını yapıp geri talep edebiliyor.
Medeni kanunda ise:
III. Hediyelerin geri verilmesi
Madde 122- Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya
ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki
hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir.
Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır.
*Bu madde var yani nişanlını aldatırsan veya durduk yere haksız bir şekilde terk edersen karşı tarafın verdiği hediyeleri geri isteme hakkı doğuyor.Ancak mutad dışı hediyeler için geçerli olup kullanılmakla eskiyen kıyafetler tüketilen yiyeceklerin geri talep edilmesi olmuyor.
Benim sorum şurda başlıyor.Eğer bir zengin futbolcu var ve takımdaki genç futbolculara diyelim ki bunlar 5 adet genç 100er bin tl para veriyor.Daha sonra bu futbolculara verdiği para için pişman oluyor ya da futbolcuların saygısız tavırlarına kızıp geri istiyor diyelim.Verdiği parayı bu kanunlara göre sebepsiz zenginleşme hükmünü kullanarak geri isteyebilir mi.
Birinci hukukçunun görüşü şu: Eğer ufak çaplı hediye olmuş olsa yemek ısmarlasa ya da maddiyatı düşük tişört tarzı hediyeler olmuş olsa bunlar geri istenemez ama burada 100binden bahsediyorsak bunlar geri istenebilir diyor.
İkinci hukukçu ise : Kendi rızasıyla verdiği para/hediye/ısmarlama tarzı bir şeyi isterse yüksek meblağda olsun hediye ettiği bir şeyi hukuki olarak geri alamaz.Çünkü böyle bir kanun yok diyor kanunda sadece nişanlılık söz konusu diyor çünkü nişanlılığı bozan haksız fiil işlemiş olur demek istiyor.
Size sorum hangi görüş sizce haklı.Ben ikinci görüşü benimsedim ama yine de sizlere sormak istedim.