Müþteki Vekili Ýfade Tutanaðý

Bir avukat gerçek dýþý isnatlarla müvekkili adýna bir þikayet dilekçesi hazýrlayarak savcýlýða sunmuþtur. Ancak müvekkil olarak belirtilen kiþi ortada bulunmamaktadýr ve firari bir suçlu olarak aranmaktadýr.

Bu þikayet dilekçesi ne yazýk ki hukuk sistemimizin yaralarýndan birisi olan tanýþýk olduklarý bir savcýya teslim edilmiþtir. Bu savcý da müþteki ifadesini alamadýðý için sýrf soruþturmayý yürütmek için avukatýn adýna "MÜÞTEKÝ VEKÝLÝ ÝFADE TUTANAÐI" düzenlemiþler ve avukat asýlsýz bazý konulardan bahsederek "müþteki adýna þikayetçiyiz" diyerek ifadeyi tamamlamýþlar ve þahsýma þüpheli için ifade tebliði yapýlmýþtýr.

Ceza hukukunda böyle bir uygulamayý hiç bir zaman görmedim ki bu þekilde bir uygulama kabul edilebilir olsa hiç bir suçlu gidip ifade vermez, hiç bir müþteki ifade vermez konular avukatlar arasýnda sürer gider.

Avukatlýk hukuki yardým vermek adýna yapýlan bir meslektir. Þüpheli, Tanýk veya Müþteki yerine geçecek þekilde bir davranýþta bulunamaz diye biliyorum. Daha önce böyle bir durum gören oldu mu? Gerek ceza yasasý gerekse diðer mevzuat hükümlerine göre böyle bir uygulama var mýdýr?

Bu ceza soruþturmasý hakkýnda, avukat ile savcý aleyhine hangi þekilde nereye ittirazda/þikayettte bulunmalýyým?

Saygýlarýmla..

Müþteki Firari olsa da Avukat Tutma ve Vekalet verme hakký bulunur.Avukat Suçlunun da Hakkýný Savunmak zorundadýr.

Cevabýnýz için teþekkürler.

Savunma hakkýný tabii ki kullanacak adýna þikayet dilekçesi vermesine itirazým yok.

Ancak müþteki ifade vermesi gerekirken müþteki yerine avukatýnýn ifade vermesi hiç görmediðim bir konu. Bu þekilde bir mevzuat açýklamasý var mýdýr?

Sonuçta kiþiler Þüpheli , Müþteki, Tanýk/Bilgi Sahibi sýfatýyla bizzat yaþadýklarýný, gördüklerini ve maðduriyetlerini/durumlarýný anlatacak þekilde ifade vermesi olmasý gerekendir. Ancak bir müþtekinin þikayet dilekçesinin verilmesinden öte adýna baþkasýnýn ifade vermesi mümkün olmayacaðý görüþündeyim. Ve kiþinin avukattan hukuki yardým almasý ve temsil durumundan öte yerine geçmek gibi bir durum ortaya çýkmýþtýr.

Nerede araþtýrdýysam böyle bir ifade örneði bulamadým. Literatüre yeni bir terim mi kazandýrýldý diye düþünmekten kendimi alamýyorum.

Böyle bir usul olsa ve avukatýn müvekkilinin maðduriyetine istinaden þikayet dilekçesi vermesinden öte yerine geçip ifadesini vermesi gibi bir durumda avukatlarýn müvekkilleri adýna mahkemelere, savcýlýklara gidip þüpheli/müþteki/bilgi sahibi ifade vermesi durumlarý ortaya çýkmaz mý?

Bu tam anlamýyla bir kargaþa ortaya çýkarýr.

Durum böyle ise ben de ifadeye gitmeyerek avukatýma anlatayým o gidip savcýya imza karþýlýðý ifade versin. Ýþin mevzuat tarafýnda böyle bir konu yok. Tek ulaþabildiðim mevzuat Yakalama, Gözaltýna Alma ve Ýfade Alma Yönetmeliði madde 203/d "Müdafi sadece hukukî yardýmda bulunabilir, þüphelinin ifadesi alýnýrken þüpheliye sorulan soruya doðrudan cevap veremez, onun yerini aldýðý izlenimi veren herhangi bir müdahalede bulunamaz. Hukukî yardým maddî olayý karartabilecek müdahalelerin yapýlmasý anlamýna gelmez. Müdafi þüpheliye bütün kanunî haklarýný hatýrlatabilir ve müdafiîn her türlü müdahalesi tutanaða geçirilir." denilmektedir.

Dilekçe ile þikayet haklarýna saygým var ama avukatýn müþteki kiþisinin yerine ifade verip soruþturma yapýlmasýný kabul edilebilir ve kanuni görmüyorum.

Desteklerinizi ve kanuni açýklamalarýnýzý bekliyorum. Teþekkürler

CMK 235'e göre þikayetçinin dinlenmesi gerekip gerekmediðine mahkeme karar verir.

CMK m. 193/2 uyarýnca, Sanýk hakkýnda, toplanan delillere göre mahkûmiyet dýþýnda bir karar verilmesi gerektiði kanýsýna varýlýrsa, sorgusu yapýlmamýþ olsa da dava yokluðunda bitirilebilir.

Müþteki 18 yaþýndan küçük ise Avukat aracý ile Þikayetçi olabilir.

Burada suçun unsuru bilinmeden karar vermekte yanlýþ olabilir.

konu sahibine katýlýyorum. vekil doðrudan ifade veremez . hukuki konuda ifade verebilmesi için vekil deðil tanýk olmasý gerekir. benzer durumlarý bende yaþýyorum sürekli suç isnat ediliyor ve bu isnadýn vekilin hukuki açýklarý kollayarak kilit kelimelerle þikayet dilekçesi düzenlendiðini görüyorum. ama doðrudan ifade istendiðinde veya dava açýlmýþ olduðunda her düðüm çözülüveriyor.

konu sahibine katýlýyorum. vekil doðrudan ifade veremez . hukuki konuda ifade verebilmesi için vekil deðil tanýk olmasý gerekir. benzer durumlarý bende yaþýyorum sürekli suç isnat ediliyor ve bu isnadýn vekilin hukuki açýklarý kollayarak kilit kelimelerle þikayet dilekçesi düzenlendiðini görüyorum. ama doðrudan ifade istendiðinde veya dava açýlmýþ olduðunda her düðüm çözülüveriyor.