Savcýlýða bildirilecek suç unsuru var mý?

- Kimsenin yönetimi almak istememesi üzerine apartman yöneticisi bir yýllýðýna seçilmiþ olmasý raðmen iki yýldýr toplantý yapmadý ve geçen sene aklanmadan ve seçilmeden yönetime devam etti (hukuksuz þekilde devam ediyor)
- Neye ne harcama yaptýðý ve apartman görevlisine fazladan ne miktarlar verdiði gibi konularda bilgisiziz (hileli yollarla kandýrýlmýþ olabiliriz)
- Kanalizasyon sistemindeki arýza giriþ katýndaki dairemizden acilen bulunan tamirci ile çözdürülüp, kendisi bilgilendirilmiþ olduðu halde makbuzu ve raporu olan masrafý karþýlamadý (yetkisi var sorumluluðu yok)
- Ödemeyi yapmadýðý için aidat vermeyi kestik ve toplantý yapmaya zorladýk. Apartman görevlisi aidat istemeye gelince "(seçilmiþ) yönetici yok" denildiðinde "demek ki var" þeklinde mafyavari bir yanýt verdi (çete suçu gibi)

Makbuz bedelini mahsup ederse topluca ödeme yapacaðýmýzý apartman görevlisine söyledik. Bunun üzerine bir gün sonrasýna toplantý yapacaðýna dair panoya kaðýt asmýþ. (Yeterli çoðunluðun saðlanabilmesi mümkün görünmüyor ama o oldu bitti þekilde toplantý yaptý saydýrmaya çalýþacaktýr)


Sizce konu ile ilgili olarak, savcýlýða bildirilebilecek suç unsuru var mý? (Sulh hukuk mahkemesi ile uðraþmak istemiyorum ama gereði halinde ne yol izleyeceðimi de bilebilirsem çok iyi olur.) Lütfen fikrinizi söyleyin. Þimdiden teþekkür ederim.

Bu konunun savcýlýk ile ilgisi yok.
Öncelikle toplantýya katýlarak sorunlarý toplantýda çözmeye çalýþýn.
Toplantýda çözülemeyen konular hakkýnda bir ay içinde sulh hukuk mahkemesine baþvurabilirsiniz.
Toplantýya katýlmamanýz size fayda saðlamaz, ilk toplantýda çoðunluk saðlanamazsa ikinci toplantýda çoðunluk aranmaz.

Toplantý az önce gerçekleþti. Fakat yasal prosedüre uygun deðildi. Çünkü 15 gün önceden tüm kat maliklerine teblið edilmeli diye biliyordum fakat dün apartman panosuna duyuru asýlmýþtý ve bizim daireden baþka bir kat maliki daha vardý ve dolayýsýyla çoðunluk zaten.

Konu zaten yönetim seçimi deðildi. Genel gidere masraf ödenmediði için ben de 9 aydýr aidat ödemiyordum. Mahsup ederek ödemeyi gerçekleþtirmek istiyordum ve yine mahsup ederek ödeyip, 9 aylýk makbuzlarý aldým. Yönetimin gayrýmeþru olduðunu da söyledim.

Yöneticilik iþini yapan kiþi eðitim sorunu nedeniyle hukuk falan cümlesini dahi duyunca cümle üzerine girip insaný konuþturmuyor. Apartman görevlisine bir süre yönetimi ve hesaplarý devrettiðini ve 206 lira açýk çýktýðýný ve bunu da bayram harçlýðýna sayarak çözüm ürettiklerini anladým.

Defterler burada al incele dediðinde iki yýllýk hesaplarýn bir anda hesaplanamayacaðýný söyledim.

Öðrenmek istediðim þu. Ýleride itiraz hakkým var mý? Çünkü bana ya da dairelere bir gelir gider raporu iki yýldýr sunulmadý. Aklanmýþ da sayýlacaðý bir karar alýnmadý. Toplantýdaki üçüncü kiþi kendisi yönetim sorumluluðu almak istemediði için yöneticiyi tutar pozisyondaydý. 30 günlük süresi içinde itiraz etmezsen kabul etmiþ sayýlýrsýn dedi. Ben de bana itiraz edebileceðim bir rapor sunulmamýþ olduðunu belirttim.

Giderlere ait bir belge görmedim ve deftere yazýlmýþ rakamlarý toplamam için "al defteri götür evde topla, incele" türü bir ifade kullanýldý. Ýtiraz süresine sayýlabilir düþüncesiyle böyle bir iþe giriþmedim.

Bu durumda mevcut hukuksuz yönetimin giderlerine ileride itiraz hakkým bulunur ve geçerli sayýlabilecek bir raporlamadan sonra 30 gün süresi olur diye düþünüyorum. (Kanunsuz hiç bir durumu kabul etmeyeceðimi ve ödeme sorumluluðumu yerine getirmek için orada bulunduðumu da zaten baþtan belirtmiþtim.) Ýki yýllýk giderlerin kýsýtlý bir süre içinde hesaplanamayacaðýný zaten belirtmiþtim.

Soru: Ýleride geçmiþteki harcamalara (10 yýllýk zamanaþýmý süresinde) sulh hukuk mahkemesine baþvurma hakkým bulunuyor mu yoksa "oraya gittiysen neden incelemedin" denebilir mi?