Cevap: dolandırıcılığa teşebbüs suçu oluşmuş mudur takipsizlik geldi ona göre itiraz edicem.
ben eczane açacaktım. eczane eczacı ile açılır.
bana kendisi eczacı olmadığı halde kendisini eczacı olarak tanıttı.
yol parası adı altında da benden 150 tl talep etti.
normal bi vatandaşa ben neden para yollayayım. beni eczacıyım diye dolandırımaya calıstı.
eczacı olmadığı halde eczacı olduğunu mesaj ile itiraf ettirdim
150 tl istediyine dair de mesajlarda mevcut
Yargıtay kararlarına baktım benim olayla benzeşmiyor mu?
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157, 35/2, 52/2, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte gittikleri şikayetçiye ait ekmek fırınında, iş güvenliği sosyal sigorta araştırma gazetesi tanıtım kartını gösterip SSK'dan geldiklerini, iş yerinde denetim yapacaklarını belirterek iş yerinde çalışan 3 personelin SSK belgelerini istedikleri, şikayetçinin ibraz ettiği belgeleri inceleyen sanığın kanunun değiştiğini, beyanname vermediği için 15.000 TL ceza keseceğini, ancak 2.000 TL verirse bu cezayı kesmeyeceğini söylemesi üzerine şikayetçinin konuyu doğrulamak amacıyla muhasebecisini telefonla aradığı, iş yerine gelen muhasebecinin uyarısı üzerine sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının iddia edildiği olayda; sanığın dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanığın lehine olan kanunların uygulanmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
15. Ceza Dairesi 2016/1176 E. , 2016/6412 K.
•
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 35, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Miras meselesi nedeniyle veraset davası açmak isteyen katılan ile bir pastanede tesadüfen tanışan sanığın, avukat olduğuna dair yalan söyledikten sonra katılan adına veraset davası açacağına dair vaatte bulunup, sözde dava açma masrafı adı altında 400 TL para istediği; ancak katılanın, olay günü üzerinde para bulunmadığından istenilen parayı sanığa vermediği, bir süre sonra sanığın tekrar arayarak katılandan söz konusu parayı tekrar istemesi üzerine, katılanın dolandırıldığını anladığı, bu şekilde sanığın, dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda; eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- - - Updated - - -
Tebliğname No : 15 - 2015/276931
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2015/98, 2015/177
SANIK : A.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık A.. K..'nın, kendisini İçişleri Bakanlığı müsteşarı ............ yardımcısı ............a olarak tanıtıp, işe yerleştirme vaadiyle mağdurdan 3.600 TL istemek suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.