Yaralanmalı Trafik kazası sonucu açılan maddi manevi tazminat davası
Merhabalar konuyu umarım doğru yere açmışımdır olabildiğince özet konuyu anlatmaya çalışacağım
5 yıl önce babamın aracıyla çarptığı kadının oğlu babama maddi ve manevi tazminat davası açmış, kaza raporunda babam %100 suçlu görünüyor ancak hastane ziyaretinde kadın senin bir suçun yok ben yola bakmadım davacı değilim şeklindeki sözlü anlaşma sonucu yazılı bir belge almadık
%11 kalıcı rapor verilmiş, Kaza yeri Kastamonu Kazazede ve babamın ikameti Kastamonu rapor ve tutanaklar kastamonu emniyetinde olmasına rağmen kadının mübaşir olarak görev yapan oğlu davayı Sakaryada açmış Dava sakaryada görülecek, babam ısrarla avukat tutmak istemiyor bilgiler kısaca bu şekilde
sorular
1. Böyle bir durumda dava açmak için 5 yıl geç kalınmış bir süre değil mi? zaman aşımı ne kadar?
2.%100 hatalı şeklinde düzenlenen rapor bize göre kesinlikle hatalı mahkemede vereceğimiz ifade ve kadının ifadesi bu durumu etkiler mi?
3.olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 2000tl maddi 10.000 tl manevi açılan davada 9 sene sonra açsalar daha karlı olmaz mı? sonuç ne olur?
4.dava açan mübaşir Hakkaride mübaşir olsa ailece Hakkari ile Kastamonu arasında mekik dokumamız mantıklı mı?
5.Avukat tutmak yada tutmamak arasında bizim için bir fark olur mu?
Sorularımı cevaplayabilecek hukukçu arkadaşlardan yardım bekliyorum şimdiden teşekkürler.
sorulabilecek diğer sorular için konunun uzun hali
trafik kazası şu şekilde gerçekleşiyor kadın halk otobüsünden iniyor otobüsün önünden yola çıkarak karşıya geçmeye çalışıyor geçitiği yerde yaya geçidi olmamasına rağmen yayaların orta refüjden kolay geçmeleri için bırakılan yarım metre genişliğinde bir boşluk raporda yaya geçidi olarak gösteriliyor yaya geçidi ve otobüs durağı yanyana olamaz olsa bile yaya geçidinden 1 metre önce olamaz olursa otobüsten inen yayalar otobüsün önünden karşıya geçmek zorunda kalır Hız sınırının aşıldığı lastik izi ölçülerek tespit ediliyor, kadın hastanede tüm aile fertleri yanındayken ailece ziyaret ediliyor ziyaret sırasında ben seni hiç görmedim yola bakmamışım dalgındım senin suçun yok davacı değilim diyor, hastane ziyaretinde kadın yaklaşık 100kg olduğunu çok iyi hatırlıyorum, %11 iş göremezlik raporu alıyor bacağıan platin vs takılıyor 6 ay yatalak kaldığını ve bu süre içerisinde yürüyemediği için 30 kilo aldığını belirtiyor yürümekte zorluk çektiği söyleniyor tabi bunların hepsi iddanamede yazıyor kadının böyle bir beyanı olduğunu düşümüyoruz kadının oğlu mübaşir olarak görev yapıyor ve 5 yılın ardından davayı oğlu açıyor aldığı akılla bunu bir gelir kapısı olarak gördüğünü para koparmaya çalıştığını düşünüyoruz.
Babam avukat tutmak istemiyor nasıl olsa bizi suçlu göstermişler bizden bu parayı alırlar diyor ben de memlekette adalet var diyorum ne yapacağımızı şaşırmış durumdayız maddi durumumuz kötü değil fakat bunu bir kazanç kapısı olarak gören birine de para kaptırmak istemiyoruz yardımlarınızı bekliyoruz şimdiden teşekkürler.
5 yıl önce babamın aracıyla çarptığı kadının oğlu babama maddi ve manevi tazminat davası açmış, kaza raporunda babam %100 suçlu görünüyor ancak hastane ziyaretinde kadın senin bir suçun yok ben yola bakmadım davacı değilim şeklindeki sözlü anlaşma sonucu yazılı bir belge almadık
%11 kalıcı rapor verilmiş, Kaza yeri Kastamonu Kazazede ve babamın ikameti Kastamonu rapor ve tutanaklar kastamonu emniyetinde olmasına rağmen kadının mübaşir olarak görev yapan oğlu davayı Sakaryada açmış Dava sakaryada görülecek, babam ısrarla avukat tutmak istemiyor bilgiler kısaca bu şekilde
sorular
1. Böyle bir durumda dava açmak için 5 yıl geç kalınmış bir süre değil mi? zaman aşımı ne kadar?
2.%100 hatalı şeklinde düzenlenen rapor bize göre kesinlikle hatalı mahkemede vereceğimiz ifade ve kadının ifadesi bu durumu etkiler mi?
3.olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 2000tl maddi 10.000 tl manevi açılan davada 9 sene sonra açsalar daha karlı olmaz mı? sonuç ne olur?
4.dava açan mübaşir Hakkaride mübaşir olsa ailece Hakkari ile Kastamonu arasında mekik dokumamız mantıklı mı?
5.Avukat tutmak yada tutmamak arasında bizim için bir fark olur mu?
Sorularımı cevaplayabilecek hukukçu arkadaşlardan yardım bekliyorum şimdiden teşekkürler.
sorulabilecek diğer sorular için konunun uzun hali
trafik kazası şu şekilde gerçekleşiyor kadın halk otobüsünden iniyor otobüsün önünden yola çıkarak karşıya geçmeye çalışıyor geçitiği yerde yaya geçidi olmamasına rağmen yayaların orta refüjden kolay geçmeleri için bırakılan yarım metre genişliğinde bir boşluk raporda yaya geçidi olarak gösteriliyor yaya geçidi ve otobüs durağı yanyana olamaz olsa bile yaya geçidinden 1 metre önce olamaz olursa otobüsten inen yayalar otobüsün önünden karşıya geçmek zorunda kalır Hız sınırının aşıldığı lastik izi ölçülerek tespit ediliyor, kadın hastanede tüm aile fertleri yanındayken ailece ziyaret ediliyor ziyaret sırasında ben seni hiç görmedim yola bakmamışım dalgındım senin suçun yok davacı değilim diyor, hastane ziyaretinde kadın yaklaşık 100kg olduğunu çok iyi hatırlıyorum, %11 iş göremezlik raporu alıyor bacağıan platin vs takılıyor 6 ay yatalak kaldığını ve bu süre içerisinde yürüyemediği için 30 kilo aldığını belirtiyor yürümekte zorluk çektiği söyleniyor tabi bunların hepsi iddanamede yazıyor kadının böyle bir beyanı olduğunu düşümüyoruz kadının oğlu mübaşir olarak görev yapıyor ve 5 yılın ardından davayı oğlu açıyor aldığı akılla bunu bir gelir kapısı olarak gördüğünü para koparmaya çalıştığını düşünüyoruz.
Babam avukat tutmak istemiyor nasıl olsa bizi suçlu göstermişler bizden bu parayı alırlar diyor ben de memlekette adalet var diyorum ne yapacağımızı şaşırmış durumdayız maddi durumumuz kötü değil fakat bunu bir kazanç kapısı olarak gören birine de para kaptırmak istemiyoruz yardımlarınızı bekliyoruz şimdiden teşekkürler.