Ortak kullaným alaný (Projede otopark yok )

Merhaba ortak kullaným alaný dahilinde sitenin boþluk alanlarýný oy birliði veya oy çokluðu ile ( her kat malikenin rýzasý olmadan ) toplantýda karar alýnarak çoðunluk saðlanarak otopark ,cocuk parký yapýla bilir mi ? Annemin evi ormana çephe fakat otopark deðil projede de böle bir çizim yok fakat gölge diye getirip araç koyuyorlar bizim evi özellikle otopark ve çocuk parkýndan uzak diye yüksek fiyata almýþ olmamýzýn da bir önemi kalmýyor :)

Sayýn nil82;

Kat malikleri kurulu toplantýsýnda; site ortak alan içerisinde olup onaylý mimari projede özel amaca tahsis edilmemiþ ve de proje içerisindeki arsa da ’’boþluk’’ , ’’boþ alan’’ olarak belirtilmiþ yerlerinin 634 s Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 18. Maddesinde belirtilen (diðer kat maliklerini rahatsýz etmemek) koþuluyla, yine 634 s Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 42. Maddesinde ifade edilen (faydalý yenilik ve ilaveler kapsamýnda) deðerlendirip, kat maliklerinin sayý ve arsa payý çoðunluðu ile söz konusu yerin otopark, çocuk parký olarak kullanýlmasýna karar verilebilir.

Saygýlar.


(Yazdýklarýmýn hukuki bir geçerliliði yoktur. Bilgi paylaþýmýdýr. Doðruluðu tartýþýlýr.)

Tesekkür ederim açýklayýcý cevabýnýz için belediyeden onaylý projeyi aldým otopark yok park edilen yerde ormandan acil durumlar için kiralaman 5mt eninde bir alan alan inatla yapýlmaya devam edilirse ne yapmalýyým

Sayýn nil82;

Park yeri olarak kullanýlan alan orman idaresinden acil durumlar için kullanýlmak üzere siteniz tarafýndan kiralanan yer mi.? Sanýrým yanlýþ anlamadým. Eðer söylediðiniz gibiyse orman idaresinden bu yerin hangi amaç için kiralandýðýný öðrenmeniz iyi olur. Belki de orman idaresi bu yeri yangýn güvenliði açýsýndan boþlu býrakmýþ da olabilir. Ayrýca bahsettiðiniz yer sitenin içinde mi.? dýþýnda mý.?

Saygýlar.

Orman ile 20 seneye yakýn sitenin davasý devam etmiþ biz alýrken davalýk olduðu söylenmedi evimizi aldýktan 1 yýl sonra bir gün kadastro geldi yeni sýnýr çekti bahcemizin ortasýndan kimi evin dibinden vs vs bu þekilde etkilenen 5-6 eviz ben kýnum olarak verandamdan adýmýmý attýðýmda yeni kadastro ölcümü ile orman arazýsýne girmiþ oluyordum maðduriyetimizin giderilmesi için ormandan kiralama talep ettik ve yol olarak 5 mt en li bir kullaným alaný kiralandý þimdi ise sitemizdeki diðer 50 komþu bu kiralanan alaný araç yolu haline getirip kullanmak istiyorlar anlýycagýnýz zarar görmemelerine raðmen çýkarcýlýða dönüþmüþ bir durum biz kaybýmýzý kýsmen telafi etmek orman ile tekrar davalýk olmamak için böyle bir çözüm bulduk ama otopark ve yol olarak kullanmak isteyen komsularýmýza anlatamýyoruz

Sayýn nil82;

Orman idaresinden kiralanmýþ bir yer ile ilgili 634 s KMK hükümlerini uygulamalarý bana biraz zor geliyor. Hangi amaç için kiralandý ise o amaç doðrultusunda kullanýlmasý gerekir. Yapýlan uygulamanýn baðýmsýz bölüm maliklerini de rahatsýz etmemesi gerekir. Baðýmsýz bölüm maliklerinin özellikle birbirini rahatsýz etmemek, birbirinin haklarýný çiðnememek gibi yükümlülükleri var.

Yargý kararý örneði birebir olmamakla beraber sizin hikâye ye ýþýk tutabilir. Araþtýrmak gerekir muhakkak bir yol bulunur. Yargý kararýnýn bir kýsmýný yazdým. Tamamýný okursanýz daha aydýnlatýcý olur.

……….davaya konu otoparka park edilen otolarýn özellikle gece giriþ ve çýkýþlarda farlarýndan yayýlan ýþýklarýn davacýya ait baðýmsýz bölümün salon duvarýnýn 0,95 mt olmasý nedeniyle rahatsýzlýk vereceði,……….

Davacýnýn ön bahçenin otopark yapýlýp yapýlamayacaðý hususunda baþvurusu üzerine... Belediye Baþkanlýðý'nca 03.06.2013 tarihli yazýsýnda binaya ait 18.06.1969 onay tarihli mimari projede ön bahçe mesafesi 10 metre olduðundan, bina cephesinden itibaren 5 metre dýþýnda kalan kýsmýn otopark olarak düzenlenebileceði bildirilmiþtir.

………………………Belediye Baþkanlýðýnýn otopark yapýlmasýnýn mümkün olduðunu belirttiði yer ile dava konusu otopark olarak kullanýlan yerin, mahallinde keþif yapýlarak tespit ettirilmeden infazda tereddüt yaratacak þekilde eksik araþtýrma ve inceleme ile yazýlý þekilde karar verilmesi doðru görülmemiþtir.

…………….hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereðince BOZULMASINA,……………………… 15.02.2016 gününde oybirliðiyle karar verildi.
(18. Hukuk Dairesi – E: 2015/20739 – K: 2016/2346 – T: 15.02.2016)

Saygýlar.


(Yazdýklarýmýn hukuki bir geçerliliði yoktur. Bilgi paylaþýmýdýr. Doðruluðu tartýþýlýr.)

Çok teþekkürler alakanýz için