Birden fazla parseldeki site yönetimi

Merhaba,

Site, 4 blok bir parselde, 1 blok diðer parselde olmak üzere iki ayrý parseldedir. 4 blok farklý bir þirket tarafýndan yapýlmýþ olup tapuda kendine ait bir yönetim planý varken, site alanýna sonradan katýlan diðer parseldeki bloðun yine tapuda ayrý bir yönetim planý vardýr. Fiili olarak ayrý parseldeki blok 4 bloklu site ile birleþtiðinden güvenlik, temizlik, site park alaný, otopark gibi alan hizmetler ortak kullanýlmaktadýr. Ancak site yönetimi yönetim planlarý birleþmemesine raðmen bu bloðu da kapsayacak þekilde fiili olarak tek bir yönetim olarak iþletilmektedir. Ayrýca ikinci parseldeki tek blokta kat irtifaký bulunmaktadýr.
Son 3-4 senedir site yönetimi hemen hemen her sene yeni bir çalýþma ve ihtiyaç çalýþmasý yaparak 5 bloðu da kapsayacak þekilde daire baþýna eþit þekilde yüklü miktarda ödeme çýkarmaktadýr. Ödemelerin detaylarýna girmeyeceðim, bazýlarý gerekli olabilir vs ancak asýl sorum þu; fiili olarak ortak kullaným alan ve hizmetleri ortak kullanan, tapuda farklý yönetim planý olan parsellerin bu þekilde ortak bir yönetimle yönetilmesi uygun mudur yoksa usulsüz müdür? Eðer bu yönetim hukuki olarak hükümsüzse yönetimin aldýðý karara dair fahiþ masraflarýn ödenmesinin reddedilmesi mümkün müdür? Fiili olarak ortak kullanýmdan dolayý oluþan zorunlu ortak masraflarýn ödenmesinin gerekliliðine inanýyorum. Ancak ne þekilde hangi þirketlerle anlaþýp bu masraflarý çýkardýklarýný bilmediðim ve güvenmediðimden yönetime güvenim tamamen sýfýrlanmýþtýr, ki daha önce yapýlan aþýrý yüksek masraflara dair çalýþmalarýn da tamamen bitirilmemesi de cabasý. Yönetim planlarý farklý olmasýna raðmen iki parselin tek yönetimle yönetilmesinin de uygun olmadýðýný düþünüyorum.

Teþekkürler

Yöneticileriniz büyük ihtimalle ikinci kýsýmda seçim yapýp kazanmamýþtýr.

200 TL karþýlýðýnda dava açýp yöneticiliklerine son verip, kendinizin yönetici olarak atanmanýzý isteyebilirsiniz...

Teþekkürler cevap için. Ancak zaten normalde iki ayrý yönetim olmasý gerekmiyor mu? Yönetim planlarý ayrý olan iki ayrý parsel var. Burada ögrenmek istediðim zaten hukuki olarak hiçbir geçerliliði olmayan bir yönetimden bahsediyorum. Birinci kýsým ayrý ikinci kýsým ayrý þekilde yönetim seçimi yapýlmýyor, toplantýlara kimler katýlýyor, kaç kiþi ile ne seçiyorlar bilmiyorum. Ben yönetimin çýkardýðý fahiþ masraflarý ödemek istemiyorum. Bu yüzden sormuþtum. Eðer iki parselin yönetimi ayrý olmasý gerekiyorsa kanunen ben usulsüz yönetimin çýkardýðý bu masraflarý reddetmek istiyorum. Yönetici olmak deðil derdim.

Sizin yöneticiler baþtan hükümsüz, yani yönetici falan deðiller. Dava açýp aldýklarý tüm kararlarýn iptal edilmesini isteyebilirsiniz. Veya dava açýp kendinizin veya mahkemenin atayacaðý baþka birinin yönetici atanmasýný isteyebilirsiniz. 200 TL dava masrafý var. Ben açtým ordan biliyorum :-)

- - - Updated - - -

veya aidat ödemeyin. onlar size zaten dava açacak. dava açtýklarýnda mahkemeye dersiniz ki bunlarýn dava açma ehliyeti yok, çünkü yönetici falan deðiller :-)

Anladým teþekkür ederim. Ben de o anlamda sormuþtum zaten hükümsüz olduklarýný biliyorum ama benzer bir durum yaþayanlardan veya hukukçu arkadaþlardan bilgi almak için sormuþtum :)
Diðer parselde benimle ayný düþünen baþka bir arkadaþ bana noterden ihtar çekmemi önerdi ve ödeme yapmamam gerektiðini söyledi. Kendisi ihtar çekmiþ, açýlan davayý ya da kendi açtýðýný kazanmýþ daha önce. Ben zorunlu harcamalarý ödemeyeyim demiyorum ortak giderler vs tamam ödeyeyim ama bir grup oluþmuþ yönetim etrafýnda, hemen hersene þimdi masraf çýkarmaya baþlamýþlar. Ben noterden ihtar çekip dediðiniz gibi dava açmalarýný beklicem. Tekrar teþekkürler öneriniz için.

Önce icradan ödeme emri gönderecekler. Ona 1 hafta içinde cevap verip borcum yoktur demeniz yeterli. Sonra onlar dava açacak. Açtýklarý davaya da dava açma ehliyetleri yok çünkü yasaya uygun seçilmediler (%51 oy almadýlar) dersiniz...

Talep edilen miktarlarý söylesem þaka dersiniz herhalde. Ama sitedeki çoðu kiþi de sorgulamýyor. Yahu ne iþ çeviriyorsunuz, nereden fiyat alýyorsunuz. Çoðu durumu iyi olduðu için belki önemsemiyor ama toplamda bakarsanýz çok yüklü miktarda paralar istiyorlar. 5 kuruþ bile olsa yolsuzluk yolsuzluktur. Ama iyice abarttýlar artýk ödemeyeceðim.

Mahkemeden lehinize karar çýkarttýðýnýzda, o kararý tüm siteye daðýtýn... Böylece hiç kimse bir daha aidat ödemez... O yöneticilere de yol gözükür...

Sayýn ashemez

Öncelikle apartmanýnýzýn / sitenizin yönetim þeklini, tarzýný ve nasýl yönetildiðini anlamak adýna bahsettiðiniz 2(iki) yönetim planýný ve 634 s Kat Malikleri Kanununu incelemenizi tavsiye ederim. Yönetim planýný yönetimden veya tapu idaresinden kat maliki olarak alabilirsiniz.

(1) Usulsüz Yönetici Seçilmesi:

Kat malikleri kurulu toplantýsýnda, yönetici atanmasýna iliþkin alýnan kararlar iptal edilinceye kadar geçerlidir. Yöneticinin usulsüz seçilmesi iptal edilebilir nitelikte bir karardýr. Yeter ki mevzuata uygun süreler içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine karar iptali için müracaatta bulunulsun.

Hiçbir baþvurunun olmamasý veya hiç kimsenin geriye dönüp de bu usulsüzlüðe gündeme getirmemesi halinde hiçbir þey olmayacaktýr. Bu durumda yönetici görevini devam edecektir. Yönetici kanunun kendisini verdi görevleri yerine getirdiði gibi kat malikleri kurulunda çýkan kararlarý da uygulayacaktýr. Yaptýðý her þey iptal edilene kadar hukuki olacaktýr.

Anagayrimenkulde yönetimin sürekliliði esastýr, yönetici seçimine iliþkin kararlar iptal edilinceye kadar geçerli olduðundan yok hükmünde sayýlamazlar. Yöneticinin mevzuat çerçevesinde ve kendisini verilen yetki kadar dava ehliyeti vardýr.

(2) Kat Malikleri Kurulunun Kararlarýna Uymamak:

Üzeri net olarak vurgulanmasý gereken konu kat malikleri kurulunun almýþ olduðu kararlar iptal edilmedikçe geçerlidir, hukukidir. Uyulmak zorunluluðu ve yükümlüðü vardýr. (634 s KMK-32)

Kat malikleri kurulunun aldýðý ve yöneticinin / yönetim kurulunun uyguladýðý kararlarý uymamak, haklý iken haksýz duruma düþülmesine neden olabileceði gibi ileride sýkýntý ve daha fazla zarar da demek olabilir.

Kat malikleri kurulunda görüþülüp karar baðlanan Aidatý / Avansý ödemekten kimse kaçýnamaz, aksi takdirde hukuki sorumluluðu ve yaptýrýmý vardýr. (634 s KMK-20)

(3) Kat Malikleri Kurulunun Kararlarýna Ýtiraz:

Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantýsýna katýlan ancak 32. madde hükmü gereðince aykýrý oy kullanan her kat maliki karar tarihinden baþlayarak bir ay içinde, toplantýya katýlmayan her kat maliki kararý öðrenmesinden baþlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden baþlayarak altý ay içinde anagayrimenkulün bulunduðu yerdeki sulh mahkemesine iptal davasý açabilir; kat malikleri kurulu kararlarýnýn yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayýldýðý durumlarda süre koþulu aranmaz. (634 s KMK-33)

(4) Birebir Hikaye Olmamakla Beraber Deðerlendirme Yapýlabilecek Bir Yargý Kararýndan Bölüm:

“Bir apartmanýn ýsýnma, genel su ve benzeri ihtiyaçlarýnýn giderilmesi zorunluluk olarak kendini gösterir. Usulüne uygun kat malikleri kurulunun toplanamamasý, yönetici seçiminin gerekmemesi veya gerekip de usulüne uygun seçim yapýlamamasý zorunlu ihtiyaçlarýn ortada kalmasý sonucunu doðurmaz. Bu gibi durumlarda usulüne uygun toplantý yapýlmasa dahi kat maliklerinden bir veya birkaçýnýn bu ihtiyaçlarý gidermeleri vekaletsiz tasarruf hükümlerine tabi olup koþullarý gerçekleþtiði takdirde kat malikleri bu giderlerden sorumlu tutulurlar.”
TC.HGK.-E:1987-5-657 - K:1988-238 – T:09.03.1988

Sayýn ashemez,

Bizler hukukçu deðiliz, bizim deðerlendirmelerimiz de duygusallýk olabilir. Bu nedenle de yanlýþ yapma ihtimalimiz yüksektir. Öncelikle ve özellikle aidatý / avansý yatýrmama konusunu tekrar deðerlendirmeye almanýzý, hukuki bir yola girmeden önce KMK’ nu iyi bilen bir hukukçudan yardým almanýzý öneririm. Konuyu vakýf iseniz tabi ki diyecek bir þey yoktur.

Saygýlar.

(Hukukçu deðilim. Yazdýklarýmýn hukuki bir geçerliliði yoktur. Sadece bilgi amaçlýdýr. Doðruluðu tartýþýlýr.)

Öncelikle 1987 yýlýna ait bir kararý buraya koyduðunuz için teþekkür ediyorum :-)

Ben zaten borcunuz yok demedim, hukuksuz site yöneticilerinin dava açma hakký yok dedim :-)