Devlet Memurluğundan Çıkarma
Türkiye halk sağlığı kurumu başkanlığı yüksek disiplin kurulunun 01.11.2012 tarihli toplantısında görüşülerek; "H.B.'ın isnat edilen fiilleri işlediği, dosyada mevcut bilgi, belge ve dinlenilen tanık ifadeleri ile sabit bulunmuştur. Zimmet suçunun idarece öğrenilmesini engelleyecek davranışlar sergilediği, Memurluk sıfatı ile bağdaşmaz nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici tutum ve davranışlar sergilediği, takdiri hafifletici bir neden de bulunmaması sebebi ile adı geçen sağlık memuru H.B. 'ın DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA cezası ile tecziyelerine" karar verilmiştir.
Son Bilirkişi raporu
1-H.B.
2-……
Toplam 23 kişi
Yukarıda gösterilen sanıklara H. A.' tarafından kendi banka hesabından çeşitli "miktarlarda paralar gönderilmiştir.'Gösterilenlerden bazılarının adı ayrıca raporun diğer bölümlerinde de geçmektedir.) Kendilerine para gönderilen sanıklar, bu paraların ne sebeple gönderildiğini savunmalarında açıklamışlardır. Savunmalarda, kimisi" H. A.'ten borç olarak aldığını, kimisi araba satış nedeniyle aldığını, kimisi de H.A.' e borç para verdiğini ve onunda borcunu ödemek için gönderdiğini belirtmişlerdir.
Mevcut belgelere göre bu savunmaların sahte olduğu kanıtlanmamıştır.
Gönderilen paralar zimmet miktarına göre çok küçük meblağlardır. Sanık H. A.'in ikinci el araba alma ve satma işleri de göz önüne alındığında yukarıda belirtilen sanıkların H.A.' in zimmetine geçirdiği paraları aklamadıkları kanaatine varılmıştır.
SONUÇ
Değerlendirme bölümünde ayrıntıları gösterildiği üzere; müfettiş raporunun, .iddianamenin, kendi esas raporumuzun ve sonradan gönderilen savunma ve belgelerin topluca incelenmesi sonucunda;
ı-Sanık H. A.'in, amirlerinin mali konuları bilmemesinden yararlanarak hazırladığı yetki belgelerini imzalatmak ve bu belgeleri kötüye kullanarak toplam ……………. TL tutarındaki kamu parasını zimmetine geçirdiği, zimmet olayını amirIerini yanıltarak, banka şubesi görevlileri ve İl Muhasebe Müdürlüğü yetkililerini de atlatarak uzun yıllar sürdürdüğü,
2-Zimmet olayının örgütlü olmadığı, tek başına sanık H. A. Tarafından yapıldığı,
3-Sanık H. A.'in kendi hesabına aktardığı paraları ilgililere dağıttığını ve hesapların incelenmesinde bunun ortaya çıkacağını savunduğu, ancak savunmasına ilişkin belge göndermediği, böyle bir araştırmanın ise ancak İl Muhasebe Müdürlüğünce yapılabileceği,
4-Yetki belgesi veren sanıklardan N. Ş.ve Y. Ş. zamanlarında zimmet olayı olmadığı, bu nedenle zimmet ile ilgilerinin bulunmadığı,
5-Ödenek aktarma yazısı gönderen sanıklar( M. K).,( O. S. Ş).,( E. D).. (Ş. Ş). Ve( C. A).'ın zimmet olayından haberlerinin olmadığı, bu nedenle zimmet olayından sorunlu olmadıkları, ancak gerekli kontrolleri yapmamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları,
6-Sanık H. T.'ın zimmet olayına karışmadığı ve görevını kötüye kullanmadığı,
7-Sanıklar H. K,- M. D.-, O.A-, H. Baycan,- İ. S., -M. K. ve A. K.'a hak ettiklerinden fazla döner sermaye gelir payı ödendiği, bu sanıkların bu fazla ödeme nedeniyle zimmete karışmış olmadıkları, fazla ödemenin İl Muhasebe Müdürlüğü ve İL Sağlık Müdürlüğünce net hesaplanarak kendilerinden tahsil edilmesi gerektiği,
8-Sanık H. A. tarafından kendilerine H.A.' in özel banka hesabından para gönderilen sanıkların tamamının zimmet olayına karışmadıkları, gönderilen paraları sanık H.A.le olan kişisel ilişkilerinden kaynaklandığı bu nedenle de zimmet parasını aklamış olmadıkları,
9-Zimmet olayının İl Muhasebe Müdürlüğü, ilgili banka şubeleri ve İl Sağlık Müdürlüğünce kolayca anlaşılabileceği, bu nedenlerle olayın basit zimmet olduğu,
Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz ederiz. 16.02.2017
EKİ; 5 Koli
Zimmet suçunun idarece öğrenilmesini engelleyecek davranışlar sergilediği bu cümlede 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesinde kurala bağlanan, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" maddedeki hangi suç işlenmiş oluyorum? boyle bir iddia ile atıldım.
idare mahkemesi döndürmedi. halen danıştayda.
Aynı zamanda aynı konu ile ceza mahkemesi devam ediyor. son mahkemede hakim mutalaa istedi. bu ceza davasında beraat aldığımda bu disiplin cezasını etkiler ve goreve geri dönebilirmiyim?
yorumlarınızı bekliyorum tesekkürler.
Son Bilirkişi raporu
1-H.B.
2-……
Toplam 23 kişi
Yukarıda gösterilen sanıklara H. A.' tarafından kendi banka hesabından çeşitli "miktarlarda paralar gönderilmiştir.'Gösterilenlerden bazılarının adı ayrıca raporun diğer bölümlerinde de geçmektedir.) Kendilerine para gönderilen sanıklar, bu paraların ne sebeple gönderildiğini savunmalarında açıklamışlardır. Savunmalarda, kimisi" H. A.'ten borç olarak aldığını, kimisi araba satış nedeniyle aldığını, kimisi de H.A.' e borç para verdiğini ve onunda borcunu ödemek için gönderdiğini belirtmişlerdir.
Mevcut belgelere göre bu savunmaların sahte olduğu kanıtlanmamıştır.
Gönderilen paralar zimmet miktarına göre çok küçük meblağlardır. Sanık H. A.'in ikinci el araba alma ve satma işleri de göz önüne alındığında yukarıda belirtilen sanıkların H.A.' in zimmetine geçirdiği paraları aklamadıkları kanaatine varılmıştır.
SONUÇ
Değerlendirme bölümünde ayrıntıları gösterildiği üzere; müfettiş raporunun, .iddianamenin, kendi esas raporumuzun ve sonradan gönderilen savunma ve belgelerin topluca incelenmesi sonucunda;
ı-Sanık H. A.'in, amirlerinin mali konuları bilmemesinden yararlanarak hazırladığı yetki belgelerini imzalatmak ve bu belgeleri kötüye kullanarak toplam ……………. TL tutarındaki kamu parasını zimmetine geçirdiği, zimmet olayını amirIerini yanıltarak, banka şubesi görevlileri ve İl Muhasebe Müdürlüğü yetkililerini de atlatarak uzun yıllar sürdürdüğü,
2-Zimmet olayının örgütlü olmadığı, tek başına sanık H. A. Tarafından yapıldığı,
3-Sanık H. A.'in kendi hesabına aktardığı paraları ilgililere dağıttığını ve hesapların incelenmesinde bunun ortaya çıkacağını savunduğu, ancak savunmasına ilişkin belge göndermediği, böyle bir araştırmanın ise ancak İl Muhasebe Müdürlüğünce yapılabileceği,
4-Yetki belgesi veren sanıklardan N. Ş.ve Y. Ş. zamanlarında zimmet olayı olmadığı, bu nedenle zimmet ile ilgilerinin bulunmadığı,
5-Ödenek aktarma yazısı gönderen sanıklar( M. K).,( O. S. Ş).,( E. D).. (Ş. Ş). Ve( C. A).'ın zimmet olayından haberlerinin olmadığı, bu nedenle zimmet olayından sorunlu olmadıkları, ancak gerekli kontrolleri yapmamak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları,
6-Sanık H. T.'ın zimmet olayına karışmadığı ve görevını kötüye kullanmadığı,
7-Sanıklar H. K,- M. D.-, O.A-, H. Baycan,- İ. S., -M. K. ve A. K.'a hak ettiklerinden fazla döner sermaye gelir payı ödendiği, bu sanıkların bu fazla ödeme nedeniyle zimmete karışmış olmadıkları, fazla ödemenin İl Muhasebe Müdürlüğü ve İL Sağlık Müdürlüğünce net hesaplanarak kendilerinden tahsil edilmesi gerektiği,
8-Sanık H. A. tarafından kendilerine H.A.' in özel banka hesabından para gönderilen sanıkların tamamının zimmet olayına karışmadıkları, gönderilen paraları sanık H.A.le olan kişisel ilişkilerinden kaynaklandığı bu nedenle de zimmet parasını aklamış olmadıkları,
9-Zimmet olayının İl Muhasebe Müdürlüğü, ilgili banka şubeleri ve İl Sağlık Müdürlüğünce kolayca anlaşılabileceği, bu nedenlerle olayın basit zimmet olduğu,
Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz ederiz. 16.02.2017
EKİ; 5 Koli
Zimmet suçunun idarece öğrenilmesini engelleyecek davranışlar sergilediği bu cümlede 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesinde kurala bağlanan, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" maddedeki hangi suç işlenmiş oluyorum? boyle bir iddia ile atıldım.
idare mahkemesi döndürmedi. halen danıştayda.
Aynı zamanda aynı konu ile ceza mahkemesi devam ediyor. son mahkemede hakim mutalaa istedi. bu ceza davasında beraat aldığımda bu disiplin cezasını etkiler ve goreve geri dönebilirmiyim?
yorumlarınızı bekliyorum tesekkürler.