Komedi filmi gibi dava

'Þarbon' olduðu sanýlarak itlaf edilen ineðin sahibinin açtýðý dava 2 yýlda sonuçlandý. Yargýtay ise davanýn yanlýþ mahkemede görüldüðüne hükmederek kararý bozdu

Bitlis'te "þarbon" þüphesi nedeniyle itlaf edilen ineðin sahibinin açtýðý dava, sürekli yavaþ iþlediðinden yakýnýlan yargýnýn adaleti neden hýzlý daðýtamadýðýný da gözler önüne serdi. Yargý, 3 yýldýr bu davayla uðraþýyor.
Bitlis Tarým Ýl Müdürlüðü bazý belirtileri yeterli sayarak, 'þarbon' hastalýðýna yakalandýðý gerekçesiyle Ferzende Ýlbars adlý kiþinin ineðini 2003'te itlaf etti. Ýlbars davacý oldu. Ýncelemede, ineðin 'þarbon' hastasý olmamasýna raðmen itlaf edildiði anlaþýldý. Köylünün zararýnýn karþýlanmasýyla kapanabilecek uzlaþmazlýk, tazminat ödemek istemeyen idarenin haklý olduðunu savunmasý üzerine uzadý. Ýlbars'ýn, Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtýðý dava tam 2 yýl sürdü.

2 yýl sonra tazminat
Ýki yýl süren duruþmalardan sonra mahkeme, Tarým Ýl Müdürlüðü'nün maddi tazminat ödemesine karar verdi. Ancak Tarým Ýl Müdürlüðü kararý temyiz etti. Yargýtay 4. Hukuk Dairesi, Ýlbars'ýn davayý yanlýþ mahkemede açtýðýný belirterek kararý bozdu.
Buna göre dava sil baþtan idare mahkemesinde görülecek. Yargýlama sonunda Ýlbars'ýn haklý olup olmadýðýný karara baðlanacak. Bu karar da temyiz edilirse süreç yaklaþýk 2 yýl sürecek. Böylece yargý, yaklaþýk 5 yýl boyunca ineðin davasýna bakmýþ olacak.

Haberin Kaynaðý: Milliyet Gazetesi /

"Böylece yargý, yaklaþýk 5 yýl boyunca ineðin davasýna bakmýþ olacak."


Gazetelerimize hayraným!!! Kim yazýyor bu haberleri diye merak etmeden duramýyor insan. Acaba haberi kaleme alan yargýnýn bir ineðin davasýna deðil maðdur bir çiftçinin davasýna baktýðýnýn farkýnda deðil mi?
Yoksa hakkýný arayan vatandaþa inek mi diyor!!!!:(

sayýn gecem1970;
davanýn tarafý her nekadar çiftçi olsada yok yere itlaf edilen bir canlý sözkonusu.

Ýnek deyip geçmemek lazým. Eti var sütü var ve yargýda 5 yýl boyunca konu olabilecek kudreti var.

Diyorsunuz ki olaya inek açýsýndan bakmak lazým:) Düþününce bir mezhabahada kesilip, etleri parça parça edilip, piþirilip yenilmekle, bir iðneyle uyutulup derin bir cukura gömülmek üzerine kireç dökülmek arasýnda büyük fark var. :) Zavallý ineðin haysiyeti kýrýlmýþtýr kesin.
Þarbon olmadýðý açýða çýktýðýna göre haysiyetini iade etmek lazým...

Böyle basit bir davayý 5 yýl sürdüren yargý sistemine ne demeli acaba?

Türkiye ' de yargý sisteminin iflas ettiðini kabul edip dava yý dava gibi görmeye baþlamalýyýz demek sayýn BÝLGÝLÝ
Nüfus kaydý gelmedi ; adli sicil gelmedi diye dava 5 ay ertelenen ülkede hele hele nüfus kaydý için giriþ katýnda þube varsa ADALETTEN SÖZ EDÝLEMEZ geciken adalet adalet olmadýðýndan inek itlaf edilmesi davasý böyle sürer ; insan katli ise kesin zaman aþýmýdýr...
Adaletin olamadýðý ülkede ne güzel söz deðil mi ? ADALET MÜLKÜN TEMELÝDÝR.... Ýþin garibi ülkenin yüzde doksaný mülk ü eþya sanýyor madem öyle yýkýl öyleyse sezar demek lazým ama þu uzatmalar yok mu ......