çalinan boş çek yapraklari için iptal davasi açmak
Şirketime ait 10 yapraklı boş çek defteri 30/07/2013 tarihinde park halindeki aracımın bagajından çalındı.Olay polis tutanakları ve raporu ile kayıt altına alındı. İlgili bankayada ertesi günü noterden durumu bildiren ve ödeme yapılmamasını dair ihtarname yollandı. Daha sonra 02/08/2013 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesine “çalınan boş çek yapraklarının ödenmesine ihtiyati tedbir konulmasını “ talep eden dava açtım.Mahkemenin kararı şöyle :
Yüksek Yargıtay 11 hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarımn tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulurımamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aym yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini isternek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çelan bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden taleıp edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran ki~iyi hasım gösterip davasım açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.
Yukarıda yapılan açıklama göz önüne alındığında davacının tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olurımuştur ..
HUKUM: Yukarıda açıklanan nedenlerle :
1- Davamn HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davaeının hukuki yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE
Biz son olarak davayı 20.08.2013’de temyiz ettik. Yargıtay red etti.
Ancak ben geçenlerde Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin çalınan boş çek yapraklarının iptali için açılan bir davada davacıyı haklı bulan ve Asliye Hukuk Mahkemesi’nin “çalınan boş çek kıymetli evrak sayılmayacağı “ kararını bozan “Esas No:2013/12236 Karar No:2014/2603 nolu kararını buldum .şimdi aradan yaklaşık 4 yıl geçmesine rağmen bende çalınan çeklerim için iptal davası açabilirmiyim? Yardımcı olacaklara şimdiden sonsuz teşekkürler.
Yüksek Yargıtay 11 hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarımn tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulurımamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aym yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini isternek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çelan bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden taleıp edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran ki~iyi hasım gösterip davasım açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.
Yukarıda yapılan açıklama göz önüne alındığında davacının tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olurımuştur ..
HUKUM: Yukarıda açıklanan nedenlerle :
1- Davamn HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davaeının hukuki yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE
Biz son olarak davayı 20.08.2013’de temyiz ettik. Yargıtay red etti.
Ancak ben geçenlerde Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin çalınan boş çek yapraklarının iptali için açılan bir davada davacıyı haklı bulan ve Asliye Hukuk Mahkemesi’nin “çalınan boş çek kıymetli evrak sayılmayacağı “ kararını bozan “Esas No:2013/12236 Karar No:2014/2603 nolu kararını buldum .şimdi aradan yaklaşık 4 yıl geçmesine rağmen bende çalınan çeklerim için iptal davası açabilirmiyim? Yardımcı olacaklara şimdiden sonsuz teşekkürler.