Kesinleþmiþ anlaþmali boþanmaya yapilabilecek itiraz

Arkadaþlar merhaba

eþimle anlaþmalý olarak boþandýk. Protokol gereði çocuðum için ödeyeceðim iþtirak nafakasý hariç birbirimizden herhangi bir talebimiz olmadý. protokolü, öðrendiðim kendi aileme dahi bahsetmediðim (boþanma konusunda halen bana kötü gözle bakmaktadýrlar) çocuðum, kendisi ve ailesi için gizli kalmasý gereken BÜYÜK kabahatleri (video, yazýþma, resim vs. hepsi kayýtlýdýr) üzerine imzalamak zorunda kaldý. dava süresince sözlü olarak para vs. istemeye devam etti. davanýn çekiþmeli ye dönüþmeden anlaþmalý olarak hýzlýca bitmesini istediðimden dolayý evet deyip geçiþtirdim. bazý konuþmalarýmýzý telefonuna görüþme kaydý veya ortam dinleme kaydý olarak kaydetmiþ olabilir. anlaþmalý boþanma protokolü ve gerekçeli karar aþaðýya yükledim

halihazýrda boþanma dan sonra 3 aya yakýn zaman geçti ve sözlü olarak istediklerini toplu þekilde almak için sürekli rahatsýz edip duruyor. halen çocuðumun nafakasýný hey ay banka üzerinden yüzde 25 fazla ile ödüyorum buna ek olarak nikahta belirlediðimiz mehir hesabý (az para deðil) için arada banka hesabýna para gönderiyorum. kendisi evet deyip geçiþtirdiðim parayý gönderdiðimi zannediyor. ama mehirin bitmesine de az kaldý kendisiyle son bir konuþma yapýp sözleþmede ne yazýysa onunla mes'ulüm diyeceðim. tam burada sormak istediðim bu safhadan sonra herhangi bir tazminat veya mal paylaþýmý davasý söz konusu olabilir mi? kaydetmiþ olabileceði görüþme veya konuþmalarýmýzla dava açabilir mi? dava açarsa herhangi bir sonuç alabilir mi? daha önce bahsetmiþ olduðum kabahatlerle ilgili kayýtlarý açýlabilecek dava safhasýnda kendi ailesine verirsem (hiç istemediðim halde) herhangi bir hukuki sorunla karþýlaþýrmýyým?

ilginiz için þimdiden teþekkür eder cevaplarýnýzý beklerim


protokol
http://i.hizliresim.com/m4Yvk0.jpg


gerekeçeli karar 1
http://i.hizliresim.com/adOkGQ.jpg


gerekeçeli karar 2
http://i.hizliresim.com/YqXzNZ.jpg


gerekeçeli karar 3
http://i.hizliresim.com/8P4pd7.jpg


feragat
http://i.hizliresim.com/NlvM1X.jpg

Anlaþmalý boþanma protokolünde ne yazýyorsa ondan sorumluluk sözkonusu. Tazminat taleplerinden, mal rejimi davasý açmaktan karþýlýklý olarak feragat etmiþsiniz ve istinaf yoluna baþvuru hakkýnda da feragat etmiþsiniz. Feragat yenilik doðurucu bir beyan olduðu gibi gayri kabili rücu (geri dönüþü olmaksýzýn) bu haklardan vazgeçilmiþ. Bu durumda sözleþmede ne yazýyorsa, daha doðrusu mahkeme kararýnda ne yazýyorsa o geçerlidir. Ne fazlasý, ne azý... Bu andan itibaren ne siz ne de karþý taraf tazminat davasý açamaz. Bu saatten sonra açýlabilecek davalar þartlarý varsa nafakanýn artýrýlmasý, azaltýlmasý davasý ve velayetin kaldýrýlmasý davasýdýr.

Açabilir görüþündeyim.
Bununla ilgili karar.


T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAÝRESÝ
ESAS NO: 2012
KARAR NO: 2012/
KARAR TARÝHÝ: 19.11.2012


>ANLAÞMALI BOÞANMA DAVASI.

>DAVALININ ANLAÞMALI BOÞANMA HÜKMÜNE ESAS ALINAN DAVAYI KABUL YÖNÜNDEKÝ ÝRADE AÇIKLAMASI.

>ÝRADE AÇIKLAMASININ TEHDÝT VE DAVACININ BASKISI ALTINDA ALINDIÐI TARAFLARIN BOÞANMA VE FERÝLERÝNDE ANLAÞMA ÝÇÝNDE OLDUKLARINI KABUL EDÝLEMEYECEÐÝ

ÖZET: Davalýnýn anlaþmalý boþanma hükmüne esas alýnan <davayý kabul> yönündeki irade açýklamasýnýn tehdit ve davacýnýn baskýsý altýnda alýndýðý ve serbest iradesini yansýtmadýðý kabul edilmelidir. Davalýnýn hükme esas alýnan irade beyaný <tehdit ve korkutmayla> elde edildiðine göre, taraflarýn boþanma ve ferilerinde anlaþma içinde olduklarý kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun ilgili maddesine göre boþanma kararý verilemez. Öyleyse, taraflarýn iddia ve savunmalarý çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun ilgili maddelerinin þartlarýnýn gerçekleþip gerçekleþmediði saptanýp, ulaþýlacak sonucuna göre karar verilmelidir.

(6098 S. K. m. 74) (4721 S. K. m. 166)

DAVA VE KARAR: Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü:

Davalý, temyiz dilekçesinde kocasýnýn tehdit ve baskýsý nedeniyle boþanma davasýný kabul ettiði yönünde beyanda bulunduðunu, bu kabulüne baðlý olarak anlaþmalý boþanmalarýna karar verildiðini ileri sürerek, hükmün bozulmasýný istemiþ, tehditle ilgili savcýlýkça yapýlan soruþturma evrakýný delil olarak göstermiþtir.

Geri çevirme kararý üzerine dosyaya alýnan Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2012/189-1068 sayýlý kararýndan; davacýnýn boþanma davasýný kabul etmesi için davalýyý tehdit ettiði; davalýnýn; eþinin tehdit ve korkutmasý sonucu boþanma davasýnýn 27.12.2011 tarihli oturumuna gelip davayý kabul ettiði ve davacýdan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemediði yönünde beyanda bulunduðu sabit kabul edilerek davacýnýn tehdit suçundan sonuç olarak beþ ay hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna, hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasýna karar verildiði görülmüþtür. Bu karar 28.06.2012 tarihinde kesinleþmiþtir. Ceza mahkemesinin cezai sorumluluðu tespit eden kararý, hukuk hakimini baðlar. (BK. m. 53, 6098 s. TBK. m. 74/1) Bu karar karþýsýnda davalýnýn anlaþmalý boþanma hükmüne esas alýnan <davayý kabul> yönündeki irade açýklamasýnýn tehdit ve davacýnýn baskýsý altýnda alýndýðý ve serbest iradesini yansýtmadýðý kabul edilmelidir. Davalýnýn hükme esas alýnan irade beyaný <tehdit ve korkutmayla> elde edildiðine göre, taraflarýn boþanma ve ferilerinde anlaþma içinde olduklarý kabul edilemez. Böyle bir durumda da, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre boþanma kararý verilemez. Öyleyse, taraflarýn iddia ve savunmalarý çerçevesinde gösterecekleri deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi þartlarýnýn gerçekleþip gerçekleþmediði saptanýp, ulaþýlacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönde iþlem yapýlmak ve karar verilmek üzere hükmün bozulmasý gerekmiþtir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarýda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, iþbu kararýn tebliðinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açýk olmak üzere 19.11.2012 gününde oybirliði ile karar verildi.

Alýntý dýr.

Sizin verdiðiniz örnek Yargýtay kararý; Ýradeyi sakatlayan nedenler olmasý halinde Cumhuriyet savcýsýna baþvuru yaparak (veya savcýnýn kendiliðinden) hata, hile, tehdit ile protokolün imzalandýðý ve duruþmada da bunun etkisiyle kabul etmesi halinde sözkonusu. Kandýrýlmadýysa, tehdit ile imzalamamýþsa karar deðiþmez.

Tabiki Haklýsýnýz Sayýn Ýllegal
Fakat ben boþanma Davalarýnda öyle olaylara Þahit oldum ki Duruþma çýkýþýnda iki Avukatýn birbirleri ile kavgasýna Ýftiralara Yalancý Þahitlere Daha ne yazayým :)))

Öyle sürekli kandýrýldým diyen biri var ya... Her kandýrýldým diyene itibar edilmez hukukta. Öyle olsaydý herkes sözleþmeyi imzalar, alacaðýný alýr arkadan da kandýrýldým derdi...

her ihtimale karþý protokolü imzalarken ses kaydý almýþtým.
iyi hatýrlýyorum eðer nedenlere girersek herkes üzülür bizim
bu þekilde ayrýlmamýz herkes için ey iyi yoldur demiþtim
ve kendisine protokolün tüm maddelerini okumuþtum ondan sonra
kendisi de hatlarýný bildiði ve benim öðrendiðimi anladýðý için
protokolü imzaladý sanýrým bu durdu tehdit ve korkutma oluþmuyor
baþka kayýtlarda da suçlarýný kabul edip af dileme seanslarý var

benim daha çok öðrenmek istediðim davanýn hýzlýca bitmesi için
evet deyip geçiþtirdiðim þeyler yüzünden itiraz oluþurmu

Sayýn MR Dava ne zaman Kesinleþti

Bankaya yatýrdýðýnýz Mehir Parasýný çektiler mi?

Yüreðinize biraz su serpelim Parayý Çektiler ve Karar Kesinleþme süresi bayaðý geçti ise Sorun çýkmaz.
Benim size yazdýðým Yargýtay Kararý en zor durumunu düþünmeniz içindir.
Siz yine Delilleri elinizde tutun
Anlaþtýðýnýz gibi Parayý zamanýnda ödeyin.

mehir parasýný kendi insiyatifimle ödüyorum bu konuda protokolde madde yok
iþtirak nafakasýný ise fazlasýyla her ay ödemekteyim
dava sonuçlanalaý 3 aya yakýn oldu

Savcýnýn istinaf yoluna gitme süresi bile geçmiþ görünüyor. Tabi bunun için istinaftan feragat dilekçesinin tarihi, yani kararýn kesinleþtiði tarihi bilmek gerekli.