Uyusturucu yada uyarici madde ihraci

Merhaba. Bundan yaklasik 3 yil once turkiyeden kibrisa girerken 1.8gr esrar maddesiyle yakalandim. Ve 48 gun hapis cezasi aldim sonrasinda turkiyeye geri dondum. Su anda turkiyede bir agir ceza mahkemesi tarafindan 188/1 "uyusturucu yada uyarici madde ihrac etme" sucundan hakkimda dava acildi

Dosyayi inceledigimde X nolu agir ceza mahkemesi KANUN YARARINA BOZMA talebinde bulunmus ve "supheli hakkinda kktc den sorusturma ve kovusturma evrakinin getirilmedigi" gerekcesiyle iade etmis. Fakat Y mahkemesi tarafindan "hicbir yasal gerekce gosterilmeden keyfi olarak ve usul ve kanuna aykiri olarak red karari" verilmis. Sonuc olarak Y mahkemesi tarafindan "kktc yetkililerince yapilan islemler sonucunda supheli hakkinda bir dava acilip acilmadigi, sonuclanan bir dava bulunup bulunmadiginin tespiti gerektigi, kaldi ki XXX c.savciliginin XXX tarihli yazilarinda da bu talebin yapildigi ancak bu talep yerine getirilmeden ve kktc de supheli hakkinda dava acilip acilmadigi ve karar verilip verilmedigi konusunda kararlar alinmadan iddianame duzenlenmesi nedeniyle iddianamenin CMK nin 174/1-b ve ayrica TCK nin 9. maddesi geregince yabanci ulkede hakkinda hukum verilmis olan kimsenin Turkiye de yeniden yargilanmasi icin yabanci ulkede hukum verilmesi gerektigi ve yabanci ulkede hukum verilip verilmediginin belirlenmeden iddianame duzenlenmesi nedeniyle iddianamenin iadesine karar vermek gerekmistir" karari cikmistir.

Daha once de belirttigim uzre 3 gun gozalti suresini saymazsak kktc de 1. davadan (tasarruf) 45 ve 2. davadan (ithal) 45 gun olmak uzre toplam 48 gun hapis yattim.

Ben bu durumu gbt de ogrendim. Mahkeme sonuclandiginda ihrac sucu olarak degerlendirilip kktc de gordugum cezadan mahsup edilip gbt mde gorunur mu yoksa miktarin azligindan dolayi kullanici olarak degerlendirilip kaydim silinir mi? Bu benim icin cok onemli cunku iþimle ilgili bircok kisitlamasi olacak.

Bu bilgiler isiginda yorumlarinizi alabilirsem cok sevinirim.
Ýlginiz icin simdiden tesekkurler

KKTC uluslararasý hukuk nezdinde, bir devlet deðildir. Dolayýsý ile mahkeme kurmasý, yargýlama yapmasý, ceza vermesi, bunu infaz etmesi gibi durumlar uluslararasý hukuk önünde yok hükmündedir.

Her ne kadar TC, KKTC'yi devlet olarak kabul edip buradaki davanýzýn sonucuna göre birtakým iþlemler yapacak olsa da konuyu AÝHM'e taþýrsanýz olayýn sadece bu boyutu ile ilgili iþlemler hakkýnda lehinize bir karar çýkacaðý kesin gibidir.

AIHM konusunda deneyimli bir avukat ile çalýþmanýzda büyük yarar vardýr.

Tavsiyeniz icin tesekkur ederim. Durumu bu yonden hic dusunmemistim. "Olayin sadece bu boyutuyla ilgili islemler" soyleminizdeki kasit nedir biraz acabilirseniz mutesekkir olurum

Burada "olayýn sadece bu boyutu ile ilgili iþlemler" derken kasdettiðim KKTC ile ilgili boyutudur. Türkiye'de yapýlan iþlemler bunun dýþýndadýr.

Bununla birlikte sizin yakalandýðýnýz yer Türkiye deðil KKTC'dir. Uluslararasý hukuk önünde KKTC bir devlet olmadýðýndan yukarýda saydýðým yakalama, yargýlama vb gibi iþlemleri yapamayacaðý AIHM tarafýndan kabul edilmek zorundadýr.

Her ne kadar TC, KKTC'yi tanýmakta olsa da AÝHM tarafýndan, yok hükmünde olan bir devletin yok hükmünde olan iþlemlerine dayalý olarak hukuki ve cezai iþlem tesis edilmesine iliþkin iþlemler hakkýnda lehinize karar vermesi zorunlu olacaktýr.

Bunun aksi, KKTC'nin AÝHM tarafýndan da resmen tanýnmasý anlamýna gelir ki, bu da içinde bulunduðumuz þartlarda hiç de mümkün görünmemektedir.

Bu arada tam anlamý ile bir uyuþturucu düþmaný olduðumu ancak hukuka da bir o kadar baðlý olduðumu hatýrlatmak isterim.

Umarým açýklamalarým yeterli olmuþtur. Kolay gelsin.

EKLEME: Ceza Kanunumuzun 9/1. maddesinde geçen " yabancý ülke" ifadesinin AÝHM tarafýndan uluslararasý hukuk nezdinde tüm ülkelerce tanýnmýþ olan bir devlet anlamýnda alýnacaðýný düþünüyorum.

AÝHM’ye baþvurudan önce aleyhine baþvuruda bulunulacak devletin iç hukuk yollarý tüketilmelidir.

AÝHM ye baþvuruda bulunmadan önce, ihlalin ortadan kalkmasý için ihlali gerçekleþtiren devletin ulusal hukuk sisteminde sonuca elveriþli hukuk yollarý tüketilmiþ olmalýdýr.

Türkiye aleyhine baþvuruda bulunmak isteniyorsa; Ceza yargýlamasýnda temyizin sonucuna kadar, hukuki ve idari yargýlamada karar düzeltmenin sonucuna kadar hukuki baþvurular yapýlmalý yani öncelikle Türk Hukuk Sisteminde kiþi hakkýný aramalýdýr.

***Aþaðýdaki istisnai þartlardan birisi var ise; Ýç hukuk yollarýnýn tüketilmesi þartýnýn gerçekleþmesi beklenmeksizin baþvuruda bulunulabilir.***

***Ýç hukuk yollarýnýn etkisiz olmasý, engelleyici bir yasanýn bulunmasý, yerleþmiþ bir yargý içtihadýnýn bulunmasý, sözleþmeye aykýrý yerleþmiþ bir idari uygulamanýn bulunmasý, davanýn sürüncemede kalmasý (Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi’nin 6. maddesi kapsamýnda “makul süre” ihlâli), Kamu görevlilerinin engellemesi gibi.***

Bu durumda yargilamanin sonucunu mu beklemeliyim yoksa *** ile belirttigim istisnai sartlardan birine mi giriyor benim durumum?

Bu arada o gun bugundur ben de kullanmiyorum bu mereti. Hatta madem basima boyle bir durum geldi bunu kendi acimdan kârâ nasil donusturebilirim diye cezaevinde sigarayi bile biraktim.

Degerli yorumlariniz icin tekrar tesekkuru bir borc bilirim...

Bana kalýrsa sizin olayýnýz için iç hukuk yollarýnýn tamamen tüketilmesini gerektiriyor. Bir baþka meslektaþ farklý görüþte olabilir.

AÝHM baþvurularýna çok dikkat edilmelidir. Yanlýþ yapýlan baþvurular nedeni ile coðu dosya daha divan önüne gelmeden komisydon tarafýndan ön incelemede elenmektedir. Bunun en önemli nedenlerinden biri de iç hukuk yollarýnýn tamamen tüketilmemiþ olmasý ya da tüketilmemiþ sayýlmasýdýr. Diðer nedenler daha sonra gelmektedir.

Zaten bu nedenle bu konuda deneyimli bir avukata baþvurmanýzý tavsiye ettim.

Peki AÝHM konusunda deneyimli bir avukati nasil bulabilirim? Ýstanbul'da yasiyorum. Bu konuda bana yardimci olabilir misiniz acaba? Yada en azindan nasil bir ilk adim atmam gerektigini soyleyebilir misiniz?

AÝHM'de lehime sonuçlanan davalarým olduðu gibi halen komiyondan geçmiþ, divan önünde olan davalarým da var.

Bununla birlikte avukat deðil arzuhalci olduðum için size bu konuda yardýmcý olabilmem mümkün görünmüyor.

Ayrýca site kurallarý gereði sitemiz aracýlýðý ile avukat aranmasý, bulunmasý yasak. Bu nedenle size sadece çevrenizi kullanarak bu konularda deneyimli bir avukat bulma tavsiyesinden öte yardýmcý olamayacaðým malesef. Kolay gelsin.

Yine de bu farkindaliga sahip olmami sagladiginiz icin cok sagolun. Tam da sizin bahsettiginiz konu hakkinda arastirma yapiyordum ve Turkiye'nin AÝHM kararlarýndan 1500’ünün gereðini yerine getirmedigini ve bu sayýnin Türkiye’nin AÝHM kararlarýnin gereðini yerine getirmeyen ülkeler sýralamasýnda ikinci sýrada yer aldigini ogrendim.

2014’te uygulama bekleyen AÝHM kararlarý toplamý 10 bin 904 olarak belirlenmis

***Türkiye açýsýndan Kýbrýs baðlantýlý davalar “geleneksel sorun” haline gelirken*** Türkiye’nin uygulamadýðý kararlar baðlamýnda dikkat çekilen alanlarý ise internet yasaklarý, kötü muamele, ifade özgürlüðüne yönelik müdahaleler, toplanma özgürlüðü ve tutuklularýn oy hakký oluþturuyor imis.

*** ile belirttigim davalar Kibris sorunuyla ilgili davalar midir yoksa Turkiye acisindan tum KKTC davalari bunun icine giriyor mu onu kestiremedim.

Sizin davanýz Kýbrýs ile ilgili münferit bir olay. Araþtýrma sonucu elde etmiþ olduðunuz "Kýbrýs baðlantýlý davalar" dan kasýt; 1974'den önce Rumlara ait olan ya da olduðu iddia edilen toprak vb gayrimenkuller hakkýnda Rumlarýn AÝHM'de açmýþ olduðu davalardýr. Örneðin Magusa bölgesindeki Maraþ, Karpas bölgesi gibi toplu ya da ayrýk olarak Rumlara ait olan arazi, tarla, otel, iþyeri, ev, bað, bahçe gibi... Dolayýsý ile sizin davanýzýn bu kapsamda olmadýðýný söyleyebilirim.