yeni aldýðým evin kirasý peþin ödenmiþ

yeni almýþ olduðum evin kirasý bir yýllýk peþin ödenmiþ.evde oturan kiracý evin eski sahibinin peþin ödenen kirayý vermediðini söyleyip kirayý ödemiyor eski sahibinden alýn diyorlar.bu durumda ne yapmam gerekiyor?þu anda evde oturan kiracýnýn 7 ay daha kontratý var eski sahibi ile ben kiramý nasýl alabilirim yasal olarak neler yapmam gerekiyor.

Kiracýnýn parayý eski malike ödediði sözleþme ve ödeme belgeleri ile sabitse, eski malikten talep etmeniz gerekir.
Eski malik bunu ödemezse, ona karþý icra takibi yapabilir, alacak davasý açabilirsiniz.

Peþin ödenen kiranýn eski malikten talep edileceðine dair bir yargýtay kararýný aþaðýda sunuyorum:
T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 1984/786
Karar: 1984/1501
Karar Tarihi: 27.03.1984

ÖZET: Yeni malik satýn aldýðý tarihten baþlayarak, eski malikin kiracýdan aldýðý kira paralarýný, eski malikten talep edebileceðine ve bu husustaki uyuþmazlýk eski ve yeni malikler arasýnda çözümleneceðine göre, davanýn reddi gerekir.

(1086 S. K. m. 73) (818 S. K. m. 257)

Dava: Dava dilekçesinde 150.000 lira alacaðýn masraflarla birlikte davalý taraftan tahsili istenilmiþtir. Mahkemece davanýn kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruþmalý olarak yapýlmasý davalý vekili tarafýndan istenilmekle; dosyadaki bütün kaðýtlar okunarak, tetkik hakiminin açýklamalarý dinlenip, gereði düþünüldü:

Karar: Taraflar arasýndaki kira sözleþmesine göre, yýllýk kira 240.000 liradýr. Bu kira parasý peþin ödenecektir. Kira parasý dýþýnda kiracýnýn ayrýca kiralayanýn ödemesi gereken gelir vergisi stopajý olarak vergi dairesine ödenecek miktarý da ödeyeceðine dair kira sözleþmesinde özel bir hüküm de bulunmamaktadýr.

Davacýnýn yýllýk kira parasýný sözleþme gereði davalý kiralayana ödediði hususunda da da bir uyuþmazlýk bulunmamaktadýr.Davalý kiralayan, kira süresi içinde kiralananý bir baþkasýna sattýðýndan alýcý, kiralayanýn haklarýna halef olmuþtur.

Bu gibi durumlarda kiracý, eski malike ödediði kira miktarý kadar kira borcundan kurtulacaðýndan, yeni malik kiracýdan ayný süre ile ilgili ikinci defa kira parasý isteyemeyeceðine göre, kiralananý, kira sözleþmesine göre iþgal eden kiracý da, eski malikten satýþ tarihinden sonraya ait ödediði kira paralarýný isteyemez.

Yeni malik satýn aldýðý tarihten baþlayarak, eski malikin kiracýdan aldýðý kira paralarýný, eski malikten talep edebileceðine ve bu husustaki uyuþmazlýk eski ve yeni malikler arasýnda çözümleneceðine göre, davanýn reddi gerekirken kabulü doðru deðildir.

Kabul þekline göre de, sözleþme dýþýna çýkýlarak davacý tarafýndan ödendiði dahi kanýtlanmayan gelir vergisi stopajý olarak, ayrýca 30.000 liraya hükmedilmesi yerinde görülmediði gibi, yeni malikin davacý kiracýdan satýn alma tarihinden sonraki döneme ait kira parasýný talep edip etmediði ve davacýnýn yeni malike kira ödeyip ödemediði de araþtýrýlmadan davanýn kabulü bu yönden de doðru deðildir.

Sonuç: Bu itibarla yukarýda açýklanan esaslar gözönünde tutulmaksýzýn yazýlý þekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlarý bu nedenlerle yerinde olduðundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereðince (BOZULMASINA) ve 1750 lira peþin alýnan harcýn istek halinde temyiz edene iadesine 27.3.1984 gününde oybirliði ile karar verildi.

yusuf bey cevabýnýziçin teþekkürler.fakat ben evi bankadan almýþtým banka da icradan almýþ.bu durumda ben parayý peþin alan eski sahibe mi dava açacam yoksa bankayamý.ayrýca kiracý evin kirasýný peþin verdiði eski malik e dava açabilir mi verdiði paranýn iadesi için.

Kararý okuduysanýz, kiracý dava açamýyor.
Siz bankaya dava açacaksýnýz.
Ancak banka, avukatlar ile temsil edilecek, sizin de hak kaybýna uðramamak için bir avukatla anlaþmanýz gerektiðini düþünüyorum.

þenol bey kirayý banka almamýþ banka evi icradan almýþ evin icraya düþen yani bankadan önceki eski sahibi kirayý peþin almýþ.bankaya ne diyerek dava açabiliriz banka kirayý ben almadým diyor.

Öncelikle yukarýdaki Yargýtay kararýna göre hiçbir durumda kirasýný peþin olarak ödemiþ olan kiracýya husumet yöneltemiyorsunuz.

Burada kirayý alan ev sahibi, banka ise daireyi ondan almýþ olduðundan þahsi düþünceme göre hem banka hem de evin eski sahibi kiralarýn size ödenmesinden müþterek ve müteselsilen sorumlu.

Husumetin hem bankaya hem de kiralarý almýþ olan ev sahibine birlikte yöneltimesi yani tek bir dava açýp her ikisini de davacý göstermeniz gerektiðini düþünüyorum.

Kiracýnýn ise herhangi bir dava açmasýný gerektirir bir durum görmüyorum. Kolay gelsin.

Sizin kiranýz kimin cebindeyse paranýzý ondan talep edeceksiniz.

Yani net bir þekilde bankanýn burada hiçbir sorumluluðu olmadýðýndan bankaya da müþterek ve müteselsilen husumet yöneltilemez mi diyorsunuz üstadým?

Bankanýn, içinde kiracý olan bir mülkü sahibinin borcu nedeniyle üzerine icra yolu ile devralmasý ancak kira alacaklarýný takip etmemesi kendi kusurundan kaynaklý olduðundan bankanýn da sorumlu olduðunu düþünüyorum.

Banka, kiracýnýn ödemiþ olduðu kiralarý da ayrýca ev sahibinden yargý yolu ile tahsil edip irat kaydetmeli, sattýðý kiþiye de gün, ay hesabý yaparak geri ödemeli idi.

Banka kendisinin bu ihmali nedeni ile müþterek ve müteselsil olardak sorumludur. Muhtemelen borçlu ev sahibinden icra yolu ile alabilecek baþka bir þey bulamadýlar. Deðilse bankalar bilirsiniz ciðer sökücüdürler.

Benim görüþüm böyle ancak olay yargýya intikal ettiðinde yargý olaya nasýl bakar bilemiyorum tabii.

Abi kira parasýný banka almamýþ kimin aldýðý da belli, bi tür sebepsiz zenginleþme davasý bu, yeni malike ait kira bedelini malik sýfatýyla kim almýþsa ondan talep edilir diyorum ben.