Hamileyim ve iþten atýlýyorum

Eþim özel bir okulda öðretmenlik yapýyor. Kurumu hamileliðini gerekçe göstererek eþimi iþten çýkarmak istiyor. Okul müdürü istifa etmesi gerektiðini söylemiþ. Ýstifa etmeli mi? Bu kötü niyetli yaklaþým karþýsýnda ne yapmalýyýz? Biz bu durumda ne gibi haklara sahibiz?

Eþiniz kesinlikle istifa etmesin.

Hamilelik nedeniyle iþten çýkarmanýn geçerli bir sebep teþkil etmeyeceði Ýþ Kanunu'nun 18. maddesi d fýkrasýnda açýkça belirtilmiþtir. Böyle bir nedenle eþiniz iþten çýkarýlýrsa iþveren kýdem ve ihbar tazminatý (bildirimsiz fesih durumunda) ödemek zorundadýr; Bu duruma karþý:

Eþiniz Ýþ Kanunu'nun iþ güvencesi hükümlerinden yararlanýyorsa, iþe iade davasý açabilir,

yararlanamýyorsa (iþyerinizde 30 kiþiden az çalýþan varsa), iþveren aleyhine kötüniyet tazminatý davasý açabilir ve büyük olasýlýkla kazanýr.

Selamlar,

625 sayýlý yasaya tabi olan özel öðretim kurumlarýnda çalýþanlarla asgari 1 yýllýk belirli süreli sözleþmeler yapýlmakta olup bu kurumlarda çalýþan öðretmenler iþ güvencesi hükümlerinden yararlanamazlar. Ýþten sözleþme süresinden önce çýkartýlma halinde bakiye ücrete hak kazanýlýr.

Sn. fatihbese,

Sn. tözer haklý, 625'e tabi özel eðitim kurumlarýnda yapýlan sözleþmeler belirli süreli hizmet akdi niteliðindedir (bu nedenle Ýþ güvencesi hükümlerinden yararlanýlamaz) ve bu akitlerin süresinden önce feshi halinde bakiye sürenin ücreti talep edilebilir.

Not: Sn. ssunay'a verdiðim cevabý kopyalayýp, eþiniz olarak deðiþtirince böyle bir hata oluþtu, kusura bakmayýn.

Selamlar,

Eþimin kurumuyla yeni sözleþmesi (2 ay önce imzaladý, ancak imzalý nüsha elimizde yok)1 Eylül tarihinde yürürlüðe giriyor.
1- Bu durumda sözleþme geçerli olur mu?
2- Geçerli deðilse iþten çýkarýldýðýný bize ne zaman ve nasýl bildirmeliler?
3- Eþime 31 Aðustostan sonra gelmeyin demiþler, eðer eþim bunu yaparsa bu durumda kurumu;"1 eylülden itibaren iþe gelmediniz" diyerek sözleþmeyi fesih hakkýna sahip olabilir mi? Yani eþim yazýlý bildirim yapýlana iþine gitmeli mi?

Sayýn Ýlgili;

Milli Eðitim Ýl/Ýlçe Müdürlüðü'ne bir sorun, kurum, eþinizin yeni sözleþmesini buraya teslim etmiþ mi? Eðer etmiþlerse, o zaman, bundan bir örnek talep edin ve ardýndan da, gereðini yapýn.

Saygýlarýmla,

Ayrýca;

Ýlgili Kanun / Madde
1475 S.ÝþK/13-C
Anayasa/10
4857 S.ÝþK/5

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAÝRESÝ

Esas No: 2004/25538
Karar No: 2005/14932
Tarihi: 28.04.2005

l KADIN ÝÞÇÝNÝN HAMÝLELÝÐÝ NEDENÝYLE ÝÞ SÖZLEÞMESÝNÝN SONA ERDÝRÝLMESÝ
l AYRIMCILIK
l KÖTÜ NÝYET TAZMÝNATI

ÖZETÝ: Anayasýnýn 10. maddesine göre, #8220;Herkes, dil, ýrk, renk cinsiyet, siyasi düþünce, felsefi,inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrým gözetmeksizin kanun önünde eþittir...
23.3.10.1973 de yürürlüðe giren #8220;Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleþmesinin#8221; ikinci maddesinde genel ayrým yasaðý konmuþ. Üçüncü maddesinde kadýnlar açýsýndan özel ayrým yasaðý getirilmiþtir
1475 sayýlý Kanunun 13/C-3 maddesinde kötüniyet tazminatýný düzenlemiþtir. Medeni Kanunun ikinci maddesinin Ýþ Kanununa aktarýmýdýr. Buna göre hukuken tanýnmýþ bir hakkýn varlýðý, hakkýn objektif iyiniyet kurullarýna aykýrý kullanýlmasý ve hakkýn kötüye kullanýlmasýndan karþý tarafýn zarar görmesi yada bir zarar tehlikesinin yaratýlmasý durumunda fesih hakký kötüye kullanýlmýþ sayýlýr.
Somut olayda davacý iþçinin iþ sözleþmesinin hamileliði nedeniyle fesih edildiði davacý tanýklarý ve olaylarýn geliþim seyrinden anlaþýlmaktadýr. Fesih kötüniyetlidir. Mahkemece kötüniyet tazminat isteðinin kabulü gerekirken yazýlý þekilde reddi bozmayý gerektirmiþtir.

DAVA: Davacý, ihbar ve kýdem tazminatý ile fazla çalýþma parasýnýn ödetilmesine karar verilmesini istemiþtir.
Yerel mahkeme, davayý reddetmiþtir.
Hüküm süresi içinde davacý avukatý tarafýndan temyiz edilmiþ olmakla dosya incelendi, gereði konuþulup düþünüldü:
Davacý, 12.3.2001 tarihi itibariyle doðum öncesi izne ayrýlmaya hak kazandýðýný, buna iliþkin raporu 26.2.2001 tarihinde davalý iþverene ibraz ettiðin, doðum öncesi ve sonrasý izin ücretlerini ödemek istemeyen davalýnýn kötüniyetli akdi feshediðini ileri sürerek, kötüniyet tazminatýnýn davalýdan tahsilini istemiþtir.
Davalý, davanýn reddini savunmuþtur.
Mahkemece kötüniyet tazminatý þartlarýnýn oluþmadýðýndan söz edilerek davanýn reddine karar verilmiþtir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacýnýn 24.2.2001 tarihinde, 12.3.2001 tarihi itibariyle doðum öncesi iznine ayrýlmasýnýn uygun olacaðýna iliþkin rapor aldýðý, bu raporu 26.2.2001 tarihinde iþverene ibraz ettiði ve yaný gün teblið edilen yazý ile 27.2.2001 itibariyle kýdem ve ihbar tazminatý peþin ödenmek suretiyle hizmet akdinin feshedildiðinin bildirildiði, 27.2.2001 tarihinde de kýdem ve ihbar tazminatlarýnýn ödendiði anlaþýlmaktadýr.
Uyuþmazlýk davacýnýn kötüniyet tazminatý alýp alamayacaðý noktasýnda toplanmaktadýr.
Anayasýnýn 10. maddesine göre, Herkes, dil, ýrk, renk cinsiyet, siyasi düþünce, felsefi, inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrým gözetmeksizin kanun önünde eþittir.
23.3.10.1973 de yürürlüðe giren #8220;Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleþmesinin#8221; ikinci maddesinde genel ayrým yasaðý konmuþ. Üçüncü maddesinde kadýnlar açýsýndan özel ayrým yasaðý getirilmiþtir.
Uluslararasý sözleþmelerin ve Anayasanýn bu düzenlemesi fesih tarihinde henüz yürürlükte olmayan 4857 sayýlý Ýþ Kanununa da yansýmýþtýr. Söz konusu Kanunun 5. maddesi gereðince iþverenin iþ sözleþmesinin sona ermesinde cinsiyet ve gebelik nedeniyle doðrudan ve farklý iþlem yapamaz. Öte yandan ayný madde içerisinde yaptýrým öngörülmüþtür.
1475 sayýlý Kanunun 13/C-3 maddesinde kötüniyet tazminatýný düzenlemiþtir. Medeni Kanunun ikinci maddesinin Ýþ Kanununa aktarýmýdýr. Buna göre hukuken tanýnmýþ bir hakkýn varlýðý, hakkýn objektif iyiniyet kurullarýna aykýrý kullanýlmasý ve hakkýn kötüye kullanýlmasýndan karþý tarafýn zarar görmesi yada bir zarar tehlikesinin yaratýlmasý durumunda fesih hakký kötüye kullanýlmýþ sayýlýr.
Somut olayda davacý iþçinin iþ sözleþmesinin hamileliði nedeniyle fesih edildiði davacý tanýklarý ve olaylarýn geliþim seyrinden anlaþýlmaktadýr. Fesih kötüniyetlidir. Mahkemece kötüniyet tazminat isteðinin kabulü gerekirken yazýlý þekilde reddi bozmayý gerektirmiþtir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararýn yukarýda yazýlý sebepten BOZULMASINA, peþin alýnan temyiz harcýnýn istek halinde ilgiliye iadesine, 28.4.2005 gününde oybirliði ile karar verildi.


bu Karar da dikkate deðer...