Son hsyk karari ve idari soruþturmalar

Son HSYK kararýnda FETÖ operasyonlarý kapsamýnda açýða alýnan tüm hakým ve savcýlar meslekten atýldý.

Buna baðlý olarak;

Bu atýlan hakim ve savcýlarýn açmýþ olduklarý disiplin soruþturmalarý, hazýrladýklarý iddianameler, verdikleri kararlar ne olacak.

Belki de suçsuz yere bir çok insanýn hayatýyla oynadýlar.

Bu þahýslarýn verdikleri kararlar tekrardan incelenecek ve bozulmasý gerekenler bozulacak mý?

Yoksa hiçbir þey olmadan devlet bunlarýn verdikleri kararlar geçerlidir mi diyecek?

Yorumlarýnýzý bekliyorum.

Ben çok daha genel ve geniþ bir yorum yapacaðým
Benim fikrim, hakim ve savcýlarýn aldýklarý kararlardan dolayý sorumluluk taþýmalarý yönünde. Yani bir hakim yanlýþ bir kararý bilinçli ve kasýtlý bir þekilde veriyorsa neden tazminat açýldýðýnda onun yerinde devlet ödüyor? Ya da devlet kurumunda dekanlar rektörler istediðini yapýyor ama siz kuruma tazminat davasý açýyorsunuz, adamýn umrunda deðil ki yaptýðý þeyin cezasýyla karþýlaþmýyor ki kurum ödüyor nasýlsa. Dahasý anayasaya göre herkes eþit denildiði halde hakim ve savcýlar ile devlet memurlarýna getirilen yasal zýrhlar neden var anlayabilmiþ deðilim.
Þimdi rektör beni iþten attý hemde haksýz yere, ben ona dava açana kadar caným çýkýyor? niye?Çünkü adamýn bir çeþit dokunulmazlýðý var: memurlarýn yargýlanmasý ile ilgili yasalardan dolayý soruþturma dosyasý ya üniverstiye ya da YÖke gönderiliyor ve bu iki kurum da þikayet ettiðim kiþinin tanýdýklarýyla dolu. Peki böyle bir ortamda adalet tecelli edebilir mi mantýken? Yüzlerce belge göndersem bile "þikayetinizle ilgili belge bulunamamýþtýr" diye yazý alýyorum. Gerçi ilgili dekan görevden uzaklaþtýrýldý sonuçta ama çok zor ve tasadüfi oldu.
Gene savcý iddianame hazýrlarken biliþim konusundan anlamýyorsa bilirkiþiye gönderir, bununyerine þikayet edenin beyanýný esas alýyor soruþturma dahi yapmadan direk bana dava açýyor hemde davayý soruþturma sýrasýnda adresimi yanlýþ belirlediði için tutup benden 1000 km. uzakta bir þehirde açýyor ben ne savunma yapabiliyorum doðru düzgün ne de mahkemeye gidip gelebiliyorum. Bu savcýyý þikayet ettim ama sonuç alamadým Niye? Çünkü iddianame hazýrlamak oraya rölatif iki kanýt yazmak savcýnýn görevi yaptýðý þeklinde algýlanýyor iþin yoksa anlat, "savcýnýn ip numarasýna bakmasý gerekiyordu, benim adresimi belirlemesi gerekiyordu, ifademde söylediðim kanýtlar kaybolmadan harekete geçmesi gerekiyordu " v.s.. bunlarýn hiçbiri de savcý açýsýndan kanýtlanabilir suç deðil çünkü belki de iyi niyetle þikayetçiyi korumak için yaptý. Ama yargýlanan açýsýndan çok büyük bir zulüm hele bir de masumsa.


Sorunuzun cevabýna gelince: Yeniden yargýlamanýn þartlarý bellidir, bu þartlara uyan davalar yenilenebilir elbette. Bunun dýþýnda kalanlar için ayrýca yeni bir yasa çýkarýlmasý gerekiyor diye düþünüyorum ya da Adalet Bakanlýðý ve HSYK kendi içinde bir komisyon kurarak tüm davalarý inceleyebilir ve gerekli gördüklerinde kendisi de davanýn yenilenmesi için kamu adýna giriþimde bulunabilir belki, ki onun içinde özel bir yasa çýkarýlmalý mý o kadar detaylý bilmiyorum ama gene yasa koyucuya ve yönetimin insiyatifine kalmýþ bir konu.

cevabýnýz için teþekkürler.

Ben de hakimlerin FETÖ tarafýný tutarak, devleti ve halký kendilerine bir nevi düþman gördüklerini düþünerek, tarafsýzlýklarýný kaybettikleri düþüncesindeyim.

Tarafsýzlýðýný yitirmiþ bir hakimin verdiði adalete karþý zaten var olmayan güveni sarsacaktýr.

Tarafsýzlýklarýný kaybettiklerini, zaten HSYK son kararýnda gerekçesiyle açýklamýþ.

Bence verdikleri kararlar incelenmeli ve dediðiniz gibi bir KHK ile bu iþ çözümlenmelidir.

FETÖ'nün gazetesini satan bayi sahibine bile torpil yapmýþ hakim.