Alacaðýn tahsili ve Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi

Merhaba,

Ben özel bir inþaat firmasýnda 3 yýl çalýþtýktan sonra iþten çýkarýldým.
Ýþten çýkarýlmama raðmen son aylýk maaþým ve diðer sosyal haklarým tarafýma ödenmedi. Bende Bölge Çalýþma müdürlüðü sürecinden sonra iþ mahkemesine dava açtým.

Fakat dava da yaklaþýk 2-2,5 yýl sürdü. Bu süre zarfýnda iþveren de kayýplara karýþtý tabii...

Þimdi alacaðým mahkeme kararý ile kesinleþti, fakat ortada ne þirket var ne de muhatap alýnacak bir þahýs. Býrakýn þirketin adresi dahi belli deðil. (Vergi dairesi ve sigorta kurumlarýnda firma adresi hala eski adres olarak geçmekte)

Þimdi öðrenmek istediðim;
1 - Bu dava sürecinden sonra icra takibini kime yapacaðým ve bu alacaðýmý kimden alacaðým.
2-Þayet bu alacaðýmý firma dan alamazsam Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesine dava açabilirmiyim.
3- Avrupa insan haklarý mahkemesine dava açmak için izlenecek prosedür nedir?

Bu konularda bilgili arkadaþlarýmýzdan yardýmlarýný bekliyorum.

Þimdiden teþekkür ederim

Ýlk sorunuzla ilgili forumda benzer sorulara verilen yanýtlardan yararlanabilirsiniz.

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi'ne, DEVLETE KARÞI açýlmýþ davalarda (yani davalýsýnýn Devlet olduðu ve sözleþmede belirlenmiþ konularda) tüm iç hukuk yollarýna baþvuru sonrasýnda bir netice alýnamamasý durumunda baþvurulabilir.Bu nedenle sizin durumunuzda böyle bir baþvuru þansý bulunmamaktadýr.

Selamlar,

DEVLETE KARÞI açýlmýþ davalarda (yani davalýsýnýn Devlet olduðu ve sözleþmede belirlenmiþ konularda)

Hukukta herþeyin bir istisnasý olduðu gibi yukarýdaki genel kuralýn da istisnalarý oluþmaya baþladý

Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesinin (AÝHS) 7 Nolu protokolle deðiþik 6 ncý maddesinin 1 nci fýkrasý, ceza hukuku dýþýnda hukuk davalarý ve idari davalarý da kapsar.

Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili nizalar, gerek ceza hukuku alanýnda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, kanunla kurulmuþ baðýmsýz ve tarafsýz bir mahkeme tarafýndan davasýnýn makul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve açýk olarak görülmesini istemek hakkýna sahiptir...

Bu kapsama örnek olarak haksýz fiilden kaynaklanan tazminat talepleri, sözleþmelerden doðan hak ve yükümlülükler, aile hukuku alanýndaki uyuþmazlýklar sayýlabilir.

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi medeni hak ve yükümlülüklerden, Özel hukuktan kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin anlaþýlmasý gerektiði içtihadýna ulaþmýþtýr.

Örnek kararlar

Baþvurucularýn doktorluk mesleðini icra etmeleri Tabipler Odasý disiplin kurulu kararýyla yasaklanmýþtýr... üyelerinin yarýsý doktor diðer yarýsý yargýçlardan oluþan Ýtiraz Kurulu ile Temyiz Mahkemesi bakýmýndan baðýmsýz ve tarafsýz bir yargý yeri tarafýndan yargýlanma hakkýnýn ihlal edilmediðine (Md.6/1)... 23.06.1981 Le Compte, Van Leuven Ve De Meyere-Belçika; Seri A No: 43: E.H.R.R.4:1

...Her bir davada adil yargýlamanýn gereklerinin yerine getirilip getirilmediðini takdir etmek ulusal mahkemelerin görevi olduðundan, Sözleþmeci Devletlerin hukuk davalarýnda adil yargýlanma konusunda ceza davalarýna göre daha geniþ bir takdir yetkisi olduðu halde taraflar arasýnda adil denge anlamýnda silahlarýn eþitliði ilkesi her iki dava türüne de uygulandýðýndan, bu kavram her iki tarafa da kendisini diðer taraf karþýsýnda dezavantajlý duruma sokmayacak þartlarda görüþlerini ve delillerini sunabilme imkaný verilmesini gerektirdiðinden, olayda davalý bankanýn tanýðý dinlenmiþken baþvurucunun birinci elden tanýðý dinlenmediðinden, silahlarda eþitlik ilkesi bakýmýndan adil yargýlanma hakkýnýn ihlaline... 27.10.1993 DOMBO BEHEER B.V.-HOLLANDA; Seri A No.274-A; E.H.R.R.18:213;

Sonuç: Hukuk davalarýnda da Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesine Baþvuruda Bulunabilirsiniz. Baþvuru prosedürü diðer forumlarda ayrýntýlý olarak açýklanmýþtýr.

Sn. alisinkay,

Sn. edumounter'in sorusu üzerine genel (detaya inmeden-belirttiðiniz ek sözleþme hükümlerini de gözönüne alarak) basit bir deðerlendirme yapmýþtým.

Verdiðiniz örneklerde de görüleceði üzere, AÝHM baþvuru, hukuk davalarý için de geçerli olabildiði gibi, ancak "yargýlamanýn adil olmadýðý" savýyla ve herhalde hukuk davasýnýn davalýsýný deðil yine Devleti davalý göstererek mümkündür.

Bir hukukçu olarak verdiðiniz bilgiler ýþýðýnda Sn. edumounter'e AÝHM'ne baþvuruda bulunmasýný tavsiye edip etmediðinizi, eðer böyle bir tavsiyeniz var ise AÝHM'nin bu davayý görüp görmeyeceði hakkýndaki öngörünüzü samimi olarak öðrenmek isterim.



Selamlar,

Cevap nezaketiniz için teþekkür ederim.
Ancak þimdi kafam biraz daha karýþtý.

Açýkçasý dava icra aþamasýna gelmiþ, ticaretsiciline de bildirilmiþ, fakat ulaþýlamamýþ.
Tamam teblið yapýlmýþ sayýlýyor ama alacaðýn tahsili konusunda muhatap yok ki ortada.
Dolayýsýyla (bir hukukçu deðilim ama) bana göre iç hukuk süreci tamamlanmýþ gözüyle bakýyorum.
Þimdi bu konuda DEVLET in hukuk sürecinin avaþ olmasý, bu alacaðýn tehlikeye girmesi veya tahsilini imkansýz hale getirmesi ve çalýþanýn maðdur olmasý sonucunu doðurmuþtur.
Bu durumda DEVLET in sorumluluðu olduðundan dolayý AÝHM de dava açýlabilir mi? Yoksa iç hukukta (hukukçu olmadýðýmý tekrar belirteyim) atladýðým noktalar mý var?

Baþka neler yapýlabilir?

Teþekkür ederim.

Sn. edumounter,

Kiþisel görüþüm; Ýþ Mahkemesi'nde yargýlama yapýlmýþ, davanýz kesinleþmiþ ve haklýlýðýnýz teyid edilmiþ. Siz þu anda borçlunuza ulaþamýyorsunuz. Bu durumdan temelde Devletin bir sorumluluðu bulunmamaktadýr. Devleti sorumlu tutabileceðiniz tek nokta, Sn. alisinkay'ýn da mesajýnda belirttiði davanýn "makul bir süre" içerisinde sonuçlandýrýlýp sonuçlandýrýlmadýðý hususudur ki, Ýþ Kanunu ile açýk bir þekilde 4 ayda kesin hüküm verilmesi gereken iþe iade davalarýnda dahi fiilen yargýlama ve temyiz halinde Yüksek Mahkeme kararýnýn verilmesi 1-1,5 yýlý bulmaktadýr. Alacak davalarýnda 2-2,5 yýllýk süre bizlerce makul olmasa da, bu davalarýn ortalama sonuçlanma süresine bakýldýðýnda normal görünmektedir. Kaldý ki kararlarý incelendiðinde; AÝHM'nde "makul süre" hususu aðýrlýklý olarak ceza davalarýnda davanýn uzun süre devam etmesi nedeniyle, tutukluluk halinin buna baðlý olarak gereksiz yere uzamasý, kiþinin en temel özgürlüklerinden birinin bu nedenle elinden alýnmasý durumlarýnda daha çok dikkate alýnmaktadýr.

Sn. alisinkay'dan farklý düþünerek, sizin durumunuzun AÝHM'ne götürülebilecek, götürülse dahi görülebilecek nitelikte olmadýðýný düþünüyorum ancak bunlar kiþisel düþüncelerim, forumda yer alan hukukçularýn da görüþlerini almanýzda fayda var.

Selamlar,

Sayýn HRMGR,
Dosyayý incelemeden baþvurmayýn demek zor olsa gerek. Baþvuruyu yapar ve sonucu da bize bildirirseniz memnun olurum.

Gelelim iþinize yarabilecek ayrýntýlara. Avrupa insan Haklarý Mahkemesi açýsýndan makul süre kavramý nedir?

1-Makul süre incelenirken mahkeme ilk önce dava konusuna bakacaktýr ve bu bir iþ davasý, yargýlamanýn uzun sürmesi ise sizin alacaðýnýzý tehlikeye düþürmüþ yada imkansýzlaþtýrmýþtýr. Mahkeme dava aþamasýnda alacaðýnýzý garantiye alan tedbirlere de baþvurmamýþtýr.

Yukarýdaki konu incelenirken dikkat edilen noktalar (sorunun çözümündkei güçlük, kanýtlarýn toplanmasý ve bunlarýn süresi, tanýk, sanýk ve olaylarýn çokluðu veya hastalýk gibi )

2-Baþvurucunun yargýlama esnasýndaki tutumu

3- Son olarak davalý devletin yargý organlarýnýn tutumu.AÝHM; devletin mazeret olarak ileri sürdüðü iktisadi güçlükler, siyasi ortam, mevzuat sorunlarý, yargýç açýðý, adli kurumlarýn aðýr iþ yükü yoðunluðu gibi hususlarý kabul etmemektedir

Bu çerçeveler ýþýðýnda 1,5 yýllýk dosya üzerinde tanýk veya delil toplanýlmadan incelenilen yargýtay kararýnýn makul süreyi bozduðu düþüncesindeyim

Sn. alisinkay,

Hukukçu olmadýðým için konuyu siz hukukçularýn detayýnda bilmem mümkün deðil, yine hukukçu olmadýðým için Sn. edumounter'in davasýný AÝHM'nde takip etmem de mümkün deðil...

Son mesajýnýzda demektesiniz.

Ýþ Hakimi'nin alacaklýnýn yazýlý talebi bulunmaksýzýn, kendi inisiyatifi ile borçluya ihtiyati haciz kararý çýkartmaya yetkisi var mý?

Selamlar,

Sayýn HRMGR,

Konudan anladýðým ilk mahkemenin neticelenmesinden sonra yargýtay aþamasýnda uzun bir bekleme süresi olmuþ. ve bu uzun bekleme süresi bir kiþinin hak kaybýna neden olmuþ. Yargýtay aþamasýnda ara karar niteliðinde bir tedbir kararý alýnamayacaktýr. Ve bu uzun bekleme süresi de maðdur açýsýndan tahmin edilemeyen bir süredir.

AHÝM!e açýlmasý muhtemel olan davada Türkiye anlaþma yoluna gitmezse bu süreyi açýklayacak bahaneler ileri sürecektir. Az önceki yazdýðýnýzýn dava dilekçesinde belirtilmesi halinde Türkiye bu davanýn uzamasýnda mantýklý (?) gerekçeler bulsa bile gerekli tedbirleri almadýðý için gene sorumlu olacaktýr diye düþünüyorum.


Ancak hemen söylemeliyim ki bu davanýn (özellikle davalarda hep en kötüsünü düþündüðüm de dikkate alýnýrsa) kazanýlma olasýlýðý %35-40 arasýndadýr.

yine hukukçu olmadýðým için Sn. edumounter'in davasýný AÝHM'nde takip etmem de mümkün deðil... demiþsiniz. Bu siteden herhangi bir dava almamýz kanaatime göre Avukatlýk Kanununa aykýrýdýr.

Anlatýlan konunun AÝHM'e götürülüp götürülemeyeceði konusunda net bilgim ve deneyimim yok, ancak benim de kuþkularým var. Ýþ mahkemesinde verilen bir kararý götüren arkadaþýmýz oldu, ancak orada davayý kaybettiði için götürdü. Bir belediyede iþçilere siyasi baský ile zorla (gerekitiðinde dayak ve sopa ile) istifa dilekçeleri imzalatýldý, dayak olayý ceza mahkemesine de intikal etti. Bu iþçiler yerel iþ mahkemesinde ihbar ve kýdem tazminatlarýný kazandýlar, ancak Yargýtay bu baskýyý kabul etmeyerek kararý bozdu. Yerel mahkeme de bozma kararýna uyunca iþçiler davayý kaybetmiþ oldular.Ýþçilerin avukatý konuyu AÝHM'e götürdü ama henüz bir sonuç yok. Biz de merak ediyoruz. Selam.