Affýn kapsamý ve sonuçlarý

Medeni Hukuk ve yargýtay içtihatlarý yönünden herhangi bir þekilde boþanma nedeni olan bir olay maðdur olan eþ tarafýndan dava konusu yapýlmýyor veya yapýlýyor ancak davadan vazgeçiliyor ve bir þekilde birliktelik devam ediyorsa.., artýk bu hususun bir anlamý kalmýyor.

Peki...,

Benim anlamakta zorlandýðým konuya gelince.., Kendi konum ile emsalleyerek dile getireyim. Eþim ile evliliðim temelde alkol, dayak ve eve bakmamasý ile yokoldu. Ama gerek DEFALARCA PÝÞMAN olduðunu söylemesi, gerek küçük bir ilçede olmanýn ve sosyal çevrenin baskýsý, gerek ailemin muhafazakar tutumu, gerek çocuklarýmýn varlýðý, gerekse benim kendisine inanmam ile tekrar tekrar barýþtýk. Tekrar tekrar ayný süreçler yaþandý.

Ne oldu...?

Hukuk eþime yaradý. Hukuk bana "Sen affettin. Þimdi çek cezaný" diyor.

Veya en son meydana gelen olay ile boþanma davasýný ele alýyor. Oysa manevi olarak yaþanan dram bambaþka. Defalarca inanmýþlýðýn yýkýntýsý daha aðýr.

Kimse hele ki Türkiye'de ve küçük çevrelerde maðdur olan eþin tamamen özgür istek ve arzusu ile eþini affederek ayný süreci tekrar yaþamaya aday olacaðýný iddia etmemeli.

Kanun koyucu ve Yargýtay olaylarý hukuki süreçte deðerlendirirken toplumun yaþam biçimini, evlilik olgusunu algýlamasýný, özellikle dayak olayýný kadýnlarýn dile getirebilme olgunluðuna sahip olup olmadýklarýný dikkate almalýlar.

Düne kadar namus cinayetlerini toplumun örf ve adetleri kapsamýnda hafifleten yasalarýmýz, maddi ve manevi zor durumda býrakýlmýþ, tehdit ve taciz edilmiþ, aile büyükleri tarafýndan "Bunlar her ailede olan þeyler, biz böyle mi yaptýk" sözleri ile suçlanmýþ kadýnlarý neden "Sen eþini affettin" diye kestirip atýyor?

Af etmek ve buna raðmen affettiðin hususta ayný muameleye tabi tutulmak bence daha aðýr tazminat konusu olmalý.

Oysa hukuk ve mahkemeler ne yazýk ki olayýn kendisini deðil.., taraflardan birinin ortaya attýðý tamamen ipsiz sapsýz iddialarý kovuþturuyor. Diyeceksiniz ki sonunda eðri doðru ortaya çýkacaktýr. O sona ulaþmak bazen imkansýz oluyor ne yazýk ki. Zira karý-koca olarak hayata birlikte atýlmýþ, temelinde sevgi gibi duygularýnda olduðu bir ortak yaþamda eþlerden birinin diðerini dövmesi, sövmesi, küçük düþürmesi hangi neden ile HAKLI HALE GELEBÝLÝR?
Ýþte hukuka taraflardan biri bu nedeni aratýrken bile manevi iþkence yaþanýyor.

Þimdi Avukatlar bana yine diyecekler ki..,"cognis burasý hukuki sorunlarýn tartýþýldýðý bir forum. Burayý siz içinizi dökme aracý haline getirdiniz."

Oysa ben þunu tartýþmak istiyorum..,
Boþanma davalarý neden eþlerin birbirine iþkence davalarý haline dönüþüyor?
Neden bu kadar uzuyor?
Bu süreçte çocuklarý ile maddi ve manevi zor durumda kalan kadýn AFFETME MECBURÝYETÝne düþüyor.
Hukuk dayak yiyen kadýnýn "aslýnda nasýl bir kadýn" olduðunu araþtýrýrken.., nafaka dahi ödememiþ diðer eþe hiçbir cezai þart koymuyor.
Ve bir þekilde affetmiþ olan kadýn tekrar ayný sýkýntýya düþtüðünde o olayý Hukuk münferit bir olay olarak ele alýyor.
Peki bunun devamlýlýk arzetmesi, kiþinin bir daha yapmayacaðýný söyleyerek diðerinin inancý ile oynamasýnýn hiç mi müeyyidesi yok?
Bu konuda yargýtay içtihadý VAR MI?
Teþekkür ederim.

Sayýn Cognis;

Öncelikle belirteyim, elimde istediðiniz yönde bir içtihat yok. Ama bu; sýkýntýnýzýn hukukça yok sayýldýðý anlamýna gelmiyor.

Sýkýntýnýzýn kaynaðý, toplumu (Devleti) oluþturan en temel yapý taþýnýn, aile olmasýndan kaynaklanýyor. Öteden beri, taraflarý hemen boþamama yolunda bir uygulama vardýr. Bunun, elbette fayda ve zararlarý var. Faydalarýnýn daha fazla olduðu düþüncesiyle, zararlarýnýn gözardý edildiði de bir gerçek.

Sizin temeldeki sýkýntýnýz, önceki ve affedilmiþ sayýlan olaylarýn, yeni davada konu yapýlamamasý yolundaki uygulamadan kaynaklandýðýný anlýyorum.

Bu durum, tam da böyle deðil. Þöyle ki;

1. Diyelim ki; eþiniz sizi dövdü. Siz de dava açtýnýz ve sonra bu dava, esastan hükme baðlanmadan kapandý ve evlilik birliðini devam ettirdiniz. Þimdi bundan bir süre sonra, sadece bu nedene dayalý olarak, yeni bir boþanma davasý açamazsýnýz.

2. Ancak; baþka bir dayak olayý daha yaþadýnýz. Bu durumda, elbette, önceki davanýzý da delil olarak gösterip, yeni bir dava açabilirsiniz.

Tazminat meselesine gelince;

Tazminat sebebiniz, haksýz fiile dayanýyorsa (dayak gibi); dilerseniz tamamen baðýmsýz biçimde, eski yeni demeden, bunlarý, ayrý ayrý dava konusu yapabilir ve tazminat talep edebilirsiniz.

Üstelik; manevi tazminat konusunda Yargýtay (Hukuk Genel Kurulu), 2004 yýlýnda, caydýrýcý tazminat kýstasýný da ekledi ki; bu da, manevi tazminatlarýn, artýk eskisi kadar az olmayacaðý yolunda ciddi bir geliþmedir.

Saygýlarýmla,

SAYIN MEHMET TAYLAN yazdýklarýnýzdan merak ettiðim bi durum var mesela iki eþ birbirleriyle kavga edip karakolluk oluyorlar birbirlerinden þikayetçi oluyorlar her ikisindede birinde 3 gün iþ göremez raporu diðerindede 5 gün iþ göremez raporu var þikayetleri sonucunda mahkemeye çýkýyorlar fakat boþanma davasý deðil birbirlerinden þikayetçi olmadýklarýný barýþtýklarýný söylüyorlar aradan 2 yýl sonra sorunlar yaþanýyor ve þiddetli geçimsizliðe dayalý boþanma davasý açýlýyor fakat diðer eþ 2yýl önceki raporu sunuyor mahkemeye bu rapor geçerli olurmu yoksa affedilmiþmi sayýlýyor yani mahkemeyi etkilermi

Sayýn Togay Bey;

Bu durum, baþlýbaþýna bir dava nedeni olmayýp; ancak diðer delillerle (yeni ve deðiþik olaylarla) birlikte, þiddetli geçimsizliðin (sadece bugün varolmayan, öteden beri süren) varlýðýna delalet edebilir.

Saygýlarýmla,