Tecavüz konulu bir filmin kritiði

Okuyacaðýnýz yazý "Hukuk Felsefesi ve Sosyal Felsefe Topluluðu"'na ait www.ivrturkey.org sitesinden alýnmýþtýr. D.T.



"Sanýk" Filminin Hissettirdikleri Sonucunda Ataerkil Hukuk Sisteminde "Tecavüz ve Maðdurun Rýzasý" Kavramlarýna Ýliþkin Eleþtirilerimiz:
Gülsüm Soylu ve Selin Serdar



Sarah Tobias, erkek arkadaþýyla ayný evi paylaþan, ailesiyle ve çevresiyle problemleri olan genç bir kadýndýr. Erkek arkadaþýyla tartýþtýðý bir gece, barda çalýþan bir arkadaþýnýn yanýna dertleþmek amacýyla gider. Orada birkaç bira içtikten sonra, tanýmadýðý bir erkekle tanýþýr. Daha sonra, barýn arkasýndaki oyun odasýna geçer. Bir süre sonra, alkolün etkisiyle gevþeyen Sarah, dans etmeye ve tanýþmýþ olduðu erkekle öpüþmeye baþlar; ancak bunun devamý Sarah'nýn kontrolünden çýkar, basit bir flörtün ötesine geçerek, bir tecavüz halini alýr. Bardaki diðer erkekler alkýþlarýyla ve tezahüratlarýyla eþlik ederken, 2 kiþi daha bu tecavüz gösterisine dahil olur. Sarah'ýn yaþadýðý bu korkunç olay, bundan sonra yaþayacaðý iþkencenin yalnýzca baþlangýcýdýr: Bir anda kendini ataerkil adalet sistemiyle karþý karþýya bulur. O ve avukatý, bir yandan saldýrganlara ve bir yandan da saldýrýyý meþrulaþtýrmaya çalýþan taraftarlarýna karþý büyük bir mücadeleye baþlarlar. Bu mücadele, sandýklarý kadar kolay olmayacak, toplumun onlara yaklaþýmý onlarý zorlu bir yola sürükleyecektir.
Filmin konusunu oluþturan tecavüz, tüm toplumlarýn lafýný bile etmek istemedikleri ancak bir türlü önüne de geçemedikleri bir gerçek olarak tüm çýplaklýðýyla önümüzde durmaktadýr. Filmde, tüm ataerkil toplumlarda, tecavüze uðrayan kadýna nasýl bir bakýþ açýsýyla yaklaþýldýðýný görmekteyiz. Bu bakýþ açýsýnýn nedenlerini incelemeden önce tecavüzün ne anlama geldiðini açýklamak yerinde olacaktýr. Susan Brownmiller'a göre tecavüz, erkeðin kadýnýn bedenine zorla giriþidir. Yani tecavüz, kadýnýn ister bekar, ister evli, ister dul olsun, istemi dýþýnda cinsel iliþkiye zorlanmasýdýr. Toplumda tecavüzün sorumlusunun kadýn olduðu ve hatta tecavüzü kendilerinin istediði yönünde ataerkil düþünceler söz konusudur.
Tecavüze kadýnýn sebep olduðu yönündeki bu savlar, toplum düzeyinde hakim olmasýnýn yanýnda, en çok suçu kesinleþmiþ tecavüzcülerin düþüncelerinde kendini gösterir. Bu konuda araþtýrmalarda bulunan Diana Scully, tecavüz ettiðini inkar eden kiþilerde tecavüzü haklý kýlan ortak inançlar olduðunu tespit etmiþtir. Bu altý tema þunlardýr: 1- kadýnlar baþtan çýkarýcýdýr, 2- kadýnlar hayýr derken aslýnda evet demek isterler, 3- kadýnlar sonunda gevþer ve bu iþten zevk alýrlar, 4- iyi kýzlara tecavüz edilmez, 5- tecavüz önemsiz bir suçtur, 6- maço(kabadayý) erkek.
Sanýk filmine dönersek, burada kadýn mini etek giydi, gece dýþarý çýktý, alkol kullandý, dilediðince dans etti, hatta bir erkekle öpüþtü diye kendisine yapýlan tecavüz fiilinden sorumlu tutulabilecek midir? Kaldý ki; bu olayda üç kiþinin gerçekleþtirdiði bir toplu tecavüz söz konusudur. Toplu tecavüz aracýlýðýyla kadýn aþaðýlanýr, cinsel bir nesneye çevrilir ve ona erkeðe teslim olmak öðretilir. Üstelik her konuda ve her zaman hesap vermesi gereken kadýndýr. Toplu tecavüzün erkeðin gözünde bir zevk safarisine dönüþmesi, kadýn için bireysel tecavüzlere oranla daha tehlikeli ve yýkýcýdýr kuþkusuz. Çünkü, kadýn arzusu karþýlanmasý gereken bir tek erkek yerine, topluluðu oluþturanlarýn sayýsý kadar, çeþitli cinsel zevk ve kaprisleri olan bir grubun karþýsýnda bulur kendini. Bu da, kadýnýn erkekler tarafýndan gerek tensel gerekse tinsel yönden yaðmalanmasý anlamýna gelir ki, tecavüze uðrayanýn saldýrganlardan kurtulabilme umudunu sýfýra indirir. 3
Gerçekten Sanýk filminde Sarah Tobias, bütün barýn gösteri nesnesi haline getirilerek üç kiþinin toplu tecavüzüne maruz kalmýþtýr. Bunu yargýya intikal ettirmek bir kadýn için oldukça zordur. Bu cesareti göstererek duruþmaya çýkan Sarah, hedef tahtasý haline getirilmiþ, kendisi olayda maðdur deðil suçluymuþçasýna bir muamele görmüþtür. Sarah'nýn rýzasý varmýþ gibi hareket etmiþler ve tecavüz sýrasýnda söylediði #65533;hayýr#65533; kelimesini önemsememiþlerdir. Oysa, bir an için öpüþtüðü kiþiyle rýzasýyla birlikte olmak isteyeceðini varsaysak bile, diðer iki kiþinin tecavüzüne hem de bütün barýn önünde evet demiþ olacaðý düþünülemez.
Ýþte örnek kararlarda ve Sanýk filminde de olduðu gibi tecavüz konusunda ataerkil bakýþ açýsý açýkça kendini göstermektedir. Suçun kurbaný ve maðdurunun gerçekte kim olduðu konusunda doðru ve objektif bir sonuca varabilmek için, kadýnýn rýzasýnýn nerede baþlayýp nerede bittiðinin sýnýrlarýnýn çizilmesi gerekmektedir.
Günümüzde feminist teoriler, feminist hukuk teorisinin oluþmasýnda önemli derecede rol oynamýþlardýr. Feminist hukuk teorisi, feminizmin getirdiði görüþlerden beslenerek ele alýnan kadýnlara iliþkin sorunlarýn hukuki platformda analizini, hukukun ataerkil bir kurum olarak eleþtirisini yapmýþlardýr. Bu sistemin zayýflatýlmasý ve nihayetinde son bulmasýnýn yollarýný araþtýrmýþlardýr.
Feminist teoride tecavüz, erkeklerin kadýnlara hadlerini bildirmelerini saðlayan bir þiddet eylemi ve toplumsal bir denetim mekanizmasýdýr. Tecavüz, erkeðe ait olan kadýnýn cinselliðinin çalýnmasý, kadýnýn tekeþliliðine karþý yapýlan bir suçtur; kadýnlar hiçbir zaman cinsel özgürlüklerine bizzat sahip olamazlar. Ataerkil toplumda erkek, toplumsal cinsiyet rolü gereði, cinsel gereksinimlerini gerektiðinde zorla ele geçirerek saðlayabilecektir ve bu durum, konulan kurallarla engellenmekten çok meþrulaþtýrýlmaktadýr.
Ýþte bu teorilerin-özellikle radikal feminizmin- ortaya çýkmasýyla birlikte, #65533;tecavüz#65533; suçu ve bu suça iliþkin yapýlan düzenlemeler yeniden gözden geçirilmeye baþlanmýþtýr. Radikal feministler, 1970'li yýllara kadar görmezden gelinen "tecavüz" suçunu yeniden keþfetmiþlerdir. Batýda özellikle tecavüz konusunu ele alan Catharine MacKinnon, Susan Estrich gibi hukukçular, tecavüz davalarýnýn seyrine, ataerkil bakýþ açýsýyla konulmuþ hukuk kurallarýna, bu kurallarý uygulayan ataerkil mahkeme tavrýna, toplumun kurbana karþý verdiði geleneksel tepkilere eleþtirilerini dile getirmiþlerdir. Bu anlamda, tecavüzün genellikle maðdurunun kadýn olduðunu düþündüðümüzde, bu suçun kurbaný olmayan eril yapýnýn, tecavüzün kadýn doðasýnda meydana getireceði maddi, manevi hasarlarý tasavvur etmesinin olanaksýz olacaðýna karar vermek hiç de zor olmamalýdýr. Peki bu fiziksel ve psikolojik zararlarý hissedemeyen ataerkil yapýnýn bu konuda yapacaðý düzenlemeler ne kadar yerinde olacak ve maðduru ne kadar koruyabilecektir?
Yaþanan bir çok tecavüz vakasýnda, ataerkil bakýþýn etkisiyle bu olayýn rýzayla gerçekleþtirilmiþ gibi kabul edildiði görülmektedir. Rýzanýn varlýðý araþtýrýlýrken, maðdurun olay sýrasýndaki giyimi, alkol ya da uyuþturucu alýp almadýðý, sanýkla olan iliþkisinin boyutlarý kadýný aþaðýlarcasýna araþtýrýlmakta, bu yetmiyormuþ gibi geçmiþ yaþamý, cinselliði yaþayýþ þekli dahi davada konu edilmektedir. Bir barda tanýþtýðý bir erkekle dans eden, onunla öpüþen, hatta evine giden kadýn adeta peþinen cinsel iliþkiye izin vermiþ gibi kabul edilir. Özellikle modaya uygun giyinmiþse, cinsel olarak aktif bir kadýnsa, alkol almýþsa zaten tecavüzü haketmiþtir(!) Bu davranýþlarda bulunarak karþýsýndakini kýþkýrtan bir kadýnýn rýzasýnýn olmadýðý kabul edilemez. Ýþte bu toplumsal yaklaþým doðrultusunda verilen mahkeme kararlarýnýn da bu görüþlerden etkilenmesi kaçýnýlmaz olacaktýr.
#65533;Sanýk#65533; filminde de gördüðümüz ve incelediðimiz üzere, tecavüz özellikle ataerkil toplumlarda suçlusu kadýnmýþcasýna ele alýnan bir olgudur. Feminist hukuk teorisinin ve feminist teorilerin ýþýðýnda bu olgu tekrar gözden geçirilmeli ve yapýlan hukuki düzenlemeler ataerkil yapýnýn bakýþ açýsýna göre deðil, kadýn merkezli bir bakýþ açýsýna göre tekrar ele alýnmalýdýr. Partiarkinin getirdiði olumsuzluklar, ancak bu konularýn konuþulmasý, tartýþýlmasýyla giderilebilecek ve sosyal hayatta kadýn bu þekilde kendisine ait olan, haklara ve düzenlemelere sahip olabilecektir. Patriarkinin, kadýnlara karþý iþlenen suçlara olan duyarsýzlýðý, ancak kadýn bakýþ açýsýnýn benimsenmesiyle ortadan kaldýrýlabilecektir aksi halde düzen ayný þekilde iþlemeye devam edecek ve kadýn, doðuþtan sahip olduðu haklarýný, cinsel dokunulmazlýklarýný koruyamayacaktýr.

KAYNAKÇA

MacKINNON,Catharine.2003, Feminist Bir Devlet Kuramýna Doðru, Ýstanbul.
SAÝM,Hikmet.2004, Tecavüz, Ýstanbul.
SCULLY,Diana.1994, Tecavüz:Cinsel Þiddeti Anlamak, Ýstanbul.
WATKINS, Susan Alice / RUEDA, Marisa / RODRIGUEZ, Marta. 1996, Feminizm: Yeni Baþlayanlar Ýçin, Ýstanbul.

Makaleler
ARTUK,Emin / YENÝDÜNYA, Caner . Evlilik Ýçinde Irza Geçme
ÇAÐLAR,Fatma Ýrem. " Feminist Hukuk Teorisine Kýsa Bir Giriþ, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, haz: Hayrettin Ökçesiz, 2002, sayý:4, s. 82-104.
SOLMUÞ,Tarýk. Tecavüz ve Tecavüze Ýliþkin Algýlar, Türk Psikoloji Bülteni, 1998, sayý:9, s.89-92
YÜKSEL Þahika ,"Cinsellik Ýdeolojisi: Dün ve Bugün ", Her Yönüyle Türkiye'de Kadýn Olgusu- Kadýn Gerçeðinde Yeni Yaklaþýmlar, der: Necla Arat, Say Yayýnlarý, Ýstanbul, 1992, s. 115-129.
Yargýtay Kararlarý
Yargýtay Ceza Genel Kurulu,E.200/5-110, K.2000/115, T.23.05.2000
Yargýtay Ceza Genel Kurulu,E.1999/5-59, K.1999/64, T.13.04.1999
Yargýtay Dördüncü Hukuk Dairesi, E.1994/2788, K.1994/6217, T.07.07.1994
SAÝM, Hikmet: Tecavüz, Ýstanbul, 2004, s.17
SCULLY: Tecavüz,Ýstanbul,1994.s.123
3 SAÝM:age,s.290

Merhaba;

Filmi biliyorum ve ben, olayýn kadýn veya erkek bakýþ açýsýyla alakalý olduðuna inanmýyorum. Sebeplerim;

1. Öncelikle; pek çok hýyar erkeðin olduðunu ve bunlarýn da, o filmdekiler gibi düþünce ve hareketlere sahip olduðunu; hepimiz biliyoruz.

2. Ancak, pek çok kadýnýn da; en basiti, akþam hava karardýktan sonra dýþarýda olan (çýkan) kadýnlar için neler söylediðini de biliyoruz. Elbette; bu kadýnlar için; ''bilinçlendirilmedikleri, eðitilmedikleri için böyle davranýyorlar'' denebilir. Ancak; ayný sözler, o hýyar erkekler için de söylenebilir.

3. O filmde; tecavüzün yaþandýðý barda çalýþan bir kadýn garson vardýr ve o kadýn garson, olayý gördüðü halde; ne birþey yapar ve ne de birþey söyler!

4. Son olarak, gazetede okuduk; Antalya'daki bir hýy.., zanlý; aþýk olduðu ve yanýnda çalýþan gencecik bir kýza, sokakta baþka erkeklere bakýyor diye iþkenceler yapýyor. Buraya kadar, bunu suçla tanýmlayabilir; açýklayabiliriz. Peki; bütün bunlarý; o kýzýn evinde, annesinin ve týp fakültesinde öðrenci olan erkek kardeþinin yanýnda yapmasýný nasýl tanýmlayabiliriz?

Bence konu; bireylerden baþlayarak, toplumlarýn þirazesinin kaydýrýlmasýyla alakalýdýr. Küçük yaþlardan itibaren, varolmasý gereken toplumsal deðer yargýlarý deðiþtirilen; allak bullak edilen; sadece paraya (güce, iktidara) tapan insanlar yarattýðýmýz sürece; deðil kadýna, erkeðe, çocuða, hayvana, vs. tecavüzlerin ve diðer suçlarýn önüne geçmek mümkün olmayacaktýr. Kaldý ki; ortaya atýlan iddialar, muhakkakki, yaþananlarýn binde biri bile deðildir.

NOT: Bir arkadaþým Küba'ya gitmiþti. Televizyon'da, günlerce ayný konulu tartýþma programlarý izlemiþ ve gerçekleþen bir (evet, sadece bir) tecavüz olayý nedeniyle; toplumun; ''biz nerede hata yaptýk; þimdi bunu nasýl düzeltmeliyiz'' gibi konularý tartýþtýðýný görerek, hayrete düþmüþ!

Bence, þöyle bir soru sorulmalý:

''Siyasal iktidar, gerçekten suçla mücadele etmek istiyor mu?''

Eðer istiyorsa; neden, örneðin temel yasalarla durmadan oynuyor? Ya da, örneðin; gasp bu kadar yaygýnlaþmýþken, cezada acaip indirime gidiyor? Bunlarýn (artan ve toplumda infial yaratan) cezalarýný arttýrmak gerekmez mi?

Ve; her suç, bir tecavüz deðil midir? Sakýn bunu yadsýdýðýmý, kýyasladýðýmý ya da küçümsediðimi düþünmeyin! Anlatmak istediðim; hangi suç olursa olsun, bunun önüne geçmek, en azýndan azaltmak, bence mümkündür; yeterki istensin... Bunun yolu ise; planlý, uzun vadeli, ciddi ve kitlesel bir eðitim sürecinden geçer; diye düþünüyorum.

Saygýlarýmla,

Tecavüz, moral deðerlenden yoksun, hak-hukuk kavramlarýndan habersiz, tatminsiz kiþilerin, kendilerine göre güçsüz olana yaptýðý en büyük iþkence. Kimi zaman savaþta, kimi zaman karakolda, kimi zaman en güvendiðin kiþiden en olmadýk zamanda, kimi zaman hiç tanýmadýðýn ve cevap verme þansýn olsa hiçbir zaman yanýna yaklaþtýrmayacaðýn gözü dönmüþ birinden bu iþkenceye maruz kalmak mümkün olabilir. Ýþin kötüsü tecavüzcünün eðitimi, medeni durumu, toplumda belli bir yer edinmiþ olup olmamasý, ekonomik durumu da önemli deðil. Her ekonomik ve sosyal çevreden tecavüzcüye rastlamak mümkün. Keþke eðitim sistemimizde çýtalar mümkün olduðunca yükseðe çekilse ve çocuklarýmýz "ideal insan" hedefiyle yetiþtirilse. Makaledeki tespitlerin her birine katýlýyorum; son derece iyi tespitler. Hiç kimse tecavüzü "haketmez" ve tecavüzcü mutlaka ciddi þekilde cezalandýrýlmalý diye düþünüyorum.

Tecavüzün korkunç bir suç olduðuna inanýyorum.
Ne yazýkkitecavüzcü deðil, tecavüze uðrayan toplum tarafýndan aðýr þekilde cezalandýrýlmaktadýr. Evli kadýnýn eþi tarafýndan tecavüz sonrasý boþanmasý yada aile tarafýndan evden uzaklaþtýrýlmasý sýklýkla rastlanan durumlardýr. Tecavüz sonrasý toplumsal baský utanç vb. nedenlerle pek çok kadýn bu durumu gizlemek durumunda kalmaktadýr.

Tartýþýlmasý gereken kadýnýn kimliðidir. Tecavüz ve arkasýndan gelen yýkýcý travmalardan kadýný koruyabilmenin yolu yaþamýn tüm alanlarýnda cinsel rolü dýþýnda kadýn kimliðini vurgulamaktýr. Kadýn cinsel obje ve doðurganlýk temasýna sýkýþtýrýldýðý sürece sorun çözülemez.

Sizce tecavüzün pasif öðesi sadece kadýnlar mý? hemen cevap vermeli Tabii ki deðil. Cocuk pornosu konusunu incelediðimizde bu kayýtlarda tecavüze ugrayan cocuk ve bebeklerýn büyük kýsmý erkek çocuklar. Bakýn Emniyet Müdürlüðü yaptýðý araþtýrmalarda neler cýkarmýþ.
- yetiþkin
-öncelikle çizgi pornografýk goruntulere merak devamýnda hayvan ve çocuk goruntulerýne merak geliþiyor.
-Genellikle bekar
-Çevrelerinde iyi huylu ve kendi halinde insanlar olarak tanýnýyorlar
-Genellikle yaþlý aileleri ile yaþýyorlar. Bazýlarý da tek yaþýyor.
-Kibar
-Yüksek okul mezunu
-Bilgisayar bilgisi yüksek düzeyde
-internet bilgisi yüksek düzeyde
-Bazýlarýnda 2 bilgisayar birden var
-Genellikle psikolojik sorunlýu
-Asosyal kiþilik sergiliyorlar.
bir baþka ilginç özellikleri ise çocuk pornosu meraklýlarýnýn aralarýnda dayanýþma olmasý.

Tecavüzü sadece kadýna yönelik bir eylem olarak düþünmemeli.

Haklýsýnýz Sayýn Tekay
Tabiki tecavüzün tek kurbaný yetiþkin kadýn deðildir. Çocuklar, bebekler, ölüler hatta yetiþkin erkekler. Ancak diðer kurban gruplarý asla tecavüzcüyü kýþkýrtmakla suçlanmaz ve bunu hak edip etmediði sorgulanmaz.

Hani küçük bir çocuðun tecavüze uðradýðý haberini aldýðýmýzda yüzlerimizde beliren o iðrenme ve nefret ifadesi; dudaklarýmýzdan kendiliðinden dökülen " aþaðýlýk sapýk" sözleri var ya. Bir kadýn tecavüze uðradýðýnda kimliði, ne giydiði, nerde dolaþtýðý vs. sorgulanmadan ayný tepkiyi ayný yoðunlukta verebildiðimiz gün bu sorun büyük ölçüde çözülmüþ olacaktýr. O günde tecavüz eylemi ve maðdurlarý olacaktýr. Çünkü toplumda hasta kiþiler vardýr ilerde de olacaktýr.

Sorun þu ki yetiþkin kadýn tecavüzünde eylemi gerçekleþtirenlerin önemli bir bölümü psikiyatrik anlamda "hasta" sýnýfýna girmemektedir. Bunlar toplumsal mesajlarý yanlýþ (aslýnda verildiði gibi) yorumlayan tecavüzü bazý durumlarda hak bazý durumlarda cezalandýrma aracý olarak gören kiþilerdir.

Örneðin,
1. Kýþkýrtýldýðýný düþünen erkek bunu hak olarak görmektedir. Tabi bu kýþkýrtýlma yaþanýlan yer, yetiþilen çevre ve kiþisel özelliklerine göre farklýlýk gösterdiði için bazýlarýna göre üstsüz güneþlenen, bazýlarýna göre ise tarlada çalýþýrken þalvarý sýyrýlýp bacaðý görünen tecavüzü hak etmektedir.
2. Sex iþcisi olarak çalýþan kadýna tecavüz hak olarak görülmektedir. Burada olay cinsel bir suçtan çok parasal bir suç olarak algýlanmaktadýr cünkü. Basýn yayýn veya kiþisel deneyimler ile sex iþcisi kadýna ait özellikler (giyim tarzý vb.) nedeniyle sex iþcisini çaðrýþtýran her kadýn, hakkýnda dedikodu çýkmýþ olan gizli açýk evlilik dýþý iliþkisi olduðu bilinenler otomatik olarak bu sýnýfta deðerlendirilmektedir.
3. Cinsel eylem bir cezalandýrma olarak görülmekte ve gösterilmektedir. 6-7 yaþýnda iken anlamýný bile bilmediði kelimelerle kýzdýðý kiþiyi doðrudan kendisini yada birinci derece yakýný kadýnlarý tecavüz etmekle tehtid etmeyi (söz konusu küfürlerin yakasýný daha fazla açmaya gerek yok sanýrým) öðrenen, öðretilen erkek gerçekten bunu eyleme dökebilmektedir. Kendisini aþaðýladýðýný düþünen kadýna, borcunu ödemeyerek yada kendi mülküne bir biçimde zarar veren birinin karýsýna kýzýna tecavüz ederken aslýnda bir çesit ceza vermektedir.
dahasý bu yolla cezalandýrma bazý yörelerimizde meþru bir cezalandýrma yöntemidir. ( katilin ailesinden bir genç kýzýn maðdur aileye gelin verilmesi ancak statüsünün asla normal bir evlilik teki gibi olmamasý)
4. Eþine tecavüzü kenidine hak olarak görmektedir. Çünkü eþi herkoþulda ve durumda onun her türlü gereksinimini karþýlamala yükümlüdür. itiraz hakký yoktur. Ýnsan hak ettiðini gerekirse zorla almalýdýr.

Yukarýdaki örnekleri temel alarak tecavüz eylemini gerçekleþtiren asla hasta olarak nitelenemez. Eylemi bilinçli ve toplumun kendisine verdiði mesajlar doðrultusunda doðrudur çünkü. Burda hasta olan toplumdur. ve bu hastalýk neyazýkki tedavisi en güç olandýr.

Sayýn gecem1970; yazdýklarýnýza buyuyk oranda katýlmamak elde deðil.
ancak aklýmý su nokta karýstýryor neden tecavüzcü dendiðine akla sadece erkekler gliyor
ve devamýnda ýkýncý soru bu erkekler tecavüz eðilimi ile dunyaya acmamýþ olmamlýlar gozlerýný. Eðer tecavüz eden bu erkekler saðlýklý ise; neden sapkýn eðilimleri olmayan diðer hemcinsleri gibi davranýþ geliþtiremýyorlar.
ilkel hislerinin peþinden koþmak ya da bu hislerinin bastýramama beceriksizliðinin ardýnda eðitilememiþ his iniþ çýkýþlarý var.
Ve ne yazýk ki bir baþka gerçek ise tecavüz eylemi sahiplerinin bir kýsmýnda gecmiþte yaþadýklarý cinsel istismarlarda var.

Sayýn Tekay,
1. sorunuzun cevabý iki açýdan verilebilir.
a) Fizyolojik gerçekler: Erkekler genel olarak fiziksel olarak kadýnlara göre daha güçlüdür. Buda onlara zorbalýk kolaylýðý getirmektedir. Çocuklar, engelliler gibi gruplara yönelik yani hasta tanýmlý kiþilerce gerçekleþtirilen tecavüz eylemlerine iliþkin bir istatististik var mý bilmiyorum. Ancak mantýk gereði bu tarz tecavüzlerde cinsiyet farký olduðunu sanmýyorum.
b) Cinsel rollerin öðrenilmesi sýrasýnda erkeðe deðil kadýna kontrol rolü verilmiþtir. Yani kadýn istemlerini bastýrmakla yükümlüdür. Erkek ise cinsel isteðini ve davranýþýný kontrolde yetersiz olarak tanýmlanmakta bu da davranýþlarýndan sorumlu olmama rahatlýðý getirmektedir. Bu alkol etkisi altýnda iken ki davranýþlara benzer. "Alkol almýþ kiþi kendini kontrol edemez" yargýsýný öðrenmiþ kiþi alkol aldýðý zaman normalde göstermeyeceði davranýþlarý gösterir. Normalde gülmeyeceði kadar çok gülme gibi. Evet alkolün davranýþlarýn kontrolünü engellediði gerçektir. Ancak bilincin etkilenmesi için gerekli alkol miktarýda bilimsel olarak tespit edilmiþtir. Peki neden çok daha az miktarda alkol alan sýnýr deðerde almýþ gibi davranýr? Çünkü davranýþýnýn sorumluluðu yükleyeceði bir öðe vardýr. Ýþte "erkek olma" da böyle bir davranýþ özgürlüðü getirmektedir.
Oysa kadýn ve erkek cinselliði ile ilgili yapýlan bilimsel araþtýrmalar toplumsal öðreti ve yargýlarýn tam tersini ortaya koymaktadýr. Uyarýlmýþ erkek her koþulda ve cinsel birleþmenin her aþamasýnda kontrolünü saðlayabilmekte ve cinsel eylemi istediði bicimde yönlendirebilmekte ve sonlandýrabilmektedir. Oysa uyrýlmýþ bir kadýnýn hiç bir uyarýcý ve koþul altýnda ( emziren anneler- bebeðin aðlamasý hariç) cinsel eylemini sonlandýrmasý olanaklý deðildir.

Görüldüðü gibi erkekler ne tecavüzcü nede tacizci olark doðmamakta toplum bireyin bilinç altýna bu konuda özgür olduðu mesajý vermektedir.
Peki neden bazýlarý tecavüz eder bazýlarý etmez? Sayýn Tekay bu kiminin kilit altýndaki parayý çalmasýna bazýlarýnýn ise yolda bulduðunu teslim etmesine benzer. Kiþinin süper egosunun geliþmiþliði ile ilgilidir. Her ne kadar süper egonun geliþimiyle eðitim düzeyi arasýnda bir iliþki olduðu varsayýlsada bu iliþkinin ezberlemek ve sýnanmak üzerine kurulu sözde eðitim sistemlerinde kurulamayacaðýda açýktýr.

Geçmiþte yaþanan cinsel istirmar bireyin akýl saðlýðýný kaybetmesi yani hastalanmasýnda rol oynayabilir. Yani hasta kiþileri tecavüzünün ardýnda hastalýklarý, onun ardýndada bu durum yer alabilir. Bu þüphesiz psikiyatrlarýn alanýdýr. Ancak her tecavüzcüyü bu sýnýfa sokamayacaðýmýzý ve gerekçesini yukarýda açýklamýþtým. Çocukken ebeveynlerinden dayak yiyen herkes büyüyünce dayakçý birer ebeveyn yada saldýrgan bir kiþi olmaz deðil mi Sayýn Tekay?

Olur sayýn gecem1970;
kontrol edilemeyen içsel davranýþ bozukluklarý gibi görünselerde bazý davranýþlar ne yazýk ki öðrenýlen davranýþlardýr. þiddette buna sadece bir örnek.

Sanýrým belirtmekte fayda var bir önceki iletimde tüm tecavüz edenler deðil aksine bir kýsým diye belirtmiþtim. Sanýrým bu ifadeyi belirgin hale getiremedim.

Sayýn Tekay,
Þiddet öðrenilmiþ bir davranýþtýr haklýsýnýz. Ancak þiddet gören herkes þiddet göstermez. Hatta þiddet görmüþ herkes þiddet eðilimli olarakta tanýmlanamaz. Çünkü bir davranýþýn yada eðilimin ortaya çýkmasý kiþinin yaþadýðý deneyim kadar, onu nasýl yorumladýðý ile de ilintilidir.

Bir önceki iletinizdeki bir kýsým saptamasýnýn farkýndayým. Ancak doðrudan ruhsal bozukluðu tespit edilmiþ kiþiler dýþýndaki kiþilerle ilgili olarak bu tarz gerekçelendirmelere genel olarak karþý olduðum için böyle bir tarzda yazdým. Sanýrým adýnýzý tekrar kullanmam ve biraz sert bir uslup kullanmam sizi kýrdý. Amacým sizi kýrmak deðil, vurguyu sertleþtirmekti. Özür dilerim.