Ayýplý malýn iadesi ve tespiti hakkýnda

Merhaba,
Eylül ayýnda sýfýr km bir araç aldým ve mart ayýnda 6 ay içinde arýza verdi.
Mekanik bir arýza olduðu için onarým yapalým dediler kabul ettim basit bir sorun gibiydi.
Þuan araç tekrar arýza verdi ve sorun onarýlamamýþ dahada artmýþ durumda.

6 aylýk süre geçti ilk ayýbýn ortaya çýktýðý tarihi baz alarak dava açabilir miyim çünkü üretici firma aracýn ayýplý olduðunu kabul etmiyor bu mekanik bir arýza garanti kapsamýnda demekte.

Araç onarýlýrsa 3. kez arýza verirse maldan yararlanamadýðýmýz için dava açabilir miyiz 1 yýl içinde ayný ya da farklý sebeplerden kaç arýza vermeli ?

Sayin Darkman, bildigim kadariyla satin alinan bir urun ilk alti ay icinde arizalanirsa, urunun bu arizasi mal satin alinnadan once de var oldugu kabul edilir. O kadar ki, siz bu durumda onarim yerine ucret iadesi talep edebilirdiniz ama yine de siz bunun aksine urunun ucretsiz onarimini talep etmissiniz. Ote yandan, 6502 sayili kanuna gore "garanti suresi icinde" cihaz ayni arizadan iki kez servise gonderildigi zaman secimlik haklarinizi kullanabilirsiniz, ki bunlar iade ve misliyle degisim gibi kategorilere ayrilir. O halde urun ikinci kez ayni arizayi tekrarladigi icin yetkili servisten onarim istemek zorunda degilsiniz. Ucret iadesi veya misliyla degisim talebiyle servise basvurabilirsiniz. Tum bunlarin yani sira, tuketici mahkemesine gitmek zorunda kalacaginiz son derece aciktir. Oyle ki, davanin sonuca baglanmasi bir seneyi bulabilmektedir. Cihazin ayni arizayi tekrarladigina iliskin servis fatularalarini alarak ilgili tuketici mahkemesine basvurabiliesiniz. Benim bildiklerim bu kadar efendim. Yanlisim varsa saygideger uyelerimiz gerekli duzeltmeleri yapacaktir. Saygilarimla... Efendim ayrica, sunu one surmem gerekmektedir ki tuketici kanununa gore ayni arizanin vuku bulmasi belli bir yila bagli kalinmak suetiyle ifade edilmemistir. Ilgili yasada garanti kapsami icinde kalmak sarti belirtilmistir, ki bu da tuketiciler acisinda son derece kuvvetli bir ifadedir. Gelgelelim, kanunu uygulayan bir firma var midir sorusu bu durumda aklimiza gelebilir.

bende bu þekilde bildiðimden ayný þekilde firmaya ilettim fakat sakýz almýyorsunuz araba bu herþeye iade alamayýz isterseniz mahkeme verin gibi bir tavýr sergilediler. Mal ayýplý deðil mekanik arýza dediler. Basit önemsiz arýza dedikleri arýza için yurtdýþýndan parça gelecekmiþ ve 4 hafta bekleyecekmiþim.

Sayýn Darkman, firmalarýn olaylara yaklaþým tarzý genellikle pek farklý olmuyor. Ne var ki, firma sizin tüketici mahkemesine giderek bu iþle uðraþmayacaðýnýz varsayýmýndan hareket ederek size gözdaðý vermeye çalýþmaktadýr. Bana kalýrsa, kullanýcý hatasýndan kaynaklanmayan bir hata,ki bunu firma malýn ücretsiz onarýmýný yaparak kabul etmiþ oluyor, eðer malýn alýmýndan ilk altý ay içinde çýktýysa sözü geçen ürün ayýplý kabul edilmektedir. Kaldý ki, ayný arýzanýn tekrar ettiðini söylüyorsunuz. Bence bu durumda hakkýnýzý aramak için yasal yollara baþvurmanýz gerekmektedir. Elbette bu noktada, arabanýzý ikinci kez yetkili servise götürmenizde yarar olacaktýr. Çünkü tüketici mahkemesine baþvuru yaparken bu iki belgeyi/fiþi,ki burada ilgili arýzaya/sorun yer almaktadýr, cihazýn ayýplý olduðu kanýtlamak amacýyla kullanacaksýnýz. Ancak diðer yandan, birçok firma da ilgili hukuki kararý uygulamýyor veya ödemeyi geciktirebiliyor. Dolayýsýyla her ne kadar ilgili yasa sizin lehinize olsa da uygulamada birtakým zorluklar mevcuttur.
Dahasý "basit arýza" tanýmý son derece absürd. Sonuçta siz elinizdeki maldan umduðunuz faydayý elde edemiyorsunuz.
Ek olarak, malýn sadece ilk altý ay içinde arýzalanmasý deðil fakat ayný zamanda aracýn ayný arýzayý iki kez tekrar etmiþ olmasý sizin yapacaðýnýz savunmadaki argümanlarý rasyonel ve hukuki bir zemine oturttuðunu vurgulamam gerekiyor.