İşverenin eşit işlem borcuna aykırı davranması sürekli ise Ayrımcılık tazminatında durum ne olur?
Merhabalar,
14 yıldan uzun bir süre çalıştığım firmada bir mobbing zorbasının (Ankara 38.Asliye Ceza mahkemesi kararı ile sabittir) işe başlaması sonrası 20 aylık bir mobbing süreci yaşadım.
Uzun kıdem süreci boyunca ücretleri artan eski arkadaşlarımın büyük kısmı ya 3600 gün üzerinden, ya daha fazla direnç gösteremeyip, hakları karşılığı protokol düzenlenerek işten ayrıldılar. Bu süreçte 2012-2013 yıllarında aynı ve eşit durumdaki diğer çalışanlara uygulana yıllık ücret zamlarından yararlanamadım ve iş akdi devam ederken ayrımcılık tazminatı davası açarak yoksun kaldığım haklarımı ve ayrımcılık tazminatı talep ettim. Hakim yasal dayanaklarını da göstererek rapor hazırlanmasını celsede karara bağlayarak dosyayı bilirkişiye gönderdi. Davada bilirkişi raporu çıktı. Ayrımcılık yapıldığı ve yoksun kalınan ücret zamları ile tazminata hak kazanıldığı yönünde görüş bildirmiş.
Fakat, yargılama süreci devam ederken 2014 yılı ücret zammından da faydalandırılmamam üzerine, yoksun kaldığım 2014 yılı ücret zammının ve ayrımcılık tazminatının tespit ve tahsili talepli olarak belirsiz alacak davası niteliğinde yeni bir dava daha açtım ve derdest dava ile birleştirdim.
Bu dava yönünden yaptığı incelemede bilirkişi, ayrımcılık yapıldığı yönünde görüşle yoksun kalınan ücreti hesaplamış, fakat esas davada 2012-2013 yılı için ayrımcılık tazminatı talebi kabul edildiği için, 2014 yılında açılan davada aynı konuda ikinci bir tazminata hak kazanılamayacağı için hesaplama yapmadığını bildirmiş. Bu görüşün dayanağını bulamadım.
2012-2013 yılında ki ayrımcı muamele için açılan davada ayrımcılık tazminatına hükmedilmiş olması, davadan daha sonra ( 1 yıl sonra )gerçekleşen yeni bir eylem sebebiyle açılan yeni bir davada ayrımcılık tazminatına hükmedilemeyeceği görüşü doğru mudur? Yasal dayanağı nedir?
Yorum ve önerilerinizle birlikte, mümkünse emsal bir karar rica ediyorum.
İlgi ve cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...
14 yıldan uzun bir süre çalıştığım firmada bir mobbing zorbasının (Ankara 38.Asliye Ceza mahkemesi kararı ile sabittir) işe başlaması sonrası 20 aylık bir mobbing süreci yaşadım.
Uzun kıdem süreci boyunca ücretleri artan eski arkadaşlarımın büyük kısmı ya 3600 gün üzerinden, ya daha fazla direnç gösteremeyip, hakları karşılığı protokol düzenlenerek işten ayrıldılar. Bu süreçte 2012-2013 yıllarında aynı ve eşit durumdaki diğer çalışanlara uygulana yıllık ücret zamlarından yararlanamadım ve iş akdi devam ederken ayrımcılık tazminatı davası açarak yoksun kaldığım haklarımı ve ayrımcılık tazminatı talep ettim. Hakim yasal dayanaklarını da göstererek rapor hazırlanmasını celsede karara bağlayarak dosyayı bilirkişiye gönderdi. Davada bilirkişi raporu çıktı. Ayrımcılık yapıldığı ve yoksun kalınan ücret zamları ile tazminata hak kazanıldığı yönünde görüş bildirmiş.
Fakat, yargılama süreci devam ederken 2014 yılı ücret zammından da faydalandırılmamam üzerine, yoksun kaldığım 2014 yılı ücret zammının ve ayrımcılık tazminatının tespit ve tahsili talepli olarak belirsiz alacak davası niteliğinde yeni bir dava daha açtım ve derdest dava ile birleştirdim.
Bu dava yönünden yaptığı incelemede bilirkişi, ayrımcılık yapıldığı yönünde görüşle yoksun kalınan ücreti hesaplamış, fakat esas davada 2012-2013 yılı için ayrımcılık tazminatı talebi kabul edildiği için, 2014 yılında açılan davada aynı konuda ikinci bir tazminata hak kazanılamayacağı için hesaplama yapmadığını bildirmiş. Bu görüşün dayanağını bulamadım.
2012-2013 yılında ki ayrımcı muamele için açılan davada ayrımcılık tazminatına hükmedilmiş olması, davadan daha sonra ( 1 yıl sonra )gerçekleşen yeni bir eylem sebebiyle açılan yeni bir davada ayrımcılık tazminatına hükmedilemeyeceği görüşü doğru mudur? Yasal dayanağı nedir?
Yorum ve önerilerinizle birlikte, mümkünse emsal bir karar rica ediyorum.
İlgi ve cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...