Ölümlü Trafik Kazasýnda Ruhsat Sahibi Olmak.

Öncellikle Merhabalar!

Geçtiðimiz aylarda trafik kazasýnda yengem 2 kiþinin ölümüne ve 3 kiþinin yaralanmasýna sebebiyet verdi( Yaralýlarýn durumu iyi) ve kendisi de vefat etti. Vefat edenlerin yakýnlarý ruhsat sahibi olan arkadaþýma; dayýma ve yengemin kýzýna (ilk evliliðinden olan) 250.000 TL' lik bir tazminat davasý açtýlar. Burada sormak istediðim husus:

1) Bize iyilik olmasý adýna aracýný kullandýðýmýz kiþinin bu olay ile iliþiðini nasýl kesebiliriz?
2) Eðer kesilmiyor ise ödenmesi gereken tutarýn kaçta kaçý aracýn ruhsat sahibi tarafýndan ödenmelidir?
3) Bu tarz davalarýn zaman aþýmý süresi var mýdýr?
4) Dayýmýn veya araç sahibi olan arkadaþýmýn malýna el konulabilir mi?
5) Bu istenen tazminat daha yukarýlara çýkabilir veya indirim saðlanabilir mi?
6) Bu ödenmesi gereken tazminat takside bölünebilir mi?
7) Dayým ve dayýmýn üvey kýzý(10 yaþýndadýr) redd-i miras yapabilir mi? Eðer redd-i miras yapýlabiliyor ise bu borç araç sahibine mi geçer?

NOT: Yengem karþýsýna çýkan hayvana çarpmamak için karþý þeride kýrmýþtýr ve kaza tutanaðýna göre tamamen suçludur. Fakat herhangi bir alkol veya ehliyetsizlik durumu söz konusu deðildir.

NOT 2: Aracýmýz sigortalý fakat kaskosu mevcut deðil.

Sorularýmý sabýrla yanýtlayan tüm deðerli hukukçularýmýza teþekkürü bir borç bilirim.
Gittiðimiz çeþitli avukatlarýn her biri farklý bir söylemde bulunduðundan aylardýr uðraþtýðýmýz bu olaylarý nihayet

1) ruhsat sahibi isleten olarak kazadan sorumlu tutulabilcegi icin, olayla ilisigi kesilemez

2) tutarin mahkeme tarafindan uygun gorulen kismi arac sahibine yuklenir. Belirli bir oran yoktur.

3) yaralamali veya ölumlu trafik kazalarinda bu sure 10 yildir.

4) karsi taraf tazminat i kazandiktan sonra icra yoluyla alacagini tahsil edebilir.

5) evet. Bu tutara sizin tarafinizdan veya karsi taraftan itiraz edilmisse ve kesin hukum verilmemisse tutar degisebilir.

6) icra mahkemesi kanaliyla taahhud yapabilirsiniz.

7) reddi miras yapabilirler. Bu vorc arac sahibine gecmez. Cunku arac sahibine odenmesi hukmedilen tutar 250.000 tl uzerinden oran yoluyla belirtilecektir

- - - Updated - - -

Ayrica yengenizin kullandigi aracin kasko ve sigortasi var miydi.

1) Eger sigortaliysa, karsi tafin hastane masraflarindan, araclarinin zarara ugradigi tutara kadar tum maddi zararlarini sigorta karsilar.

2) kaskoluysa manevi zarar da devreye gireceginden, sozlesmede bu ibare varsa tazminat tutarini kasko da karsilayabilir

Cevabýnýz için teþekkür ederim. Bizim için çok tedirginlik yaratan bir durum çünkü (kendimizi geçtik) arada bize iyilik yapmak isteyen bir insan kaliyor. Bu oranlama ile ilgili bir içtihad vs var mýdýr?

1)Bize karþý açýlan hastane masraflarý, defin giderleri, vs gibi maddi kayýplarý biz sigortaya karþý dava açarak mý bunun ödenmesini saðlýyoruz, yoksa bunun ödemesini sigorta otomatik mi karþýlýyor?

Burada araç sahibi için Borçlar Kanunu'ndaki "kusursuz sorumluluk" hali doðmuþtur. Bu nedenle araç sahibi, aracý kullanan, ve aracýn sigortalarý müþterek ve müteselsilen sorumludurlar. Sigorta, poliçe limitine kadar olan zararlarý karþýlasa da manevi tazminata iliþkin talepleri karþýlamayacaðýndan aracý kullananýn mirasçýlarý mirasý reddetmedikleri sürece sorumlu olacaklardýr. Bu çok ciddi bir durumdur. Bir avukat tutmadan buralardan bilgi edinmek suretiyle bu iþin altýndan kalkabileceðinizi hiç sanmýyorum. Gemiþ olsun.

Cevabýnýz için teþekkür ederim. Halihazýrda bir avukatýmýz mevcut fakat bu konu ile ilgili farklý avukatlarla yaptýðým görüþmeler sonucunda avukatlar arasýnda da bir fikir birliði olmadýðý kanýsýna vardýðým için buradan sesimi duyurmak istedim. Örneðin: A avukatý aracýmýzýn (pert oldu ve satýldý) zararýnýn ödeneceðini ve manevi tazminat alýnabileceðini belirtirken; B avukatý tam tersini söylüyor ne yapacaðýmýzý þaþýrdýk.

Burada tersini söyleyen B avukatý doðruyu söylemiþ. Umarým A avukatý sizin avukatýnýz deðildir. Eðer öyle ise, bence hemen deðiþtirin.

Araca ait kasko sigorta olmadýðýný, yalnýzca trafik sigortasý olduðunu ilk yazýnýzda belirtmiþsiniz. Bir aracýn trafik sigortasý yalnýzca 3. þahýslara yani çarptýðý araçlardaki hasarý öder. Trafik sigortalarýnýn teminat kapsamýnda manevi tazminat klozu yoktur. Bu nedenle kazanýn oluþumunda yengeniz deðil de karþýdaki araç suçlu olsaydý, o aracýn bigortasý yengenizin kullandýðý araçlati hasarý ödeyecekti.

Yengenize ve araç sahibine tazminat davasý açýldýðý için kusurun yengenizde olduðunu varsayarak cevap verdim.

Bu konuda ben de sayýn Bidon Kafalý Adam ile ayný fikirdeyim.

Trafik sigortasý yalnýzca 3. þahýslara verilen zararlarý teminat altýna alýr ve manevi tazminata iliþkin taleplere ait bir kloz bulunmaz.

Bunu duyduðuma sevindim çünkü B avukatý bizim avukatýmýz.

Eklemek istediðim bir husus var: Aracýn ruhsat sahibi '' adi satýþ sözleþmesi'' ile veya farklý bir biçimde aracýn fiilen sorumluluðu altýnda olmadýðýný ispat edebilir mi?

Adi satýþ sözleþmesi mutlak butlanla keenlemyekundür. Bu nedenle böyle bir þey deneyip ortalýðý daha fazla karýþtýrmayýn derim. Araç sahibi kusursuz sorumluluk ilkesi gereðince sorumluluðu üzerinden atamaz.

Sayýn arzuhalci sözlerinize dikkat ediniz.

Sn. Kanisterköpfige Mann

Arzuhalci sizin nickinizi turkceye cevirdi. Bunda bir olumsuzluk yok. Neden alindiniz?