SSK' sýz iþçi ve cezalarý

Deðerli arkadaþlar Ben bir apartman yöneticisiyim.Þu anda çalýþtýrdýðýmýz kapýcýyý önceki yönetim 11 ay sigortasýz çalýþtýrmýþ.Kapýcýnýn þikayeti sonucu ssk kapýcýyý iþ mahkemesine göndermiþ.Kapýcý mahkemeye giderse gelecek cezayý aþaðý yukarý biliyoruz.Biz kapýcý ile mahkemeye gitmeden noter huzurunda anlaþma yoluna gitsek mahkemeye gitmesini engellemiþ olurmuyuz veya bize bu cezalarýn gelmesine engel olabilirmiyiz.yardým ederseniz sevinirim.

Anladýðým kadarýyla, kapýcýnýz eski hizmetlerinin tesbiti için SSK'ya baþvurmuþ ve SSK þikayet konusu hizmetleri tesbit edemediðinden, kapýcýnýzý hizmet tesbit davasý açmasý için Ýþ Mahkemesi'ne yönlendirmiþ. Bu noktada Ýþ Mahkemesi'ne açýlmýþ bir dava yoksa, bir avukat ile görüþüp Noter onaylý uygun bir anlaþma metninin karþýlýklý imzasý ile bir anlaþma yolunuzun olduðunu düþünüyorum.

Ancak kapýcýnýz Ýþ Mahkemesi'ne hizmet tesbit davasý açtý ise, bu sonuçta bir hukuk davasý da olsa istisnai bir durum olarak davadan feragat etmesi mümkün deðildir. Hizmet tesbit davalarýnda davacýnýn feragati davayý durdurmaz.

Selamlar,

ilginiz içinteþekkür ederim yanlýz bazý muhasebeciler ne yaparsanýz yapýn ssk hiç bir þekilde bunu kabul etmez kapýcý anlaþýp yine mahkemeye giderse sskbütün ceza ve prim alacaklarýný alýr diyorlar bu konuda ne dersiniz.

Noter huzurunda yapýlacak anlaþma, kapýcýnýn çalýþmadýðýný deðil, çalýþtýðýný gösterebilir.
Ayrýca, bu yönde yapýlacak bir anlaþma, ilerde dava açma hakkýný engellemeyeceði gibi, SSK'nýn bu konuda iþlem yapmasýný da engellemez.
Bu konudaki sorunu tamamen ortadan kaldýrabilmek için yapýlabilecek iþlem, öncelikle sigortasýz çalýþtýrmaya son verilmesi, daha sonra gecikmeli de olsa SSK'ya bildirimde bulunulmasýdýr.
Zira, bu durumun mahkeme kararý veya SSK'nýn yapacaðý araþtýrma ile ortaya çýkmasý halinde, her ay yapýlmasý gereken bildirim için 3 asgari ücret tutarýnda idari para cezasý uygulanabilecek iken, böyle bir tespit yapýlmadan önce iþveren tarafýndan gecikmeli yapýlan bildirimlerde, her ay için 1/5 asgari ücret idari apra cezasý uygulanýr.
Selamlar..

Bir haftadýr forumda yer alamýyordum.Mesajýmda çýkýþ yolunu (karþýlýklý anlaþma halinde-yani kapýcýnýn da muvaffakati halinde) bir hukukçuya býrakmýþ olmakla birlikte, sanýrým anlaþmadan kastettiðim yanlýþ algýlanmýþ ve dava yolunu kapatacaðý gibi benim ifade etmediðim bir kaný uyandýrmýþ. Bir örnek vermek gerekirse;

ÝHTARNAME,

Sn. .......,

........ süre önce ........ Apartmaný Yönetim Kurulu ile yapmýþ olduðunuz "Kapýcýlýk" sözleþmesi gereði ...... tarihinde iþbaþý yapmýþ olmanýz gerekmekteyken, bu tarihin üzerinden 1 hafta geçmesine raðmen halen iþbaþý yapmamýþ ve durumunuz hakkýnda apartman yönetimine bilgi vermemiþ bulunmaktasýnýz. Bu ihtarnamenin tarafýnýza teblið tarihinden itibaren 3 gün içerisinde iþbaþý yapmamanýz halinde iþ sözleþmenizin münfesih olacaðýný tarafýnýza teblið ederiz.


YANIT

......... Apartmaný Yönetim Kurulu'na,

........ tarihinde taraflarýmýzca imzalanan iþ sözleþmesi gereði .........tarihinde apartmanýnýza "Kapýcý" olarak iþbaþý yapacakken .......... mazeretim sebebiyle bu edimi yerine getiremedim. ........... tarihinde apartmanýnýza iþbaþý yapacaðýmý bildiririm.

Karþýlýklý anlaþma neticesinde (bunu üzerine basa basa ifade ediyorum "karþýlýklý anlaþma saðlanýrsa" ) Noter kanalý ile bu tarz karþýlýklý iki yazýþma sonrasýnda, anlaþma saðlanmýþ olmasýna raðmen centilmenlik anlaþmasý hilafýna geçmiþ çalýþmalar konusunda hak iddia edilse dahi, dava aþamasýnda örneklediðim dokümanlar
geçmiþ çalýþmalarýn ispatýna sizce katký saðlar mý, saðlamaz mý?

Selamlar,

Sn: HRMGR,
Sigorasýz çalýþtýrýlan iþçiye ödenen ücret ve çalýþma olgusu herhangi bir þekilde kanýtlanabilirse, örnek olarak göstermiþ olduðunuz belgeler, iþçinin o iþyerinde daha önce çalýþmadýðýný kanýtlamaz kanaatindeyim.Selamlar.

Bir olayda, iþçi SSK ve iþveren aleyhine hizmet tespiti davasý açmýþtý. Ýþveren iþçi ile anlaþtý ve iþçi davasýndan feragat etti. Taraflar ve hatta SSK kararý temyiz etmediði için feragat nedeniyle davanýn reddine dair karar kesinleþti.

Bu durumda, iþçi daha sonra tekrar ayný döneme iliþkin hizmet tespiti davasý açar ise, kesin hüküm nedeniyle davanýn reddine mi karar verilir, yoksa ayný konuda yeniden yargýlama yapýlýr mý?

Selamlar

Daha önce forumda yer alan baþka bir soruya ve kýsa mesaja verdiðim yanýtta "hukuksuzluða kýlýf uydurmak" gibi bir misyona sahip olmadýðýmý belirtmiþtim. Bu nedenle Sn. zabitdemirel'in sorusuna verdiðim yanýtta konu dava aþamasýna gelmeden taraflarýn karþýlýklý anlaþmalarý halinde bir çýkýþ yolu olabileceðini düþünmüþ, konuyu hukukçularýn öngörüsüne býrakarak, detay vermekten de özenle kaçýnmýþtým. "Anlaþma" hususunun yanlýþ anlaþýldýðýný görünce bugün üstüne basa basa vurgulayarak karþýlýklý anlaþma halinde örnek bir çýkýþ yolu önermiþtim. Bu örnekleri artýrmak mümkündür. Yargýtay'ýn tanýk ifadelerinden daha çok yazýlý belgelere itibar ettiði de bir gerçektir ve bu yönde bir çok karar bulunmaktadýr.

Hizmet tesbit davalarý HMUK yoluyla çözüme kavuþturulan hukuk davasý niteliðinde davalar olmakla ve hukuk davalarýnda taraflarýn feragati her zaman mümkün bulunmakla birlikte, hizmet tesbit davalarýndan feragat etmek mümkün deðildir. Buna gerekçe "bireylerin sosyal güvenlik haklarýndan feragat etmelerinin mümkün olmamasýdýr ki, bu düþünce bence de doðrudur. Bu hususta geçmiþte kaçak karar olarak adlandýrýlan bazý kararlar bulunmakla birlikte, artýk yerleþmiþ yerel mahkeme ve yüksek mahkeme kararlarý belirttiðim yöndedir.

Sn. Tunga'nýn, beyin kývrýmlarýmýzý harekete geçiren güzel sorusuna yanýtým; yanlýþ da olsa kesinleþmiþ mahkeme kararýna karþý artýk yeniden yargýlama yapýlmasýnýn mümkün olmadýðýdýr.

Selamlar,

Sosyal güvenlik hakký, vazgeçilemez ve devredilemez haklardandýr. O nedenle, bir kiþinin açmýþ olduðu hizmet tespit davasýnýn feregatle sonuçlanmýþ olmasý, o davadan feragat edilmiþ olduðunu gösterir. Ancak, tekrar ayný hizmet tespit davasýný açma hakkýný ortadan kaldýrmaz.Dolayýsýyla yargýlama yapýlmasý gerekir.

USUL HUKUKU AÇISINDAN;

Bir dava karar baðlanýp verilen hüküm kesinleþtikten sonra ayný taraflar
arasýnda, ayný konuda, ayný dava sebebine dayanýlarak yeni bir dava
açýlamaz. Açýlýrsa ikinci dava, kesin hüküm itirazý ile karþýlaþýr ve esasa
girilmeden kesin hükümden dolayý reddedilir.Kesin hüküm itirazý bir davanýn konusunu oluþturan uyuþmazlýðýn daha önce kesin bir hükümle çözümlenmiþ olmasý nedeniyle mahkemece yeniden inceleme konusu yapýlamayacaðýna iliþkin usuli bir itirazdýr.Açýlan bir dava hakkýnda kesin hüküm bulunmamasý dava þartlarýndandýr. Bir davanýn dinlenebilmesi için ayný konuda, ayný taraflar arasýnda, ayný dava sebebine dayanarak verilmiþ bir kesin hüküm bulunmamalýdýr.Taraflar kesin hüküm itirazýný ileri sürmekten feragat etseler bile, mahkeme, kesin hükmü öðrenince davaya bakamaz.Mahkeme kesin hüküm itirazýný kabul edince dava þartlarýndan biri noksan olduðundan, davayý mesmu olmadýðýndan dolayý reddetmekle yükümlüdür.

Selamlar,