Hakimin,yönetmeklikte olmayan ifadeleri alenen varmiş gibi göstermesi
Merhabalar,
04.08.2003 tarih ve 25189 sayı ile yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yöntmeliği 14.12.2012 tarihinde değiştirildi. Ne tesadüfdür ki 6.İdare Mahkemesi yönetmelik değiştirildikten 20 gün sonra 04.01.2013 tarihinde, TÜRK MİLLETİ ADINA başlığı altında yazdığı kararda 2012 yönetmeliğinin ifadelerini 2003 gibi defalarca gösterilerek davacının şartları taşımadığını belirtmiş ve davayı reddetmiştir.
Alınan kararda olanın yokmuş gibi, olmayanın var mış gibi özenle gösterilmesi hukuksal açıdan nasıl olur..
Temyize gidildi fakat bu kararı alanlar Adalet karşısında hesap vermeleri gerekmez mi?
Tazminat durumu nasıl olur?
EGM karar için sizin göstermiş olduğunuz 2003 yılındaki yönetmeliğimizde bunlar bulunmamaktadır diye itiraz etmemişse bunun hukuksal açıdan durumu ne olur yapılması gereken işlemler nelerdir? Sonuçta kamu görevlisi göz göre göre yanlışa sessiz kalmamış mıdır?
HMK--MADDE 46
İKİNCİ AYIRIM
Hâkimin Hukuki Sorumluluğu
Devletin sorumluluğu ve rücu
(1) Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir:
a) Kayırma veya taraf tutma yahut taraflardan birine olan kin veya düşmanlık sebebiyle hukuka aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.
b) Sağlanan veya vaat edilen bir menfaat sebebiyle kanuna aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.
c) Farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı karar veya hüküm verilmiş olması.
e) Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılmış olması.
(2) Tazminat davasının açılması, hâkime karşı bir ceza soruşturmasının yapılması yahut mahkûmiyet şartına bağlanamaz.
(3) Devlet, ödediği tazminat nedeniyle, sorumlu hâkime ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde rücu eder.
Hakimin yaptığı zincirleme suça girmezmi..a-b-c-e bendlerinin tamamını yok sayarak karar almış olmaz mı?
04.08.2003 tarih ve 25189 sayı ile yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yöntmeliği 14.12.2012 tarihinde değiştirildi. Ne tesadüfdür ki 6.İdare Mahkemesi yönetmelik değiştirildikten 20 gün sonra 04.01.2013 tarihinde, TÜRK MİLLETİ ADINA başlığı altında yazdığı kararda 2012 yönetmeliğinin ifadelerini 2003 gibi defalarca gösterilerek davacının şartları taşımadığını belirtmiş ve davayı reddetmiştir.
Alınan kararda olanın yokmuş gibi, olmayanın var mış gibi özenle gösterilmesi hukuksal açıdan nasıl olur..
Temyize gidildi fakat bu kararı alanlar Adalet karşısında hesap vermeleri gerekmez mi?
Tazminat durumu nasıl olur?
EGM karar için sizin göstermiş olduğunuz 2003 yılındaki yönetmeliğimizde bunlar bulunmamaktadır diye itiraz etmemişse bunun hukuksal açıdan durumu ne olur yapılması gereken işlemler nelerdir? Sonuçta kamu görevlisi göz göre göre yanlışa sessiz kalmamış mıdır?
HMK--MADDE 46
İKİNCİ AYIRIM
Hâkimin Hukuki Sorumluluğu
Devletin sorumluluğu ve rücu
(1) Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak Devlet aleyhine tazminat davası açılabilir:
a) Kayırma veya taraf tutma yahut taraflardan birine olan kin veya düşmanlık sebebiyle hukuka aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.
b) Sağlanan veya vaat edilen bir menfaat sebebiyle kanuna aykırı bir hüküm veya karar verilmiş olması.
c) Farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı karar veya hüküm verilmiş olması.
e) Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılmış olması.
(2) Tazminat davasının açılması, hâkime karşı bir ceza soruşturmasının yapılması yahut mahkûmiyet şartına bağlanamaz.
(3) Devlet, ödediği tazminat nedeniyle, sorumlu hâkime ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde rücu eder.
Hakimin yaptığı zincirleme suça girmezmi..a-b-c-e bendlerinin tamamını yok sayarak karar almış olmaz mı?