Özel üniversitede birden fazla belirli sözleþme imzalanabilir mi?

Merhaba,

Bir özel üniversitede araþtýrma görevlisi olarak çalýþmaktayým. 6 yýl içerisinde 2 tane 2 yýllýk, 2 tanede 1 yýllýk olmak üzere toplam 4 sözleþme imzaladým. Hali hazýrda 1 yýllýk sözleþme ile çalýþmaktayým. Her seferinde yeni sözleþme imzalattýrmalarý yanlýþ deðil midir? Bu soruyu personel müdürlüðüne sorduðumda eðitim kurumlarýnda bir istisna olduðundan bahsettiler. Þu an benim sözleþmem belirsiz süreli olmuþ mudur? Ýstediðim zaman iþten çýkýþ yapabilir miyim? Çýkýþ yapmam durumunda nasýl bir prosedür izlemeliyim?

Yardýmlarýnýz için teþekkürler

9. Hukuk Dairesi 2014/14904 E. , 2014/32566 K.

"Ýçtihat Metni"
MAHKEMESÝ : ÝSTANBUL ANADOLU 12. ÝÞ MAHKEMESÝ
TARÝHÝ : 19/02/2014
NUMARASI : 2013/214-2014/102

DAVA :Davacý, feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini istemiþtir.
Yerel mahkeme, davanýn reddine karar vermiþtir.
Hüküm süresi içinde davacý avukatý tarafýndan temyiz edilmiþ olmakla, dava dosyasý için Tetkik Hakimi tarafýndan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereði konuþulup düþünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Ýþ sözleþmesinin geçerli neden olmadan davalý iþveren tarafýndan feshedildiðini belirten davacý iþçi, feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini talep etmiþtir.
Davalý iþveren, davacýnýn belirli süreli iþ sözleþmesi ile çalýþtýðýný ve süre bitiminde sona erdiðini savunarak, davanýn reddini istemiþtir.
Mahkemece taraflar arasýndaki iþ sözleþmesinin belirli süreli olup süre bitimi nedeniyle iþ sözleþmesinin sona erdiðinden davanýn reddine karar verilmiþtir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacýnýn davalý Üniversite bünyesinde araþtýrma görevlisi olarak birer yýllýk sözleþmelerle çalýþtýðý sabittir. Taraflar arasýndaki en son sözleþme 01.09.2012-31.08.2013 dönemine aittir. Davalý iþveren tarafýndan 25.06.2013 tarihinde gönderilen fesih bildiriminde iþ sözleþmesinin süre bitiminde yenilenmeyeceði belirtilerek iþ sözleþmesi feshedilmiþtir. Taraflar arasýndaki iþ sözleþmesi ilk baþta belirli süreli olarak yapýlmýþ ise de daha sonra zincirleme olarak yenilenmek suretiyle belirsiz süreli iþ sözleþmesine dönüþmüþtür. Davalý tarafça yapýlan fesih geçerli nedene dayanmamaktadýr.
4857 sayýlý Ýþ Yasasýnýn 20/3 maddesi uyarýnca Dairemizce aþaðýdaki þekilde karar verilmiþtir.
HÜKÜM: Yukarda açýklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararýnýn BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSÝZLÝÐÝNE ve davacýnýn ÝÞE ÝADESÝNE,
3. Davacýnýn yasal süre içinde baþvurusuna raðmen davalý iþverence süresi içinde iþe baþlatýlmamasý halinde ödenmesi gereken tazminat miktarýnýn davacýnýn kýdemi, fesih nedeni dikkate alýnarak takdiren davacýnýn 5 aylýk brüt ücreti tutarýnda BELÝRLENMESÝNE,
4. Davacý iþçinin iþe iadesi için iþverene süresi içinde müracaatý halinde hak kazanýlacak olan ve kararýn kesinleþmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diðer haklarýnýn davalýdan tahsilinin GEREKTÝÐÝNE,
5. Davalý üniversite harçtan muaf olduðundan peþin alýnan 24,30 TL karar ve ilam harcýnýn talep halinde davacýya iadesine,
6. Davacýnýn yapmýþ olduðu 516.35 TL yargýlama giderinin davalýdan tahsili ile davacýya verilmesine, davalýnýn yaptýðý yargýlama giderinin üzerinde býrakýlmasýna,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500- TL ücreti vekaletin davalýdan alýnarak davacýya verilmesine,
8. Peþin alýnan temyiz harcýnýn isteði halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 04.11.2014 tarihinde oybirliði ile karar verildi.

T.C YARGITAY 22. HUKUK DAÝRESÝ ESAS NO:2013/7068 E. KARAR NO:2014/6392 K TARÝH:18.03.2014 4857 sayýlý Ýþ Kanunu’nun 11. maddesinde, “Ýþ iliþkisinin bir süreye baðlý olarak yapýlmadýðý halde sözleþme belirsiz süreli sayýlýr. Belirli süreli iþlerde veya belli bir iþin tamamlanmasý veya belirli bir olgunun ortaya çýkmasý gibi objektif koþullara baðlý olarak iþveren ile iþçi arasýnda yazýlý þekilde yapýlan iþ sözleþmesi belirli süreli iþ sözleþmesidir. Belirli süreli iþ sözleþmesi esaslý bir sebep olmadýkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapýlamaz. Aksi halde iþ sözleþmesi baþlangýçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslý sebebe dayalý zincirleme iþ sözleþmeleri, belirli süreli olma özelliðini korurlar” þeklinde düzenleme ile bu konudaki esaslar belirlenmiþtir. Türk hukuk mevzuatýnda, belirli iþ sözleþmelerinin yapýlmasýný zorunlu kýlan veya buna imkan saðlayan düzenlemeler de bulunmaktadýr. 2547 sayýlý Yüksek Öðretim Kanunu’nun, 31 maddesinde, “ Öðretim görevlileri; üniversitelerde ve baðlý birimlerinde bu Kanun uyarýnca atanmýþ öðretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlýk isteyen konularýnýn eðitim -öðretim ve uygulamalarý için, kendi uzmanlýk alanlarýndaki çalýþma ve eserleri ile tanýnmýþ kiþiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. Öðretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarýnýn görüþleri alýnarak fakültelerde dekanlarýn, rektörlüðe baðlý bölümlerde bölüm baþkanlaýýnýn önerileri üzerine ve rektörün onayý ile öðretim üyesi, öðretim üye yardýmcýsý ve öðretim görevlisi kadrolarýna atanabilirler veya kadro þartý aranmaksýzýn ders saati ücreti veya sözleþmeli olarak istihdam edilebilirler. Öðretim üyesi kadrolarýna öðretim görevlileri en çok iki yýl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda iþgal ettikleri kadroya baþvuran öðretim üyesi bulunmadýðý vc görevlerine devamda yarar görüldüðü takdirde ayný usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliðinden sona erer. Bunlarýn yeniden atanmalarý mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanýr. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarýna gerektiðinde sürekli olarak öðretim görevlisi atanabilir.” hükmü düzenlenerek, öðretim görevlilerinin belirli süreli iþ sözleþmesi ile çalýþtýrýlabilmesine imkan saðlanmýþtýr. Somut olayda, davacý 01.03.2000-30.09.2002 tarihleri arasýnda, öðretim görevlisi olarak davalý üniversitesinde çalýþmýþtýr. Taraflar arasýnda, iki dönem için, üst üste (zincirleme) belirli süreli iþ sözleþmesi imzalanmýþtýr. 2547 sayýlý Yüksek Öðretim Kanunumun 31. maddesine göre, gerek ilk sözleþmenin, gerekse yenilenerek yapýlan diðer sözleþmenin belirli süreli olarak yapýlmasýna imkan saðlanmýþtýr. Sözleþmenin süreli yapýlabilmesi anýlan kanuni düzenlemeye dayandýðýndan, zincirleme belirli süreli sözleþme yapýlmasý sözleþmeyi belirsiz süreli hale getirmez. Davalý iþverenin akademik yýlý kapsayacak þekilde belirli süreli iþ sözleþmesi yapmasýnda menfaati bulunmaktadýr. Buna göre ders programlarý belirlenmektedir. Ýþin bu niteliði itibarýyla her yýl belirli süreli iþ sözleþmesi yapýlmasýný gerektiren geçerli sebebin bulunduðu kabul edilmelidir. Böyle olunca iþ sözleþmelerinin birbiri ardýna zincirleme þekilde yapýlmasý iþ iliþkisinin belirsiz süreli hale dönüþtüðünün kabulünü gerektirmez. Bunun sonucu olarak da davacýnýn ihbar tazminatý isteðinin reddine karar verilmelidir.

Kaynak Linki : http://ismahkemesi.com/2015/09/unive...rgitay-karari/