Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

10-08-2015 13:08:11 bozdogan27 #

expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

dosya masraf� ve expertiz �creti i�in t�ketici hakem heyetine ba�vurduk. t�ketici hakem heyeti bu masraflar�n �denmesine karar verdi. banka da dosya masraf�n� �dedi ancak 345 TL'lik expertiz paras� i�in kar�� dava a�t�. bugun mahkemeden tensip tutana�� geldi. ne yapmam gerekiyor. yard�mc� olursan�z sevinirim.

- - - Updated - - -

dilek�e �rne�i de g�nderebilirseniz sevinirim

10-08-2015 13:32:31 av.kimsenkimim #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

Merhabalar. Ekspertiz �creti i�in d��ar�dan hizmet alan banka(gayr�menkul yat�r�m �irketinden al�nm�� de�erleme raporu ve fatura ile ispat eder) icra zoru alt�nda �dedi�i ekspertiz �cretinin iadesini talep edebilir.Size tavsiyem ekspertiz hizmeti d��ar�dan m� al�nm�� yoksa banka b�nyesinde �al��an ki�ilerce mi rapor haz�rlanm�� bunu ara�t�r�. E�er banka hizmeti d��ar�dan ald�ysa ekspertiz �cretini geri �demek zorundas�n�z. Aleyhinize vekalet �cretine h�kmedilmemesi i�in davay� �n inceleme a�amas�na kadar kabul ediniz. Siz ekspertiz �creti i�in hakem heyet� karar�na dayand�ysan�z hakem heyeti hatas�ndan dolay� t�ketici aleyhine vekalet �cretine h�kmedilmiyor tabi �n inceleme a�amas�na kadar davay� kabul ederseniz. sayg�lar

10-08-2015 13:47:01 bozdogan27 #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

t�ketici hakem heyeti dosya masraf� ve expertiz �cretinin �denmesine kara verdi. bizi banka arad� dosya masraf�n� �dedik expertiz �creti i�in dava a�t�k dediler.banka bize dosya masraf�n� �dedi ancak expertiz �cretini �demedi ve �dememek i�in dava a�t�. expertiz i�lemi i�in d��ardan hizmet al�m� yapt� banka. �n inceleme a�amas� nedir?

11-08-2015 09:22:34 av.kimsenkimim #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

d��ar�dan yap�lan hizmet al�m� ile ilgili hem de�erleme raporu hem fatura(toplu fatura da ge�erli) bulunuyorsa mahkeme hakem heyeti karar�n�n d�zeltilmesi i�in dava a�an bankay� hakl� bulacakt�r. �n incele a�amas� ilk duru�mada ger�ekle�ir.Dava dilek�esine cevap verin tebli�den sonra s�resi i�erisinde bankan�n size ekspertiz �creti i�in �deme yapmad��n� ve hakem heyeti ba�kanl��n�n eksik inceleme sonucu karar verdi�ini bu nedenle taraf�n�za bir kusur izafe edilemeyece�ini, aleyhinize vekalet �cretine h�kmedilmemesi gerekti�ini anlat�n. Bu dosyalarda genelde duru�ma dahi a��lmadan karar veriliyor.Ancak davan�n reddini istemeyin aksi takdirde aleyhine vekalet �cretine h�kmedilir.

17-08-2015 20:22:59 xtrageik #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

Alıntı:

av.kimsenkimim rumuzlu �yeden al�nt�

Peki say�n hocam, bende de ayn� durum ipotek tesis bedeli i�in ge�erli. Banka dava a�m��, ancak bir yarg�tay karar� buldum, bunu sunarsam davay� kazanma imkan�m var m�?

13.Hukuk Dairesi
Esas: 2014/22343
Karar: 2014/22680
Karar Tarihi: 03.07.2014

Dava ve Karar: Taraflar aras�ndaki alacak davas�n�n yap�lan yarg�lamas� sonunda ilamda yaz�l� nedenlerden dolay� davan�n k�smen kabul�ne k�smen reddine y�nelik olarak verilen h�km�n s�resi i�inde taraflar avukat�nca temyiz edilmesi �zerine dosya incelendi gere�i konu�ulup d��n�ld�.

Davac�, daval� bankadan konut kredisi kulland��n�, toplam 2.415,00-TL haks�z ve yersiz kesinti yap�ld��n� belirterek, yeniden yap�land�rma ve kredi kulland�rma masraf� olarak tahsil edilen 2.415,00-TL�nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile daval�dan tahsilini istemi�tir.

Daval�, davan�n reddini dilemi�tir.

Mahkemece, davan�n k�smen kabul�ne, 2.170,60 TL�nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile daval�dan tahsiline karar verilmi�; h�k�m, taraflarca temyiz edilmi�tir.

1- Dosyadaki yaz�lara, karar�n dayand�� delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve �zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas�na g�re daval�n�n t�m temyiz itirazlar�n�n reddi gerekir.

2- Davac�n�n temyiz itirazlar�n�n incelenmesinde; Dairemizin yerle�ik i�tihatlar�nda da vurguland�� zere, daval� bankan�n tacir olup, yapt�� masraflar� t�keticiden isteme hakk� bulundu�u anla��lmakta ise de, somut uyu�mazl��n t�ketici hukukundan kaynakland�� da g�zetildi�inde, bankan�n ancak davaya konu kredinin verilmesi i�in zorunlu, makul ve belgeli masraflar� t�keticiden isteyebilece�inin kabul� gerekir. Mahkemece, daval� bankan�n ipotek tesisi i�in 153,40-TL, ipotek fekki i�in 94,40-TL masraf yapt�� ve masrafa ili�kin faturalar� sundu�u gerek�esiyle bu mebla� y�n�nden davan�n reddine karar verilmi� ise de; ipotek tesisi ve fekki i�lemleri i�in sunulan avukat serbest meslek makbuzunun fatura olarak kabul edilemeyece�i, keza bu i�lemlerin banka �al��anlar� taraf�ndan yap�lmas� m�mk�n iken serbest bir avukata yapt�r�lmas�n�n makul kabul edilemeyece�i anla��ld��ndan bu masraflar�nda t�ketici taraf�ndan istenebilece�i g�zetilerek davan�n kabul�ne karar verilmesi gerekirken yaz�l� gerek�e ile davan�n k�smen kabul�ne karar verilmesi usul ve yasaya ayk�r� olup, bozma nedenidir.

Sonu�: Yukar�da 1.bentte a��klanan nedenle daval�n�n t�m temyiz itirazlar�n�n reddine, 2.bentte a��klanan nedenle, davac�n�n temyiz itiraz�n�n kabul� ile h�km�n davac� yarar�na BOZULMASINA, a�a��da d�k�m� yaz�l� 130,07 TL. kalan harc�n temyiz edenden al�nmas�na, 03.07.2014 g�n�nde oybirli�i ile, karar verildi.

26-11-2015 10:21:17 xtrageik #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

Hakem heyetinin ipotek tesis �cretinin iadesine y�nelik karar�na itiraz eden bankaya mahkemeden tokat gibi cevap!
Hukuk zaferime ili�kin karar a�a��dad�r arkada�lar, y�lmay�n, sald�r�n!

Alıntı:

T.C.
ANKARA
12. T�KETICI MAHKEMESI T�RK MILLETI ADINA
GEREK�ELI KARAR
ESAS NO: 2015/775 Esas
KARAR NO: 2015/1961
*
HAKIM: *********** 34894
KATIP: *********** 46615
*
DAVACI : KUVEYT T�RK KATILIM BANKASI A.S. - B�y�kdere Cad.129/1 Esentepe
Sisli/ ISTANBUL
VEKILI: ********** - *************
DAVALI : ********* - *************
*
DAVA: Sat�c�n�n Hakem Kurulu Karar�na Itiraz�
DAVA TARIHI: 02/07/2015
KARAR TARIHI: 03/11/2015
GEREK�ELI KARARIN YAZILIS TARIHI : 13/11/2015
Davac�taraf�ndan daval� hakk�ndaa��lan dava nedeni ile mahkememizce yap�lan
yarg�lama sonunda;
Dava dosyas� ve ekleri incelendi
GEREGI D�S�N�LD�:
ISTEM: Davac� vekili mahkememize vermis oldugu02.07.2015 tarihli dava dilek�esi
ile daval�n�ndavac� banka subesindenkredi kulland�g�ndan vekendisinden al�nan masraflar�n
iadesi talebiyle �ankaya Kaymakaml�g� 3.T�ketici Sorunlar� Hakem Heyeti Baskanl�g�'na
m�racaat� �zerine 10.06.2015 tarih ve 14807679-496/941 numaral� karar ile iadesine karar
verilen masraflar�nmevzuata ve s�zlesmeye uygun olarak tahsil edildiginden bahislehakem
heyeti karar�n�n 125,00TL ipotek tesis �cretine iliskin k�sm�n�n iptalinekarar verilmesini talep
etmistir.
SAVUNMA: Daval�ya dava dilek�esi usul�ne uygun olarak teblig edilmis olup, daval�
cevap dilek�esi ile davan�n reddine karar verilmesini talep etmistir.
DELILLER : Hakem heyeti dosyas�, banka kay�tlar�
GEREK�E : Davac� taraf�ndan daval� hakk�ndaa��lan dava hukuki niteligi
itibariylet�ketici hakem heyeti karar�na itirazdavas�d�r.
Davan�n hukuki dayanag� T�keticinin Korunmas� Hakk�nda Kanundur.
Dosya i�indeki t�m deliller birlikte degerlendirildiginde; daval� t�keticinin davac�
bankadan kredi kulland�g� ve kredinin kullan�lmas� s�ras�nda kendisinden masraf olarak tahsil
edilen bedellerin iadesi talebi ile �ankaya Kaymakaml�g� 3.T�ketici Sorunlar� Hakem Heyeti
Baskanl�g�na m�racaat� �zerine ipotek �cretinden ibaret 135,00TL.nin iadesine karar verildigi,
davac� banka taraf�ndan daval�dan kredinin tahsisi s�ras�nda 135,00TL ipotek tesis �creti tahsil
edildigi, her ne kadar davac� taraf�ndan daval�dan ipotek tesis �creti tahsil edilmis ve toplu
avukat serbest meslek makbuzu ibraz edilmis ise de bu makbuzun fatura olarak kabul
edilemeyecegi ve bu islemlerin banka �al�sanlar� taraf�ndan yap�lmas� m�mk�n iken serbest
bir avukata yapt�r�lmas�n�n makul kabul edilemeyecegi, davac� taraf�ndan daval�dan ipotek
tesis �creti ad� alt�nda bedel tahsilinin bankac�l�k hizmetleri kapsam�nda olan kredi hizmeti
kars�l�g�nda bankan�n t�keticiden verdigi kredinin kars�l�g� olarak ald�g� faiz bir hizmet bedeli
mahiyetinde olup ayn� islem i�in t�keticiden farkl� isimler alt�ndabedel tahsilinin T�keticinin
Korunmas� Hakk�nda Kanunun 5.maddesi geregince haks�z sart mahiyetinde olmas� nedeniyle
135,00TL.nin daval�ya iadesine iliskin hakem heyeti karar�n�n yerinde oldugu ve hakem
heyeti karar�na iliskin itiraz�n reddi gerektigi, dava T�ketici Korunmas� Hakk�nda Kanundan
kaynaklan�p basit yarg�lama usul�ne tabi olmakla davan�n niteligi itibari ile HMK.nun 320.
maddesi ile bu maddeye iliskin olan madde gerek�esinde a��kland�g� �zere dilek�elerin
verilmesi asamas�ndan sonra toplanan delillerin h�k�m kurmaya yeterli oldugu kanaatine
var�ld�g�ndan durusma a��lmaks�z�n evrak �zerinden yap�lan yarg�lama neticesinde davac�
taraf�ndan a��lan davan�n reddine karar verilmistir.
H�K�M:Yukar�da a��klanan nedenlerle;.
1- Davac� taraf�ndan daval� hakk�nda a��lan davan�nve davac�n�n �ankaya
Kaymakaml�g� 3.T�ketici Sorunlar� Hakem Heyeti Baskanl�g�n�n 10.06.2015 tarih ve
14807679-496/941 karar say�l� karar�na vaki itiraz�n REDDINE,
2- Har� pesin al�nd�g�ndanyeniden al�nmas�na yer olmad�g�na,
3- Davac� taraf�ndan yap�lan yarg�lama giderlerinin davac� �zerinde b�rak�lmas�na,
4- Daval� taraf�ndan yap�lan yarg�lama gideri olmad�g�ndan bu konuda karar
verilmesine yer olmad�g�na,
5- Davac� taraf�ndan yat�r�l�p sarf edilmeyen bakiye gider avans�n�n karar
kesinlestigindedavac�ya iadesine,
Dair; taraflar�n yoklugunda evrak �zerinde yap�lan inceleme neticesinde, davan�n
niteligi itibariyle kesin olmak �zere karar verilmistir. 13.11.2015
**
Katip 46615
Hakim 34894

20-12-2016 14:59:01 Veli �ztrk #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

Ayn� sorun benim ba��mda da var savunma dilek�esine ne yazd�n arkadas�m

21-12-2016 19:39:07 xtrageik #

Cevap: expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��

Cevap dilek�em a�a��daki gibi:

Alıntı:

T.C.
ANKARA
12. T�KET�C� MAHKEMES�
SAYIN HAK�ML��ݒNE

DOSYA NO : 2015/775 Esas

�T�RAZA CEVAP VEREN
DAVALI : M**** A**** � T.C. Kimlik No: *******
******** / Ankara
�T�RAZ EDEN
DAVACI : Kuveyt T�rk Kat�l�m Bankas� A.�.
B�y�kdere Cad. No: 129/1 Esentepe �i�li / �stanbul
VEK�L� : **********
**********
DAVA DE�ER� : 125,00-TL
�T�RAZ KONUSU :
�ankaya Kaymakaml�� 3. T�ketici Hakem Heyeti Ba�kanl��n�n 10/06/2015 tarih ve 14807679-496/941 say�l� karar�na kar��, Davac� Bankaca yap�lan haks�z ve Hukuksuz itiraz�n reddi ile savunmam�n sunumudur.
A�IKLAMALAR :
�ankaya Kaymakaml�� 3. T�ketici Sorunlar� Hakem Heyeti Ba�kanl��n�n davaya konu karar� (EK-1) usul ve yasaya uygun bir karard�r. Davac� Bankan�n a�m�� oldu�u davan�n ve taleplerinin reddi gerekmektedir.
Kuveyt T�rk Kat�l�m Bankas� Ke�i�ren �ubesince 2014 y�l�nda talebimle taraf�ma konut kredisi tahsis edilmi�tir. Bu i�lem i�in davac� bankaca vadesiz hesab�mdan 19/03/2014 tarihinde ��potek Tesis Bedeli� ad� alt�nda 135,00-TL kesinti yap�lm��t�r. (EK-2) Kredi s�zle�mesini imzalarken bu tutar�n makul olmad��n�, haks�z �art oldu�unu, �demek istemedi�imi belirtmeme ra�men banka g�revlileri bunun yasal oldu�unu ve �demezsem kredinin verilmeyece�ini belirtmi�lerdir. M�zakere �abama ra�men banka taraf�ndan bu konu �zerinde hi�bir �ekilde m�zakere etme yoluna gidilmemi�tir.
1) Kredi s�zle�mesi imzalanma s�recinde davac� bankadan s�zle�me, bilgilendirme formu ve geri �deme plan�n�n birer �rne�ini istememe ra�men taraf�ma yaln�zca �Proje Geri �deme Plan� Formu� (EK-3) verilmi�tir. 12/03/2014 tarihinde, s�z konusu kesinti yap�lmadan 1 hafta �nce, e�imle birlikte imza etti�imiz bu form y�ce mahkemenizce incelendi�inde �zerinde hesab�mdan ipotek tesis bedeli ad� alt�nda kesilen 135,00-TL�ye ili�kin herhangi bir ibarenin bulunmad�� a��k�a g�r�lecektir. Dolay�s�yla davac� bankan�n itiraz dilek�esinde belirtti�i �Yap�lan bu hizmetin �cretini �deme zorunlulu�u m��teriye, gerek bilgilendirme formunda, gerekse s�zle�me ve geri �deme plan�nda a��k�a bildirilmi�, hat�rlat�lm��, m�zakere edilmi�tir.� arg�man� kesinlikle ge�erli de�ildir. Kald� ki ipotek tesis i�lemi i�in bankan�n bir avukatla �al��t�� taraf�ma �nceden bildirilmemi� ve ipotek tesis i�lemi sonras� i�leme ili�kin hizmet faturas� da sunulmam��t�r.

2) Bankan�n t�keticiyle m�zakere etmeden, tek tarafl� olarak s�zle�meye koydu�u, taraflar�n s�zle�meden do�an hak ve y�k�ml�l�klerinde iyi niyet kural�na ayk�r� d��ecek bi�imde t�ketici aleyhine dengesizli�e neden olan s�zle�me ko�ullar� haks�z �artt�r. Taraflardan birini t�keticinin olu�turdu�u her t�rl� s�zle�mede yer alan haks�z �artlar t�ketici i�in ba�lay�c� de�ildir. Bir s�zle�me �art� �nceden haz�rlanm�� ve standart s�zle�mede yer almas� nedeniyle t�ketici i�eri�ine etki edememi�se, o s�zle�me �art�n�n t�keticiyle m�zakere edilmedi�i kabul edilir. S�zle�meyi d�zenleyen, bir standart �art�n m�nferiden m�zakere edildi�ini iddia ediyorsa bunu ispatla y�k�ml�d�r. Banka taraf�ndan tek tarafl� olarak ve banka menfaatlerini koruyan, �nceden haz�rlanm�� olan, t�ketici olarak i�eri�ine etki edemedi�im, a��k�a aleyhime olan ve beni k�lfete sokan, standart, matbu bir s�zle�meyi amir konumda olan bankan�n �n�me koymu� olmas� nedeniyle imzalad�m. Bu durum 6502 say�l� T�keticinin Korunmas� Hakk�ndaki Kanunun 5�inci maddesine ayk�r� oldu�u gibi imzalanm�� olan s�zle�menin ve bilgilendirme formunun bir �rne�i taraf�ma verilmeyerek ilgili kanunun 4��nc� maddesi de banka taraf�ndan ihlal edilmi�tir.

3) UYAP �zerinden dava dosyas�na bakarken g�rd��m ve davac� vekilinin delil olarak sundu�u toplu avukatl�k serbest meslek makbuzunun eki olan ve hangi m��teriden ne kadar �cret al�naca��n� g�sterir d�k�m y�ce mahkemenizce incelendi�inde; yap�lan ipotek tesis i�lemi ayn� oldu�u halde ayn� i�leme kar��l�k olarak t�keticilerden al�nan �cretlerin sabit olmad�� ya da ipotek bedeline g�re nispi oranda belirlenmedi�i, ki�iden ki�iye keyfi olarak de�i�ebildi�i, t�keticilerin bir�o�undan 220,00-TL ipotek tesis �creti al�n�rken, ayn� d�k�m �zerindeki sa�dan ikinci s�rada yer alan ve i�leme ait notlar�n yer ald�� s�tuna bak�lacak olursa �D�P� ibaresinin bulundu�u i�lemlerin 220,00-TL yerine 125,00-TL olarak �cretlendirildi�i, buradaki �D�P� ibaresinin taraf�ma bir sureti verilen Proje Geri �deme Plan� Formu�nda (EK-3) ��r�n� ba�l��n�n kar��s�nda yer alan �Konut D�P� ibaresi ile e�de�er oldu�u ve ipotek tesis �cretlerinin asl�nda i�lemi yapan avukat taraf�ndan de�il davac� bankaca ipotek tesis i�lemi �ncesinde ilgili avukata kimden ne kadar �cret al�naca�� bildirilerek belirlendi�i a��kt�r.

4) Davac� dilek�esinde ipotek tesis �cretinin iadesinin m�mk�n olmad��n� iddia etti�i halde hakem heyetinin tamam� y�n�nde iadesine karar verdi�i 135,00-TL�nin 10,00-TL�sini hesab�ma iade ederek (EK-4) al�nan �cretlerin zorunlu ve makul olmad��n� asl�nda kabul etmi�tir. Davac� bankaca at�fta bulunulan Yarg�tay 13. Hukuk Dairesi karar�nda �zorunlu, makul ve belgeli� masraflar�n t�keticiden istenebilece�i yaz�l�yken, yaln�zca 125,00-TL�si belgeli oldu�u iddia edilen bir masraf i�in neden taraf�mdan 125,00-TL de�il de 135,00-TL kesinti yap�ld��n� takdirlerinize sunmak isterim.

5) Son olarak Yarg�tay 13. Hukuk Dairesi�nin yerel mahkeme karar�n� temyiz etti�i g�ncel bir kararda (EK-5), �Mahkemece, daval� bankan�n ipotek tesisi i�in 153,40-TL, ipotek fekki i�in 94,40-TL masraf yapt�� ve masrafa ili�kin faturalar� sundu�u gerek�esiyle bu mebla� y�n�nden davan�n reddine karar verilmi� ise de ipotek tesisi ve fekki i�lemleri i�in sunulan avukat serbest meslek makbuzunun fatura olarak kabul edilemeyece�i, keza bu i�lemlerin banka �al��anlar� taraf�ndan yap�lmas� m�mk�n iken serbest bir avukata yapt�r�lmas�n�n makul kabul edilemeyece�i anla��ld��ndan bu masraflar�n da t�ketici taraf�ndan istenebilece�i g�zetilerek davan�n kabul�ne karar verilmesi gerekirken yaz�l� gerek�e ile davan�n k�smen kabul�ne karar verilmesi usul ve yasaya ayk�r� olup, bozma nedenidir.� denilmi�, ipotek tesisi ve fekki i�lemleri i�in bankan�n kendi personeli dururken d��ar�dan hizmet alarak bunu t�keticiye fatura etmenin makul olmad�� a��k�a h�kmolunmu�tur.
HUKUK� NEDENLER : HMK, TTK, TKHK, BK, ilgili mevzuat h�k�mleri ve emsal yarg� kararlar�
DEL�LLER : Kar�� taraf�n delillerine kar�� delil ibraz etme hakk�m sakl� kalmak �zere;
1- �ankaya Kaymakaml�� T�ketici Sorunlar� �l�e Hakem Heyetinin 10/06/2015 tarih ve 14807679-496/941 say�l� karar� (karar�n bir sureti dava dilek�esi ekinde sunulmu� olup gerekli g�r�l�rse dosya merciinden celbi talep olunur.) (EK-1)
2- Bankan�n 19/03/2014 tarihinde hesab�mdan yapt�� 135,00-TL�lik kesintiyi g�sterir dekont (dava dilek�esi ekinde bir sureti sunulmu� olup gerekli g�r�l�rse onayl� suretlerinin davac� bankadan istenilmesi talep olunur.) (EK-2)
3- 12/03/2014 tarihinde imza edilen Proje Geri �deme Plan� Formu (dava dilek�esi ekinde bir sureti sunulmu� olup gerekli g�r�l�rse onayl� suretlerinin davac� bankadan istenilmesi talep olunur.) (EK-3)
4- Kullanm�� oldu�um krediye ili�kin taraf�ma verilmeyen di�er belgeler ile fatura ve ekleri (onayl� suretlerinin davac� bankadan istenilmesi talep olunur.)
5- Bankan�n ilgili hakem heyeti karar�na istinaden 10-TL�lik k�sm� hesab�ma iade etti�ini g�steren internet �ubesi hesap d�k�m� (dava dilek�esi ekinde bir sureti sunulmu� olup gerekli g�r�l�rse onayl� suretlerinin davac� bankadan istenilmesi talep olunur.) (EK-4)
6- Yarg�tay 13. Hukuk Dairesi�nin ipotek tesisi ve fekki i�lemleri i�in sunulan avukat serbest meslek makbuzunun m��teriye fatura edilemeyece�ine h�kmeden 03/07/2014 tarih 2014/22343 Esas ve 2014/22680 Karar say�l� emsal karar�. (dava dilek�esi ekinde bir sureti sunulmu� olup gerekli g�r�l�rse dosya merciinden celbi talep olunur.) (EK-5)
NET�CE VE TALEP : Yukar�da arz ve izah edilen nedenler muvacehesinde;
Davac�n�n �ankaya Kaymakaml�� 3. T�ketici Sorunlar� Hakem Heyeti karar�na kar�� yapm�� oldu�u haks�z ve hukuksuz itirazlar� ile a��lan DAVANIN REDD�NE ve yarg�lama masraflar� ile �creti vekaletin DAVACI �ZER�NDE BIRAKILMASINA,
�lgili hakem heyeti karar�na konulan �HT�YAT� TEDB�R KARARININ KALDIRILARAK bankadan alacakl� bulundu�um bakiyenin taraf�ma �ADES�NE,
Dava reddedilmeyecek ve sonucunda ilgili hakem heyeti karar� davac� yarar�na bozulacak olur ise de yarg�lama masraflar� ve �creti vekaletin, makul ve �effaf davranmayarak beni hakem heyetine ba�vurmaya zorlayan ve neticesinde de dava a��lmas�na sebebiyet veren DAVACI �ZER�NDE BIRAKILMASINA,
karar verilmesini, say�n mahkemenizden sayg�lar�mla arz ve talep ederim. 21/08/2015
Daval�
M**** A****

expertiz �creti i�in banka kar�� dava a�m��