Telif Haklarý konusunda Yargýtay Kararý

Merhaba,
Bar,restorant market, avm kýsacasý umuma açýk mekanlarda radyo ve tv den müzik dinlemek yasaktý, Bunun için meslek birliklerine telif hakký ödenmesi gerekiyordu, Bununla ilgili olarak bir bar sahibine izinsiz müziklerini yayýnladýðý için bir müzik yapým þirketi dava açmýþ yargýtaya kadar bu dava gitmiþ yargýtayda davayý reddetmiþ.

Bu dava sonucuna dayanarak market, bar avmlerde, türkçe ve yabancý müzik yayýnlarý firma tarafýndan yapýlabilir mi?
Ya da radyolardan müzik dinlenebilir mi?
Bu davaya istinaden müzik yayýnlarsak tarafýma dava açýlýr mý?
Teþekkür ederim


Haber þu þekilde

Yargýtay, otel, lokanta ve bar gibi umuma açýk iþletmelerde yapýlan müzik yayýnlarýna iliþkin önemli bir karara imza attý. Yüksek Mahkeme, umuma açýk iþletmelerde müzik eserinin radyodan veya televizyondan yayýnlanmasýnýn, yapýmcý ve sanatçýnýn malihaklarýnýn ihlali anlamýna gelmeyeceðine karar verdi. Yargýtay’ýn kararýna konu olay 2013 yýlýnda Ýstanbul’da yaþandý. Bir yapýmcý þirket, televizyonda yayýnlanan þarkýlarý müþterilerine dinleten bar sahibi hakkýnda þikâyette bulundu.

BAKANLIK BOZMA ÝSTEDÝ

Þikâyet dilekçesinde bar sahibinin, yapýmcý þirket ve eser sahibi sanatçýlarýn malihaklarýný ihlal ettiði savunuldu. Þikâyet üzerine Ýstanbul Anadolu Cumhuriyet Baþsavcýlýðýsoruþturma baþlattý. Ancak Baþsavcýlýk, soruþturmanýn sonunda takipsizlik kararý verdi. Bu karara yapýmcý þirket tarafýndan yapýlan itiraz da Ýstanbul 1. Aðýr Ceza Mahkemesi’nce reddedildi. Böylece takipsizlik kararý kesinleþmiþ oldu. Bu geliþme üzerine yapýmcý þirket, kanun yararýna bozma yoluna gidilmesi içi Adalet Bakanlýðý’na baþvurdu. Talebi kabul eden Bakanlýk, Aralýk 2014’te takipsizlik kararýnýn kanun yararýna bozulmasý için dava dosyasýný Yargýtay’a gönderdi.

YARGITAY REDDETTÝ

Kanun yararýna bozma talebine iliþkin yazýda, “Söz konusu eserlerin umuma açýk olarak yayýnlandýðýnýn tespit edilmesi karþýsýnda suçun yasal unsurlarýnýn oluþtuðu gözetilmeden, itirazýn kabulü yerine ret kararý verilmesinde isabet görülmemiþtir” ifadelerine yer verildi. Kanun yararýna bozma talebini görüþen Yargýtay 19. Ceza Dairesi ret kararý verdi. Kararda, lokanta, bar, otel ve market gibi yerlerde müzik eserlerinin radyodan veya televizyondan yayýnlanmasý halinde, yapýmcý, sanatçý ve eser sahibinin bu yayýný engelleme açýsýndan haklarýnýn bulunmadýðý vurgulandý.

RADYODAN TELEVÝZYONDAN MÜZÝK SERBEST

Söz konusu yayýn nedeniyle sadece radyo ve televizyon yayýncýsýnýn yayýn üzerinde inhisari nitelikte mali haklarýnýn ihlalinden söz edilebileceðine dikkat çekilen kararda, “Þüphelinin bir müzik eserini, televizyondan yapýlan yayýnla iþletmesinde, umumi mahalde müþterilerine dinletmekten ibaret olan eyleminde, fonogram yapýmcýsý ve icracý sanatçýlar yönünden mali haklarýn ihlali söz konusu olmadýðýndan eylemin suç oluþturmayacaðý gözetilmelidir” denildi. Bu karar sonrasý bar sahibi hakkýnda verilen takipsizlik kararý kesinleþirken, ceza almasýnýn yolu da kapamýþ oldu.

(Kaynak:Habertürk)

Alper Bey,

Bu konu önemli bir konu ve uzun yýllar öncesinde Fikri Mülkiyet konusunda Fikir ve Sanat Eserleri alanýnda çalýþan meslektaþlarýmýzýn bir kýsmý müzik yayýnýný kim umuma iletirse iletsin, her ileten hak sahiplerine bir bedel daha ödemelidir görüþünü savunuyordu. Benim de katýldýðým bazý kiþiler, Yargýtay'ýn þimdiki kararýný savunuyordu. Hatta bir sempozyumda ben kürsüden bu görüþü savununca meslek birliklerinin avukatlarý çok sert eleþtiriler yöneltmiþti bana. Yýllar sonra da olsa doðru sonuca ulaþýlmasý isabetli oldu.

Fikri Mülkiyet hukuku alanýnda mali haklar ve manevi haklar meselesi önemlidir ve korunmalýdýr. Ancak bu koruma fikri mülkiyet hukukunda saðlanan monopolün, yani kiþinin insanlýða, topluma, bilime, sanata vs saðladýðý katký karþýlýðýnda ödüllendirilmesini aþýrýya götürmemelidir. Yani, hakkýn suiistimali boyutuna eriþmemelidir. Piyasadaki etkin rekabeti bozucu þekilde ve haksýz kazanç oluþturacak þekilde kullanýlmamalýdýr. Marka, Patent, Endüstriyel Tasarým, haksýz rekabet gibi alanlarda bu konu daha açýk þekilde düzenlenmiþ ve doðru þekilde uygulanmaktadýr; bir fikri mülkiyet hakkýna konu ürünü ilk defa piyasaya süren kiþi o ürünün sonraki ticarileþtirilmesine karýþamaz, engel olamaz ve bundan ilave gelir elde edemez. Son zamanlarda YARGITAY Fikir ve Sanat Eserleri ile ilgili olarak özellikle de bilgisayar programlarý konusunda da bu yoruma ulaþmýþtýr. Bilgisayar yazýlýmlarý da fikir ve sanat eserleri kapsamýnda korunur, bir yazýlým bir kere satýldýktan sonra yazýlým sahibi fikri mülkiyet hakkýnýn sebebi olan ücreti (buluþ primini) almýþtýr. Bundan sonraki ticari satýþlara karýþamaz, engel olamaz, ek gelir elde edemez þeklinde yeni Kararlar çýkmýþtýr.

Özellikle radyo ve televizyon kanallarý yayýn yaptýðýnda hak sahibine bir bedel ödemektedir. Umuma açýk mekanlarda da bu radyo ve televizyonlarýn gösterilmesi halinde müzik yayýncýsýna bir kere daha ücret ödenmesinin isabetli olmadýðýný düþünüyorum. Kaldý ki, mekanýnda radyo ve televizyon yayýný yaptýðý için müzik yapýmcýlarýna bir bedel ödenmesi halinde, bazý yerlerde radyo ve televizyon açýlmaz hale geleceði için, ana gelir kalemi reklamlar olan radyo ve televizyonlarýn da izlenme oranlarý düþecektir. Bu nedenle de radyo ve televizyon, fikri mülkiyet hakký sahibine bir bedel ödedikten sonra bu yayýný umuma açýk yerde izlettiren/dinlettiren gerçek/tüzel kiþilerin ek ücret ödememesi gerektiðini düþünüyorum. Ancak, bu mekanýn niteliði önemlidir; eðer bu mekan radyo/TV yayýný izlettirerek para kazanýyorsa, yani kiþiler bu mekana maç yayýný izlemek vs gibi nedenlerle sýrf o yayýna eriþmek için geliyorsa, mekanýn ödeme yapmasý gerekir, ancak otobüs, vapur, tren, dolmuþ, uçak, lokanta, bar, maðaza, otel, avm, konut asansörü ve sair yerlerde bu nitelikteki yayýnlar nedeniyle bir bedel ödenmemesi gerektiðini düþünüyorum. Fikri Mülkiyet haklarýnda "hakkýn tükenmesi /Exhaustion" ilkesi ile de ilgili olan bu konunun uzun tartýþmalara da sahne olacaðýný düþünüyorum.

Av. Dr. Ahmet T. KEÞLÝ