nafaka davasý

merhaba arkadaþlar ;
2008 yýlýnda boþanma davam vardý eski eþimin varlýðý çok iyi idi fakat herþey babasýnýn üzerinde olduðu için hiçbir þekilde tazminat alamadým aylýk 150.00 tl nafakaya baðlandým kabul etmedim temyize gitti oradanda geri geldi uzatmadan konuya gireyim.
baðlanmýþ olan 150.00 tl nafakanýn yaklasýk 2008 2009 yýllarýný aldým daha sonrasýnda 150 tl oldugu için biriksin belki ileride küçük bir iþyeri açarým toplu para olunca diye düþündüm fakat dava kapanmýþ. þuan için eskiye dönük nafakalarýmý alabilirmiyim ve nafaka ücretini yükseltebilirmiyim. lütfen yardým edermisin nasýl bir yol izlemem lazým ve haklarým neler çok maðdurum ailemden ayrý yaþýyorum çalýþýyorum fakat maaþým yeterli gelmiyor.
ayrýca daha sonrasýnda eski eþim evlendi çok lüks düðün yapýp eþyalarýný baþtan sona tekrar aldý ve tekrar boþandý belirtmek istedim ..

Bu konuda tecrübeleri olan veya yardým edebilecek kimse yok mu?

yardým edebilecek kimse yokmu acaba ?

Anlatýmýnýzdan; boþanma davanýzýn sonlandýðýný, kararda 150 TL aylýk nafakaya hükmedildiði ve nafaka ödemelerinin 2008 - 2009 yýllarýnda yapýldýðýný, sonrasýnda siz talep etmediðiniz gibi karþý tarafýn da bu parayý yatýrmadýðýný anlýyoruz..
Yanlýþ varsa düzeltin lütfen..

2010 - 2011 -1012 -2013 -2014 ve 2015 yýlý olmak üzere 6 yýl X 12 ay X 150 TL = 10800 TL alacaðýnýz var. Bir avukatla görüþerek, mahkeme kararýnýzla birlikte icra iþlemi baþlatsýn. Zaman aþýmý süresi 10 yýldýr. Bu süre geçmemiþ henüz..

Karþý taraf ödemek zorunda.

Eski eþinizin evlenip - boþanmýþ olmasý size olan nafaka yükümlülüðünü etkilemez.

Bu arada ayrýca bir de nafaka arttýrým davasý açabilirsiniz.

Ýþte size bir de örnek Yargýtay Kararý

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAÝRESÝ
E. 1994/6513
K. 1994/7408
T. 6.6.1994
DAVA : Yukarýda tarih ve numarasý yazýlý merci kararýnýn müddeti içinde temyizen tetkik Alacaklý vekili tarafýndan istenmesi üzerine bu iþle ilgili dosya mahallinden daireye 6.5.1994 tarihinde gönderilmiþ olmakla okundu ve gereði görüþülüp düþünüldü:
KARAR : Alacaklý tarafýndan borçlu hakkýnda Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.7.1982 tarih 1982/237-613 sayýlý ilamýna dayanýlarak, 15.7.1992 tarihine kadar iþlemiþ 5.164.400.TL. nafaka alacaðýnýn tahsili için takip yapýlmýþ, 53 örnek icra emri 29.3.1993 tarihinde teblið edilen borçlu mercie verdiði 31.3.1993 tarihli dilekçesinde, karar tarihinden beri eþi alacaklý ile birlikte oturduklarýný, karar tarihinden takip tarihine kadar on yýldan fazla bir zaman geçip zamanaþýmýnýn gerçekleþtiðini ileri sürerek icranýn geri býrakýlmasýna karar verilmesini istemiþ, mercice, takip dayanaðý ilamýn zamanaþýmýna uðradýðýndan itirazýn kabulüne, ancak dava açýldýktan sonra borcun ödenerek icra dosyasýnýn infazen iþlemden kaldýrýldýðýndan bahisle takibin iptali konusunda bir karar verilmesine yer olmadýðýna karar verilmiþtir.
1- BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuþ ise zamanaþýmý süresi on yýldýr. Nafaka ilamý, bir borcun veya hakkýn varlýðýný belirten ilamlar gibi olmayýp, nafaka alacaðý zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceðinden, takip tarihinden geriye doðru on yýldan önce iþlemiþ olan nafaka alacaðýnýn zamanaþýmýna uðradýðýnýn kabulü gerekir. Nafaka alacaklarýnda BK.nun 129. maddesinin uygulanmasý olanaksýzdýr. Nafaka alacaðýnýn tümünün zamanaþýmýna uðradýðý yolundaki merciin görüþü isabetsizdir.
2- Borçlu; karar tarihinden beri alacaklý eþi ile birlikte oturduklarýný ileri sürmüþtür. Alacaklý infak ve iaþesi borçlu tarafýndan karþýlandýðý dönem içinde tahakkuk eden nafaka alacaðýný isteyemez. Bu nedenler, taraflarýn bu konuda gösterecekleri delillerin toplanýp, deðerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Borcun itirazdan sonra ödenmiþ bulunmasý, itirazdan açýkça feragat edilmedikçe, itirazýn incelenmesine engel deðildir. Mercice bu yönler gözetilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile merci kararýnýn yukarýda yazýlý nedenle ÝÝK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarýnca (BOZULMASINA) 6.6.1994 gününde oybirliðiyle karar verildi.