Alacak davasýnda avukatýn hatasý

Elimdeki dekontta evliyken eski eþime babasýnýn kredi kartý yüzünden gelen haczi kaldýrmasý için para yolladým. açýklama kýsmýnda da eski eþimin babasýnýn "ismi soyismi ve için haciz kaldýrma" yazdým. Bu dekontu avukatýma verdim. Hatta e-mail dökümleri var eski eþimle aramýzda. Parayý "1 hafta içinde alacaðýz" yazýyor. Mahkeme eski eþime yollanan paranýn nereye gittiðine dair dökümü de istetti ve gördü ki yolladýðým para tam miktarý ile 1 dakika içinde haczi koyan banka avukatýnýn hesabýna havale yapýlýyor. Gelgelelim mahkeme bu kadar somut belgemize karþýn karþý tarafýn sadece:" müvekkilimin bunlardan hiç haberi yoktu" diye soyut inkarýna raðmen bizi deðil onlarý haklý buldu...Gerekçeli kararda para kýzýna yollandýðý için takibin kýzýna yapýlmasý gerektiði de belirtilmiþ.

Þimdi sorum þu:
Ben avukatýma gerekli tüm belgeleri verdim ve ben alacaklýyým bu parayý tahsil edelim dedim. Yazýlý hiçbir sözleþmemiz yok tanýdýðýmýn yakýn bir arkadaþýdýr bu avukat zaten ama ben þahsen tanýmýyorum. Ýcra takibini eski eþimin babasýna yapan kendisi ve beni çok fazla maddi zarara sokan kendisi.. kendisinden bunun için tazminat talep edebilir miyim?

Saygýlar

Para babanýn kredi kartý borcuna yattýysa avukatýn yaptýðý yanlýþ deðil ki. Kimin borcu için para yatýrdýysan veya borcu kimin adýna ödediysen o kiþiden iade istersin. Anladýðým kadarý ile mahkeme kararý yanlýþ. Yargýlamayý muhtaç bu konuda avukat yargýç gibi düþünmemiþ. Açýkçasý ben de kimin adýna gönderdiysem ondan isterdim. Burada kadýna gönderilen para vekil olarak gönderilmiþ. Kadýna gönderilen para babanýn borcu için... Avukata bu nedenle tazminat davasý açmanýzda yarar yok. Çünkü burada hukuki bir tercih meselesi var. Kasýt yok.

Öncelikle teþekkür ederim,

Dediðiniz mantýklý ancak avukatým daha davanýn ortasýndan itibaren kývýrmaya baþlamýþtý."karþý tarafýn somut hiçbir delili yok ama kýzýna gönderildiði için paranýn davanýn aleyhimize sonuçlanabileceði" bahanesinin ardýna sýðýnmaya baþlamýþtý... Bir de bana yine dava devam ederken:"sana þu kadar para teklif etseler kabul eder miydin?" demiþti..Ben davayý kazanýrýz diye üstünde durmadým bunlarýn ama þimdi düþündüðümde avukatýmýn karþý taraf ile anlaþmýþ olabileceðini dahi düþünmeye baþladým. Çünkü 3-0 öndeyiz ve maç 3-4 bitiyor. Burada hata kimde?

Ayrýca madem babasý borçlu çýkmadý. Direk eski eþime icra takibi yapsam artýk kesin alabilir miyim parayý?

Avukatlar taraflara sulh (anlaþma) yolunu hatýrlatmak durumundadýrlar. Bu nedenle anlaþmanýn da bir yol olduðunu söylemiþ avukatýnýz size. Bu dava husumet (taraf) yönünden aleyhinize sonulansa da yani babaya deðil kýzýna icra takibi yapma yolunuz hala açýk. Avukatýnýz ile görüþüp kýzýna icra takibi yapsanýza... Babasý zaten bunu görünce öder...

Bu anlattýklarýnýzla avukata, bir daha onunla çalýþmamak dýþýnda yapabileceðiniz bir þey yok.Sn. Güngörenin yazdýklarýný da dikkate almanýzý ayrýca öneririm.

Teþekkürler her iki hukuk insanýna da.. benim kýzdýðým konu neden avukatým (hukuk fakültesi yüksek lisanslý biri) baba yerine kýzýna takip yapmadý? Bunun bir açýklamasý var mý bilemem ama netice benim büyük bir maddi kayba uðramamý saðlýyorsa ve burada vekilimin bir kusuru var ise bedelini de ödemelidir diye düþünüyorum Engin Bey.. Yoksa ben avukatým kadar hukuktan anlasam vekalet vermezdim. Yani benim suçum ne? vekalet vermek mi? sýnava mý sokacak insanlar bir avukata vekalet verirken ya da girdiði davalarý mý inceleyecekler kazanmýþ mý kazanmamýþ mý diye? bunlarý kýzmadan nazikçe söylüyorum bu arada.. Bir nevi sesli düþünme ama cevaplamak isterseniz sevinirim.

Avukatýn kýzýna takip yapmamasý bundan sonra yapamayacaðý anlamýna gelmez.Para babaya geçtiði ve sizinde dekont açýklamanýzda o þekilde yazdýðýnýz için avukat o þekilde hareket etmiþ.Doðruluðu yanlýþlýðý tartýþýlýr ama bunu þu durumda avukattan almanýz söz konusu deðil.Bu durum biraz þuna benziyor.''Ben bir avukatla çalýþtým.Bir ceza davasý söz konusuydu avukatým yerinde hareket etmedi, yapmasý gerekenleri tam yapmadý eksik yaptý, savunmayý yanlýþ yaptý o yüzden fazla ceza aldým benim suçum ne?'' durumunun paranýn söz konusu olduðu hali.Öyle bir durumda ben 3 sene alacaðýma 5 sene aldým 2 sene avukat yatsýn demek ne kadar kulaða uzak geliyorsa avukatýn ben icra takibini öbürüne yapmadým tüm paranýzý cebimden vereyim demesi de olaðan hayatýn içinde gerçekleþecek bir þey deðil.Ki burada avukat %100 yanlýþ bir þey yapmýþ deðil.Mahkeme o þekilde karar vermiþ/ o an uygun görmemiþ o kadar.Avukatýn mahkeme için attýðý ve karþýlýk bulmayan her adýmýn ihalesi avukatýn sýrtýna kalsaydý memlekette bir tane avukat kalmazdý.Siz avukatýnýzý yeterli görmüyor, onunla çalýþmak istemiyorsanýz baþka bir hukukçu arkadaþla çalýþmanýz yerinde olur.

Teþekkür ederim Engin Bey ama "Mahkeme o þekilde karar vermiþ/ o an uygun görmemiþ o kadar." diye bir avukat kendini savunabiliyorsa avukata kimsenin ihtiyacý kalmazdý o zaman doðru deðil mi? Hukuk okumuþ birine neden ihtiyaç duysun insanlar o zaman?

Üstelik benim örneðimde kararda "para kýzýna gönderildiðinden asýl borçlu kýzýdýr" diyorsa bu zaten avukatýmýn hatasý olduðunun kanýtýdýr baþlý baþýna...Ben ona dekontu ve e-mail dökümlerini verdim eski kayýnpederime takip yap demedim. beni zarara uðrat da demedim. Kendi bildiðini yaptý.. eee kazansaydýk güzel bir para alacaktý benden.. piyasadaki avukatlarýn aldýðýndan fazlasýný verecektim ona. Ama beni mesleki bir hata yapýp zarara uðratýyorsa bunu tazmin etmek zorunda deðil midir?

Avukatýmý yeterli görmüyorum elbet ama onun yüzünden neden maddi bir kayba uðrayayým?deseydi bana en baþta bu ihtimali ben hiç dava vekalet bile vermeyecektim belki.

Ben de size açýk bir örnek vereyim çok bilindik bir örnek:

Trafikte siz tek yönde gidiyorsunuz, karþýnýzdan tek yön iþaretini görmemiþ bir araç geliyor. Yol dar. Karþýdan gelen ters yöndeki aracýn geri geri gitmesini istediniz ama gitmedi. 2 araç geçemez o yoldan ama o adam denemek istedi. siz de saða kýrdýnýz aracý biraz ama yeterli olmadý.geldi sizin aracýn sol tarafý sürttü aynanýzý kýrdý... Þimdi tutanak tuttuðunuzda kimdir hatalý???ters yöndeki araba hasarýn bedelini ödemek zorundadýr. çünkü ters yönde olan odur. anlatabildim mi?

Konu araba olsaydý , haklýsýnýz :)

Bir avukatýn davayý kazanamamasý ile iki aracýn çarpýþmasýný birbirine baðlayabiliyorsanýz elbette her þart ve halükarda haklý siz olacaksýnýz.Avukatýnýza tazminat davasý açýn o halde bakalým neler olacak.Güzel bir harç yatýrýn, dava masraflarýna girin, biraz adliye havasý alýn, kaybederseniz vekalet ücretleri ödemeye de hazýr olun.Umarým kazanýrsýnýz.Yani buradan sizi ikna etmek gibi bir ihtimalimiz olmadýðýný görüyorum.Ancak bu sayfaya benzer durumda olup ulaþan kiþiler için yazýlarýmýzý yazmýþ olalým biz.Size kolay gelsin.