Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

20-05-2015 17:01:28 G�khanz #

Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Merhaba,
25/02/2010 tarihinde a�m�� oldu�umuz tazminat davas� 06/11/2014 tarihinde karara ba�land� ve kar�� taraftan 97.743 TL tazminat almaya hak kazand�m (bunun 83.000 TL'lik k�sm� 24/07/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek �zere).
Daval� �ah�s mahkeme karar�ndan 12 g�n sonra tapuda 75.000 TL emsal de�er g�sterilen evini satm�� (evi satt�� ki�i arkada��-facebook'ta halen arkada� listesinde ve hem�erisi),sonras�nda avukat�m arac�l�� ile 05/05/2015 tarihinde evine icra takibi ba�latt�k,evinde ya�am i�in ihtiya� duyulan e�yalar d��nda bir �ey bulunamad�� i�in haciz i�lemi yap�lamad�(avukat�m a�aca��m�z tapu iptal davas� �ncesi bu i�lemin yap�lmas�n�n prosed�r gere�i oldu�unu,as�l amac�n e�ya haczi olmad��n� s�yledi).
Biz 11/05/2015 tarihinde evin sat��n�n iptali i�in 3.600 TL har� yat�rarak (kredi �ekerek �dedim) tapu iptal davas� a�t�k.Ancak sonradan ��rendi�imize g�re daval� �ah�s yapt��m�z icra i�leminden 1 g�n sonra 06/05/2015 tarihinde evi ka��t �zerinde satt�� 1.ki�i arac�l�� ile evin 3.bir �ah�s �zerine sat��n� ger�ekle�tirmi�.
Ben kazand��m bir davada alaca��m� tahsil edemedi�im gibi;

D�zenli bir i�te �al��t��m i�in,istemi� oldu�um tazminat rakam�n�n fazla bulunmas� nedeni ile daval�n�n avukatl�k �creti olarak �demem karar� verilen 5.000 TL'yi kar�� taraf�n avukat�na �d�yorum (sa�olsun taksitler halinde �dememi kabul etti)

Bu ki�i k�sa s�reli i�lerde �al��t�� i�in maa��na haciz konulam�yor.
Bir di�er bilgi daval� ki�i halen ka��t �zerinde satt� g�r�nd�� evinde oturuyor ve evine ait su faturalar�n� kendisi ve e�i �d�yor,bunlar evin mal ka��rma ama�l� sat��n�n ispat�na konu olabilir mi?
Tapuda sat�� yap�lan m�lke �denen paralar�n banka yolu ile �denmesi zorunlulu�u var m�?

Benim siz de�erli hukuk�ulardan ��renmek istedi�im;bu ki�iye kar�� alaca��m� tahsil i�in nas�l bir yol izleyebilirim.Huku�un a��k b�rakt�� noktalar hep k�t� niyetli ki�ilere mi yarayacak?

Benim bu davaya konu ,ya�ad��m sald�r� sonucu sa� kolumda kal�c� hasar olu�tu,yani bir nevi sakat kald�m ve bu ki�i pi�kin bir tav�rla benim avukat�ma size 3-5 bir �ey vereyim,davay� kapatal�m diyebilecek kadar y�zs�z ,ars�z ve kanun tan�maz birisi.

Hakka,huku�a,adalete hi� bu kadar ihtiya� duymam��t�m.

Yan�t verecek de�erli �yelere �imdiden te�ekk�r ederim.

Sayg�lar�mla,:(

Merhaba,
25/02/2010 tarihinde a�m�� oldu�umuz tazminat davas� 06/11/2014 tarihinde karara ba�land� ve kar�� taraftan 97.743 TL tazminat almaya hak kazand�m (bunun 83.000 TL'lik k�sm� 24/07/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek �zere).
Daval� �ah�s mahkeme karar�ndan 12 g�n sonra tapuda 75.000 TL emsal de�er g�sterilen evini satm�� (evi satt�� ki�i arkada��-facebook'ta halen arkada� listesinde ve hem�erisi),sonras�nda avukat�m arac�l�� ile 05/05/2015 tarihinde evine icra takibi ba�latt�k,evinde ya�am i�in ihtiya� duyulan e�yalar d��nda bir �ey bulunamad�� i�in haciz i�lemi yap�lamad�(avukat�m a�aca��m�z tapu iptal davas� �ncesi bu i�lemin yap�lmas�n�n prosed�r gere�i oldu�unu,as�l amac�n e�ya haczi olmad��n� s�yledi).
Biz 11/05/2015 tarihinde evin sat��n�n iptali i�in 3.600 TL har� yat�rarak (kredi �ekerek �dedim) tapu iptal davas� a�t�k.Ancak sonradan ��rendi�imize g�re daval� �ah�s yapt��m�z icra i�leminden 1 g�n sonra 06/05/2015 tarihinde evi ka��t �zerinde satt�� 1.ki�i arac�l�� ile evin 3.bir �ah�s �zerine sat��n� ger�ekle�tirmi�.
Ben kazand��m bir davada alaca��m� tahsil edemedi�im gibi;
D�zenli bir i�te �al��t��m i�in,istemi� oldu�um tazminat rakam�n�n fazla bulunmas� nedeni ile daval�n�n avukatl�k �creti olarak �demem karar� verilen 5.000 TL'yi kar�� taraf�n avukat�na �d�yorum (sa�olsun taksitler halinde �dememi kabul etti)
Bu ki�i k�sa s�reli i�lerde �al��t�� i�in maa��na haciz konulam�yor.
Bir di�er bilgi daval� ki�i halen ka��t �zerinde satt� g�r�nd�� evinde oturuyor ve evine ait su faturalar�n� kendisi ve e�i �d�yor,bunlar evin mal ka��rma ama�l� sat��n�n ispat�na konu olabilir mi?
Tapuda sat�� yap�lan m�lke �denen paralar�n banka yolu ile �denmesi zorunlulu�u var m�?
Benim siz de�erli hukuk�ulardan ��renmek istedi�im;bu ki�iye kar�� alaca��m� tahsil i�in nas�l bir yol izleyebilirim.Huku�un a��k b�rakt�� noktalar hep k�t� niyetli ki�ilere mi yarayacak?
Benim bu davaya konu ,ya�ad��m sald�r� sonucu sa� kolumda kal�c� hasar olu�tu,yani bir nevi sakat kald�m ve bu ki�i pi�kin bir tav�rla benim avukat�ma size 3-5 bir �ey vereyim,davay� kapatal�m diyebilecek kadar y�zs�z ,ars�z ve kanun tan�maz birisi.
Hakka,huku�a,adalete hi� bu kadar ihtiya� duymam��t�m.
Yan�t verecek de�erli �yelere �imdiden te�ekk�r ederim.

Merhaba,
25/02/2010 tarihinde a�m�� oldu�umuz tazminat davas� 06/11/2014 tarihinde karara ba�land� ve kar�� taraftan 97.743 TL tazminat almaya hak kazand�m (bunun 83.000 TL'lik k�sm� 24/07/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmek �zere).
Daval� �ah�s mahkeme karar�ndan 12 g�n sonra tapuda 75.000 TL emsal de�er g�sterilen evini satm�� (evi satt�� ki�i arkada��-facebook'ta halen arkada� listesinde ve hem�erisi),sonras�nda avukat�m arac�l�� ile 05/05/2015 tarihinde evine icra takibi ba�latt�k,evinde ya�am i�in ihtiya� duyulan e�yalar d��nda bir �ey bulunamad�� i�in haciz i�lemi yap�lamad�(avukat�m a�aca��m�z tapu iptal davas� �ncesi bu i�lemin yap�lmas�n�n prosed�r gere�i oldu�unu,as�l amac�n e�ya haczi olmad��n� s�yledi).
Biz 11/05/2015 tarihinde evin sat��n�n iptali i�in 3.600 TL har� yat�rarak (kredi �ekerek �dedim) tapu iptal davas� a�t�k.Ancak sonradan ��rendi�imize g�re daval� �ah�s yapt��m�z icra i�leminden 1 g�n sonra 06/05/2015 tarihinde evi ka��t �zerinde satt�� 1.ki�i arac�l�� ile evin 3.bir �ah�s �zerine sat��n� ger�ekle�tirmi�.
Ben kazand��m bir davada alaca��m� tahsil edemedi�im gibi;
D�zenli bir i�te �al��t��m i�in,istemi� oldu�um tazminat rakam�n�n fazla bulunmas� nedeni ile daval�n�n avukatl�k �creti olarak �demem karar� verilen 5.000 TL'yi kar�� taraf�n avukat�na �d�yorum (sa�olsun taksitler halinde �dememi kabul etti)
Bu ki�i k�sa s�reli i�lerde �al��t�� i�in maa��na haciz konulam�yor.
Bir di�er bilgi daval� ki�i halen ka��t �zerinde satt� g�r�nd�� evinde oturuyor ve evine ait su faturalar�n� kendisi ve e�i �d�yor,bunlar evin mal ka��rma ama�l� sat��n�n ispat�na konu olabilir mi?
Tapuda sat�� yap�lan m�lke �denen paralar�n banka yolu ile �denmesi zorunlulu�u var m�?
Benim siz de�erli hukuk�ulardan ��renmek istedi�im;bu ki�iye kar�� alaca��m� tahsil i�in nas�l bir yol izleyebilirim.Huku�un a��k b�rakt�� noktalar hep k�t� niyetli ki�ilere mi yarayacak?
Benim bu davaya konu ,ya�ad��m sald�r� sonucu sa� kolumda kal�c� hasar olu�tu,yani bir nevi sakat kald�m ve bu ki�i pi�kin bir tav�rla benim avukat�ma size 3-5 bir �ey vereyim,davay� kapatal�m diyebilecek kadar y�zs�z ,ars�z ve kanun tan�maz birisi.
Hakka,huku�a,adalete hi� bu kadar ihtiya� duymam��t�m.
Yan�t verecek de�erli �yelere �imdiden te�ekk�r ederim.

21-05-2015 08:52:56 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Say�n site y�neticileri,
Ger�ekten zor bir s�re�teyim ve ne yapaca��m� bilemiyorum.Rica etsem sizler konu ile ilgili yol g�sterebilirmisiniz?

22-05-2015 22:14:47 turgut vurganer #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Umar�m bu kanun maddesini okuyunca yard�m� dokunacakt�r .
ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK AMACIYLA MEVCUDUNU EKS�LTMEK

*D�zenlendi�i Kanun Maddesi

Alacakl�s�n� Zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksilten bor�lular�n cezas�:

Madde 331- (17.07.2003 tarih ve 4949 s.k. 89 ile de�i�ik madde) Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki iki y�l i�inde bor�lu; alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla, mallar�n� veya bunlardan bir k�sm�n� m�lk�nden ��kararak, telef ederek veya k�ymetten d��rerek hakiki surette yahut gizleyerek muvaza yoluyla ba�kas�n�n uhdesine ge�irerek veya as�l olmayan bor�lar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi ald��n� veya alacakl� alaca��n� alamad��n� ispat etti�i takdirde, alt� aydan �� y�la kadar hapis ve bir milyar liradan y�z milyar liraya kadar a��r para cezas�yla cezaland�r�l�r.

�flas takibinde veya do�rudan do�ruya ifl�s talebinden �nce birinci f�kradaki fiilleri i�leyen bor�lu hakk�nda da, bu fiiller ba�ka bir su� olu�tursa dahi bu h�k�mler uygulan�r.

Konkordato m�hleti veya ifl�s�n ertelenmesi talebinden �nceki iki y�l i�inde ya da konkordato m�hleti talebi veya ifl�s�n ertelenmesi s�resinden sonra birinci f�kradaki fiilleri i�leyen bor�lu hakk�nda da bu h�k�mler uygulan�r.

Ta��nmaz rehini kapsam�nda bulunan eklentinin rehin alacakl�s�na zarar vermek kast� ile ta��nmaz d��na ��kar�lmas� h�linde, eklentinin zilyedi iki y�ldan d�rt y�la kadar hapis ve bir milyar liradan y�z milyar liraya kadar a��r para cezas� ile cezaland�r�l�r.

Zarar�n miktar�na g�re T�rk Ceza Kanununun 522 nci maddesi h�k�mleri dahi uygulan�r.

Bu su�lar alacakl�n�n �ik�yeti �zerine talip olunur.

Bor�lu lehine bilerek yard�mda bulunanlar ile bu maddede yaz�l� fiillere i�tirak edenler de asl� fail gibi cezaland�r�l�rlar.

*�lgili Kanun Maddesi

CMUK, TCK n�n genel h�k�mleri, TCK.522.maddesi

*G�revli Mahkeme

Asliye Ceza Mahkemesi

*Yetkili Mahkeme

�cra takibinin yap�ld�� yerdeki Asliye Ceza Mahkemesi

*M��teki

Alacakl� veya alacakl�lar

*San�k

Alacakl�s�na zarar vermek amac�yla malvarl��n� eksilten kimse

*Su�un Unsurlar�

1-Su�un Maddi Unsurlar�:Bor�lu mallar�n�n tamam�n� veya bunlardan bir k�sm�n�, m�lk�nden ��kararak, veya telef ederek, veya k�ymetten d��rerek, veya hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla ba�kas�n�n uhdesine ge�irerek, veya as�l olmayan bor�lar ikrar ederek, suni surette eksiltmesi gerekir.

Veya ta��nmaz rehini kapsam�nda bulunan eklentinin ta��nmaz d��na ��kar�lmas� gerekir.

2-Bor�lunun bu fiilleri �Haciz yoluyla takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki iki y�l i�inde�,��flas takibinden veya do�rudan do�ruya iflas hallerinde iflas talebinden �nceki iki y�l i�inde�,�Konkordato m�hleti veya iflas�n ertelenmesi talebinden �nceki iki y�l i�inde ya da konkordato m�hleti talebi veya iflas�n ertelenmesi talebinden sonra � i�lemi� olmas� gerekir.

3-Su�un Manevi Unsuru: Bor�lunun bu fiillerini �alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla i�lemi� olmas�� gerekir.Burada yasa su�un olu�umu i�in genel kast� yeterli g�rmemi� ve �zel kast�n ger�ekle�mesini, bunun ispat edilmi� olmas�n� aram��t�r.

4-Alacakl�n�n bor�lu aleyhine aciz belgesi ald��n� veya alaca��n� alamad��n� ispat etmi� olmas� gerekir.Burada ge�en aciz belgesi ��K nun 105/1 veya 143.maddelerine g�re al�nan aciz belgesi olmas� gerekir.��K nun 105/2.maddesine g�re ge�ici aciz vesikas� alma durumunda bu su� olu�maz.

*Talep ve incelemede dikkat edilecek hususlar

1-Alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla mevcudunu eksiltmek su�u takibi alacakl�n�n �ikayetine ba�l� bir su�tur.

2-Alacakl� su�un i�lendi�ini ��rendi�i tarihten itibaren su�un zamana��m� s�resi i�inde C.Ba�savc�l��na m�racaat eder.

3-C.savc�s� ald�� bu dilek�e �zerine m��tekinin �ikayet edilen hakk�nda a�m�� herhangi bir takip olup olmad��na bakar, �ikayet edileni �a��r�p dinler, m��tekiyi dinler ve toplad�� bu deliller ��nda, delillerin kamu davas� a�maya yeterli olup olmad��na bakar, yeterli g�r�rse Asliye Ceza Mahkemesine dava a�ar.

4-Dava �n�ne gelen hakim davay� esas defterine kaydederek, san�� m��tekiyi ve varsa tan�klar� duru�maya �a��r�r, ka��r�lan mallar ta��nmaz ise bunlar�n kay�tlar�n� getirir.

5-�cra dosyas�, �flas dosyas� veya konkordato dosyas� dosya aras�nda de�ilse bunlar� dosya aras�na koyar.

6-Bu dava kamu davas� oldu�u i�in san�k dinlenmeden karar verilemez.

7-San��n n�fus ve sab�ka kayd� getirtilir.

8-Mahkeme getirdi�i bu deliller ��nda san��n �zerine at�l� su�un yukar�da say�l� unsurlar�n�n ger�ekle�ip ger�ekle�medi�ini inceler.

9-Ayr�ca mahkeme alacakl�da bor�luyla ilgili aciz belgesi olup olmad��na bakar ve ya bor�lunun halen borcunun olup olmad��n� inceler.

10-M��teki duru�maya gelmese bile duru�ma yoklu�unda yap�labilir.D��me Karar� verilemez.

11-San��n �zerine at�lan su�un d�zenlendi�i kanun maddesindeki cezan�n nevi hapis olmas� nedeniyle san��n CMUK 135.maddesine g�re savunmas� al�nmadan karar verilemez.

*Verilebilecek kararlar

*Mahkumiyet karar� verilmesi i�in gerekli hususlar

1-San��n cezai ehliyete sahip oldu�unu,

2-�ddianameyle dava a��lan �ahs�n yarg�lanan �ah�s oldu�unu,

3-San��n �zerine at�l� su�un unsurlar� itibariyle olu�tu�unu,

-Bor�lunun mallar�n�n tamam�n� veya bunlardan bir k�sm�n�; m�lk�nden ��kararak, veya telef ederek, veya k�ymetten d��rerek, veya hakiki suretle yahut gizleyerek muvazaa yoluyla ba�kas�n�n uhdesine ge�irerek, veya as�l olmayan bor�lar ikrar ederek, suni surette eksiltti�ini,

Veya ta��nmaz rehini kapsam�nda bulunan eklentiyi ta��nmaz d��na ��kard��n�,

-Bor�lunun bu fiilleri �Haciz yoluyla takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki iki y�l i�inde�,�iflas takibinden veya do�rudan do�ruya iflas hallerinde iflas talebinden �nceki iki y�l i�inde�,�Konkordato m�hleti veya iflas�n ertelenmesi talebinden �nceki iki y�l i�inde ya da konkordato m�hleti talebi veya iflas�n ertelenmesi talebinden sonra� i�lemi� oldu�unu,

-Bor�lunun bu fiillerini,alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla i�lemi� oldu�unu bu hususun ispat edildi�ini,

-Alacakl�n�n bor�lu aleyhine aciz belgesi ald��n� veya alaca��n� alamad��n� ispat etmi� oldu�unu,

G�ren Mahkeme;

San��n ��K nun 331.maddesine g�re �alt� aydan �� y�la kadar hapis ve bir milyar liradan y�z milyar liraya kadar a��r para cezas�yla� cezaland�r�lmas�na karar verir.

-Ka��r�lmak istenen mallar�n de�erine g�re ayr�ca TCK.522.maddeside mahkumiyet karar�nda uygulan�r.

-San��n 18 ya��ndan k��k�e san�k hakk�nda TCK.55/3, ve 2253 sk. 12.maddesi gere�ince indirim yap�l�r.

-San��n veya vekilinin talebi varsa TCK.59 maddesi uygulanmas� tart��lmal�d�r.

-Mahkumiyet karar�nda borcun �denmesi halinde cezan�n t�m sonu�lar�yla d��ece�i ihtar�n�n da yer almas� gerekir.

-San��a verilen ceza mahkemece, bir y�ldan az verilse bile ��K 352/b maddesi uyar�nca paraya �evrilip ertelenemez(ayn� y�nde 7.CD.nin 05.07.1995 tarih ve 4611/6242 say�l� karar�

Mahkumiyeti karar verilen san��a yarg�lama giderleri ve m�dahil varsa ve kendisini vekille temsil ettirmi�se �creti vekalet de y�kletilir.

��K nun 4949 say�l� yasayla de�i�ik 331/son f�kras�na g�re �Bor�lu lehine bilerek yard�mda bulunanlar ile bu maddede yaz�l� bu fiillere i�tirak edenler de asl� fail gibi cezaland�r�l�rlar� Bu maddeyle bor�lunun muvazaal� i�lemlerle malvarl��n� azalt�rken onunla hareket eden, ona su� ortakl�� yapan kimselerinde i�tirakin derecesi ne olursa olsun asli fail gibi cezaland�r�laca�� kural� getirilmi�tir.��K nun 331.maddesinin 4949 say�l� yasayla 17.07.2003 tarihinde de�i�tirilmeden bu durumlar�n TCK da d�zenlenen feri i�tirak say�laca�� h�km� var idi.Ancak 4949 say�l� yasayla yap�lan de�i�iklik sonras� bu i�lemlerin kar�� taraf� olup da bu fiillere bilerek kat�lma veya yard�m etmek asli i�tirak say�lm��t�r.

* Beraat karar� verilmesi i�in gerekli hususlar:

1-San��n �zerine at�l� su�u i�lemedi�ini,

2-Yarg�lanan �ahs�n iddianameyle dava a��lan �ah�s olmad��,

3-San��n �zerine at�l� su�un unsurlar� itibariyle olu�mad��n�,

-San��n alacakl�lara zarar vermek amac�yla hareket etmedi�ini,

-San�k hakk�nda aciz vesikas� olmad��n�, veya san��n borcunu �demi� oldu�unu

-Kanunda �ng�r�len s�relerin ge�mi� oldu�unu g�ren mahkeme� san��n beraatine ve yap�lan yarg�lama giderinin kamu �zerinde b�rak�lmas�na� karar verir.

*Davan�n zamana��m� nedeniyle ortadan kald�r�lmas� karar�:

Alacakl�s�n� zarara u�ratmak maksad�yla mevcudunu eksiltmek su�unun zamana��m� s�resi, ��K nun 331.maddesinde �ng�r�len cezan�n nev'i ve miktar� itibariyle TCK.102/4 maddesi nazara al�narak 5 y�ld�r.

-Zamana��m� s�resi su�un i�lendi�i tarihten itibaren ba�lar.San��n su�un maddi unsurunu ger�ekle�tirdi�i tarih, zamana��m�n�n ba�lang�� tarihidir.

-Burada zamana��m� davan�n a��lmas�,mahkumiyet h�km�, yakalama, tutuklama, ihzar m�zekkeresi be san��n sorguya �ekilmesi keser.

-�ayet su�un i�lenmesinden dava sonuna kadar zamana��m�n� kesen sebepler birden fazlaysa, her kesilmeden sonra zamana��m� yeniden i�lemeye ba�lar ancak hi�bir zaman zamana��m� s�resi su�un i�lendi�i tarihten itibaren 7 y�l 6 aydan fazla olamaz.

-Davan�n zamana��m�na u�rad��n� g�ren mahkeme san�k hakk�nda a��lan kamu davas�n�n zamana��m� nedeniyle ortadan kald�r�lmas�na, yap�lan yarg�lama giderinin kamu �zerine b�rak�lmas�na karar verir.

e-Borcun �denmesi Nedeniyle Davan�n D��mesi Karar�:

1-San�k,Alacakl�s�n� zarara u�ratmak maksad�yla mevcudunu eksiltmek su�undan a��lan dava devam ederken h�k�m verilmeden evvel su�a konu eylemin temelini olu�turan dosyadaki borcun tamam�n� faiziyle ve icra masraflar�yla birlikte �derse mahkeme san�k hakk�nda a��lan �Davan�n d��mesine� karar verir.

2-E�er san�k.borcu h�k�mden sonra b�t�n ferileriyle birlikte �derse Mahkeme ek bir kararla san�k hakk�ndaki davan�n veya cezan�n (H�k�m kesinle�tikten sonra �deme halinde) d��mesine karar verir.

3-E�er verilen karar� san�k temyiz eder ve Yarg�tay mahkumiyet karar�n� onarsa, bundan sonra san��n borcunu t�m ferileriyle birlikte �demesi halinde san��a verilen cezan�n tamam� de�il, mahkemece verilen cezan�n yar�s�n�n d��r�lmesine karar verilirdi.Ancak ��K.354/2 maddesi 17.07.2003 tarih ve 4949 say�l� yasayla y�r�rl�kten kalkt�� i�in art�k �deme hususu ne zaman ger�ekle�irse ger�ekle�sin cezan�n tamam�n�n d��r�lmesine karar verilir.

4-Yarg�lama devam ederken takibe konu bor� �denince mahkeme, zaman�nda �deme yap�lmamas� nedeniyle davan�n a��lmas�na sebebiyet verdi�i i�in d��me karar�yla birlikte yarg�lama gideri ve m��teki kendisini vekille temsil ettirmi�se �creti vekaletin san�ktan al�nmas�na da karar verir.

f-Davan�n M��tekinin �ikayetten Vazge�mesi Nedeniyle D��mesi Karar�:

1-�ikayet�i Alacakl�s�n� zarara u�ratmak maksad�yla mevcudunu eksiltmek su�undan dolay� yarg�lama devam ederken �ikayetten vazge�erse mahkemece, san�k hakk�nda a��lan davan�n d��mesine karar verilir.

2-�ikayetten vazge�me, burada ancak a��k�a olabilir.Duru�maya m��teki gelmese bile duru�ma yap�l�r, d��me karar� verilmez.

3-M��teki �ikayetinden karar verilmeden duru�maya devam ederken vazge�ebilece�i gibi, karar verildikten hatta h�k�m kesinle�tikten sonra da �ikayetinden vazge�ebilir.

4-Ancak m��teki �ikayetinden mahkemece verilen karar�n san�k taraf�ndan temyiz edilip Yarg�tay'ca bu karar�n onanmas� suretiyle kesinle�mesinden sonra vazge�erse bu durumda san�k hakk�nda verilen cezan�n ��K.'nun 354/2 maddesi gere�ince ancak yar�s�n�n d��r�lmesine karar verilebilirdi. Ancak ��K.354/2 maddesi 17.07.2003 tarih ve 4949 say�l� yasayla y�r�rl�kten kalkt�� i�in art�k �ikayetten vazge�me hususu ne zaman ger�ekle�irse ger�ekle�sin cezan�n tamam�n�n d��r�lmesine karar verilir.

5-Vekilin �ikayetten vazge�mesi i�in vekaletnamesinde a��k�a feragat yetkisinin olmas� gerekir.

6-Mahkeme m��tekinin �ikayetten vazge�ti�ini tespit edince ��K.'nun 354/1 maddesi, uyar�nca �Davan�n d��r�lmesine ve yarg�lama giderinin kamu �zerinde b�rak�lmas�na� karar verir.

*�ddianame �rne�i

ASL�YE CEZA MAHKEMES�NE

Z�LE

DAVACI: K.H

�HBAR EDEN: H�seyin HAYRATO�LU-Adliye kar��s�,Zile

SANIK: Abdullah ERTEN, Ahmet o�lu,1972 D.lu,Zile Ede k�y� N�f.Kay.

Ayn� yerde oturur.

SU�: Alacakl�s�n� zarara u�ratmak amac�yla mevcudunu eksiltmek

SU� TAR�H�:01.01.2003

DEL�LLER:�cra Dosyas�, �flas dosyas�, tan�k vs.deliller

SEVK MADDES�: ��K.nun 331.maddesi

HAZIRLIK EVRAKI �NCELEND�

Yukar�da a��k kimli�i yaz�l� san�k trakt�r al�m sat�m�yla u�ra��rken,m��tekiye bor�lanm��, ve m��teki icra takibine ba�lad�ktan sonrada elindeki 5 adet trakt�r� m��tekiyi zarara sokup alaca��n� almas�n� engellemek i�in evrak� tefrik edilen Mesut Dur a satm�� gibi g�stererek muvazaal� i�lemde bulunup �zerine at�l� su�u i�ledi�i anla��ld��ndan,

San��n mahkemenizde yarg�lanmas�n�n yap�larak yukar�da yaz�l� sevk maddelerine g�re cezaland�r�lmas� kamu ad�na dava ve iddia olunur.01.07.2003

Ali S�NG�R

Cumhuriyet Savc�s�

(�mza)

YARGITAY KARARLARI

�cra �flas Kanunu'nun 331.maddesi gere�ince haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki 2 y�l i�inde bor�lu alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla mallar�n� veya bunlardan bir k�sm�n� m�lk�nden ��kararak yahut gizleyerek muvazaa yolu ile ba�kas�n�n uhdesine ge�irerek mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi istihsal edildi�i veya alacakl�n�n alaca��n� istifa edemedi�ini ispat etti�i takdirde ceza �ng�r�lm��t�r.

Olay�m�zda da san��n sahibi ve yetkili temsilcisi oldu�u �zmir Kavram Dershanesi'nin menkul ve gayrimenkul�n� m�dahil alacakl�n�n alaca��n� tahsil etmemesi ve zarara u�ramak gayesine matuf olarak ��nc� ki�ilere sat�� yap�lmak suretiyle devredip-devretmedi�i hususunun tespiti amac�yla �zmir 3.i� Mahkeme'sinin 1995/183E-1239 Karar Say�l� dava dosyas� ile yine �zmir 14.�cra M�d�rl��'n�n 1996/49 nolu icra takip dosyas�n�n celbedilip incelenerek sonuca g�re san��n hukuki durumunun de�erlendirilmesi gerekirken eksik soru�turmaya dayal� olarak yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi.

Yasaya ayk�r� m�dahil vekilinin temyiz itirazlar� bu itibarla yerinde g�r�ld��nde h�km�n talebe uygun olarak BOZULMASINA 15.9.1998 tarihinde oybirli�iyle karar verildi. (7.CD.nin 15.09.1998 Tarih ve 1998/5496-6965)

�cra ve iflas Kanunu'nun 352/a maddesine ayk�r� olarak san�klar hakk�nda h�kmolunan h�rriyeti ba�lay�c� cezalar� paraya �evrilmesi ve ertelenmesine karar verilmesi.

Yasaya ayk�r�, M�dahil vekilinin temyiz itirazlar� bu ihbarla yerinde g�r�ld��nden h�km�n, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.3.1998 tarihinde oybirli�iyle karar verildi .(7.CD.nin 18.03.1998 Tarih ve 1998/1961-2161)

Alacakl�s�n� zarara u�ratmak maksad�yla mevcudunu eksiltmekten san�klar �aban Korka ve arkada�lar� haklar�nda yap�lan duru�ma sonunda: H�k�ml�l�klerine dair DEVREK �cra Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.1997 tarihli h�km�n Yarg�tay'ca incelenmesi san�klar vekili taraf�ndan s�resinde istenilen dava evrak� Cumhuriyet Ba�savc�l��'n�n kamu davas�n�n d��r�lmesini isteyen 21.3.1997 tarihli tebli�namesiyle daireye verilmekte dosyadaki ka��tlar okunduktan sonra gere�i g�r��l�p d��n�ld�.

1-�cra �flas Kanunu'nun 354.maddesi gere�ince,verilen h�km�n temyiz incelemesinden �nce �ikayet�i Mehmet �zdemir vekili �ikayetten vazge�ti�inden san�klar�n durumunun �.�.K.'nun 354.maddesine g�re mahalli mahkemece de�erlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmay� icabettirdi�i gibi,

2-San��a at�l� su�un kabul edilen niteli�ine g�re iddianame ile dava a��lmas� gerekti�i ve davaya bakman�n da Asliye Ceza Mahkemesinin g�revine girdi�i g�zetilmeden yaz�l� �ekilde karara verilmesi

Yasaya ayk�r� san�klar vekilinin temyiz itirazlar� bu ihbarla yerinde g�r�ld��nden h�km�n isteme uygun olarak sair y�nleri incelenmeksizin BOZULMASINA 3.10.1997 g�n� oybirli�iyle karar verildi. (7.CD.nin 03.10.1997Tarih ve 1997/6671-7387)

ANAYASA MAHKEMES� KARARI

�T�RAZLARIN KONUSU: 9.6.1932 g�nl�, 2004 say�l� icra ve iflas Kanunu'nun 18.2.1965 g�nl�, 538 say�l� Yasa ile de�i�ik 331.maddesinin birinci, d�rd�nc� ve son f�kralar� ile 337. maddesinin birinci f�kras�n�n; ayn� Yasa'n�n 3222 say�l� Yasayla de�i�ik 338.maddesinin birinci f�kras� ile 340.maddesi ve eklenen 352/a maddesinin Anayasa'n�n 38.maddesinin sekizinci f�kras�na ayk�r�l�� sav�yla iptali istemidir.

Karar:

9.6.1932 g�nl�, 2004 say�l� �cra ve �flas Kanunu'nun:

A. 18.2.1995 g�nl�, 538 say�l� Yasa ile de�i�tirilen 331.maddesinin birinci,d�rd�nc� ve alt�nc� f�kralar�n�n,

B.337. maddesinin, 6.6.1985 g�nl�, 3222 say�l� Yasa ile de�i�tirilen birinci f�kras�n�n,

C-3222 say�l� Yasa ile de�i�tirilen 338.maddesinin birinci f�kras� ile 340.maddesinin,

D-3222 say�l� Yasa ile eklenen 352/a maddesinin,

Anayasaya ayk�r� olmad��na ve itiraz�n REDD�NE, 21.11.2002 g�n�nde OYB�RL��YLE karar verildi.

[R.G. 28 �ubat 2003-25034] (Anayasa Mahkemesinin 21.11.2002 tarih ve 2001/415-2002/166 say�l� karar�)

Alacakl�s�n� zarara sokmak, kast�yla mevcudunu eksiltmekten san�k A.A. hakk�nda yap�lan duru�ma sonunda: Beraatine dair BABAESK� icra Ceza Mahkemesinden verilen 17.1.1995 tarihli h�km�n Yarg�tay'ca incelenmesi m��teki vekili taraf�ndan s�resinde istenilerek dava evrak� Cumhuriyet Ba�savc�l��n�n bozma isteyen 23.7.1996 tarihli tebli�namesiyle daireye verilmekle dosyadaki ka��tlar okunduktan sonra gere�i g�r��l�p d��n�ld�:

�.�.K.nun 331/ maddesine muhalefet su�undan davaya bakman�n Asliye Ceza Mahkemesinin g�revine girdi�i g�zetilmeden yarg�lamaya devamla karar verilmesi,

Yasaya ayk�r� m��teki vekilinin temyiz itirazlar� bu ihbarla yerinde g�r�ld��nden h�km�n talebe uygun olarak BOZULMASINA 18.9.1996 g�n� oybirli�iyle karar verildi.

(T.CD. 18.9.1996/6012 Esas, 1996/5849 Karar)

Alacakl�s�n� zarara sokarak bu kas�t ile varl��n� eksiltme su�undan san�klar, K.K. ve H.K. haklar�nda yap�lan duru�ma salonunda: H�k�ml�l�klerine dair �DEM�� Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.1995 tarihli h�km�n Yarg�tay'ca incelenmesi, san�klar vekilleri taraf�ndan s�resinde istenilerek dava evrak� Cumhuriyet Ba�savc�l��n�n bozma ve ortadan kald�rma isteyen 6.8.1996 tarihli tebli�namesiyle daireye verilmekle dosyadaki ka��tlar okunduktan sonra gere�i g�r��l�p d��n�ld�:

�cra iflas Kanunu'nun 354.maddesi gere�i olarak, h�km�n temyiz incelemesinden �nce san�klar vekillerinin �ikayetten vazge�mesi nedeni ile h�km�n BOZULMASINA gere�i mahalli mahkemece yap�lmak �zere dosyan�n Yarg�tay cumhuriyet Ba�savc�l��na TEVD�NE 18.9.1996 g�n� oybirli�iyle karar verildi. (7.CD.18.9.1996 tarih , 1996/6173 Esas, 1996/5860 Karar)

�cra �flas Kanununa muhalefetten san�klar, Vejdet ve G�l�en haklar�nda yap�lan duru�ma salonunda: H�k�ml�l�klerine dair ANTALYA 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.9.2001 tarihli h�km�n Yarg�tay'ca incelenmesi, san�klar vekili taraf�ndan s�resinde istenilerek dava evrak� Cumhuriyet Ba�savc�l��n�n bozma isteyen 14.9.2002 tarihli tebli�namesiyle daireye verilmekle dosyadaki ka��tlar okunduktan sonra gere�i g�r��l�p d��n�ld�:

1-�cra �flas Kanunu'nun 331.maddesi gere�ince haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki iki y�l i�inde bor�lu alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla mallar�n� veya bunlardan bir k�sm�n� m�lk�nden ��kararak yahut gizleyerek muvazaa yolu ile ba�kas�n�n uhdesine ge�irerek mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi istihsal edildi�i veya alacakl�n�n alaca��n� istifa edemedi�ini ispat etti�i takdirde ceza �ng�r�ld��nden buna g�re san�klar�n ba�kalar�na devrettikleri belirtilen mallar� tespit edilmedi�i gibi 3.�cra M�d�rl��n�n 1998/9096 say�l� dosyas�nda S.S.Y Arsa Konut Yap� Kooperatifinin �cra M�d�rl��ne hitaben yazd�� dilek�elerinde san�klar �zerinde hala kay�tl� gayrimenkuller bulundu�u bildirildi�ine g�re bu hususu ara�t�r�larak mallar�n alaca�� kar��lay�p kar��lamad�� tespit edilmeden eksik soru�turma ile yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi,

� 21.6.2000 tarihli celsede, Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/991 esas

say�l� dosyas� incelendi denmesine ra�men bu husus zapta ge�irilmeden ve ayn� celse iki nolu ara karar�nda yine ayn� mahkemenin 2000/1900 esas say�l� dosyas�n�n dava dilek�esi ile ilk oturum tutana��n�n fotokopilerinin ��kar�l�p tasdik edildikten sonra dosya i�ine al�nmas� karar� verildi�i halde bu hususlar Yarg�tay denetimine olanak tan�yacak �ekilde yerine getirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Yasaya ayk�r�, san�klar vekilinin temyiz itirazlar� bu itibarla yerinde g�r�ld��nden h�km�n, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 8.4.2003 g�n� oybirli�iyle karar verildi.

(07.CD.08.04.2003 tarih, 2002/19297 Esas,2003/943 Karar)

�cra �flas Kanununun 331 inci maddesine muhalefet su�unda davaya bakman�n Asliye Ceza Mahkemesinin g�revine girdi�i g�zetilmeden yarg�lamaya devamla karar verilmesi bozmay� gerektirmi�tir. (7.CD.nin 25.09.1996 Tarih ve 1996/6005-6116 say�l� karar�)

San��n daha y�kl� miktar borcunu �nceden �demi� olmas�na g�re alacakl�lar� zarara sokma kast� tesbit edilmemi� olmakla, h�km�n onanmas�na. (7.CD.nin 16.09.1996 Tarih ve 1996/552-5779 say�l� karar�)

1-S�n�rl� Sorumlu Manyas G�l� �evre K�yleri Su �r�nleri �retim ve De�erlendirme Kooperatifleri Birli�i Kurucu Y�netim Kurulu Ba�kan� ve �yesi olan san�klar�n 18.5.1983 tarihinde yap�lan ola�an genel kurul toplant�s�nda olu�turulan yeni y�netim kurulunda g�rev almalar� ve bu tarihten sonra da y�netim kurulu ba�kan ve �yeli�ine se�ilmedikleri cihetle, hukuki ve cezai olarak sorumlu olmayacaklar� g�zetilmeden san�klar� beraati yerine yaz�l� �ekilde mahkumiyet karar� verilmesi.

2-�.�.K.nun 331 inci maddesi uyar�nca �Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten �nceki iki y�l i�inde bor�lu alacakl�s�n� zarara u�ratmak maksad�yla mallar�n� veya bunlardan bir k�sm�n� m�lk�nden ��karmas� halinde su�un olu�aca�� amir h�km� kar��s�nda rehin mallar�n hangi tarihte elden ��kar�ld�� ara�t�r�lmadan eksik inceleme sonucu yaz�l� �ekilde karar verilmesi.

3-�.�.K.nun 352/a maddesi gere�ince, �bu kanun uyar�nca h�kmolunan cezalar tecil edilemez, h�rriyeti ba�lay�c� cezalar 647 say�l� cezalar�n infaz� hakk�nda kanunun 4 �nc� maddesinde yaz�l� para cezas�na ve tedbire �evrilemez� h�km� nazara al�nmaks�z�n san�klara verilen cezan�n paraya �evrilerek tecil edilmesi, bozmaya gerektirmi�tir.

(7.CD.nin 27.03.1995 Tarih ve 1995/1992-2779 say�l� karar�)

Sair temyiz itirazlar� yerinde de�ilse de;

1-H�km�n esas�n� te�kil eden k�sa kararda ve gerek�eli kararda uygulanan yasa maddesinin yanl�� g�sterilmesi,

2-�cra ve �flas Yasas�n�n 331/4.maddesi gere�ince zarar�n miktar�na g�re TCK.522 nci maddesi h�k�mlerinin uygulanaca��n�n g�zetilmemesi.

3-�.�.K'nun 352/A maddesine g�re bu kanun uyar�nca h�kmolunan cezalar�n tecil edilemeyece�i, h�rriyeti ba�lay�c� cezalar�n 647 say�l� yasan�n 4 �nc� maddesinde yaz�l� para cezas�na ve tedbirlere �evrilemeyece�i nazara al�nmadan yaz�l� �ekilde karar verilmesi, bozmay� gerektirmi�tir. (7.CD.nin 05.07.1995 Tarih ve 1995/4611-6242 say�l� karar�)

Bor�lu san�k Mehmet �zmen'in alacakl� m�dahile bakiye borcunu kar��layacak miktarda ba�kaca menkul ve gayrimenkul� bulunup bulunmad�� ara�t�r�lmadan ve Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/306 esas say�l� dava sonucunun varsa karar �rne�inin celbedilmeden eksik inceleme il yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi, bozmay� gerektirmi�tir. (7.CD.nin 28.12.1995 Tarih ve 1995/9471-10567 say�l� karar�)

Manisa 1.�cra M�d�rl��n�n 1994/269-270 say�l� dosyalar� getirtilip incelenerek, hacze konu mallar�n kime ait oldu�unu, san��n kay�nbiraderi �zkan �elebiye devretti�i iddia edilen i�yerinin devir tarihi ile, san��n hacizden sonra devretti�i iddia edilen mallar ve devir tarihleri saptan�p sonucuna g�re san�klar�n hukuki durumlar�n�n tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayal� yaz�l� �ekilde karar verilmesi bozmay� gerektirmi�tir.

(7.CD.nin 09.04.1996 Tarih ve 1996/2461-2397 say�l� karar�)

Vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi bulundu�u saptanan m��teki vekili dosya Yarg�tay a�amas�nda iken mahkemeye verdi�i 23.7.1993 g�nl� dilek�esinde davadan feragat etti�ini bildirmi�tir.

San�klara y�klenen alacakl�s�n� zarara sokmak maksad�yla mallar�n� eksiltmek su�u (��K.nun 331/4.Md.) takibi �ikayete ba�l� oldu�undan sonradan vaki vazge�me nedeniyle direnme h�km�n�n bozulmas�na ve san�klar hakk�ndaki davan�n ��K.nun 354/1'nci maddesi uyar�nca d��r�lmesine karar verilmelidir.

SONU�: Yukar�da a��klanan nedenlerle Yerel Mahkeme direme h�km�n�n BOZULMASINA, �ikayetten vazge�me sebebiyle san�klar hakk�ndaki davan�n ��K.nun 354/1'nci maddesi uyar�nca d��r�lmesine 18.10.1993 g�n� oybirli�iyle karar verildi.

(CGK.n�n 18.10.1993 Tarih ve 1993/234-253 say�l� karar�)

San�k �deme �art�n� yerine getirmemesi nedeni ile hakk�nda takibat yap�lmas� sonucu borcun tamam�n� �demi� olmas�na g�re �.�.K.'nun 354 �nc� maddesi uyar�nca davan�n D��MES�NE ve bu hususta dava a�maya sebebiyet vermi� olmas�n nedeniyle m�dahil vekiline vekalet �cretini �demesine karar verilmesi gerekirken yaz�l� �ekilde beraat h�km� kurulmas�, bozmay� gerektirmi�tir. (7.CD.nin 07.12.1995 Tarih ve 1995/91839800 say�l� karar�)

San�k hakk�nda alacakl�s�n� zarara sokmak kayd�yla mevcudunu eksiltmek su�undan dolay� ��K.nun 331.maddesi uyar�nca cezaland�r�lmas� i�in �ikayette bulunulmas�na g�re, bu su�un C.Ba�savc�l��nca iddianame ile a��lacak kamu davas� �zerine y�r�t�lece�i ve g�revli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi oldu�u g�zetilip CMUK.nun 359.maddesi uyar�nca usuli i�lemler durdurularak dosyan�n gere�i i�in C.Savc�l��na g�nderilmesi gerekirken, davayla devamla yaz�l� bi�imde h�k�m kurulmas�, Bozmay� gerektirmi�tir. (8.CD.nin19.01.1998 Tarih ve 1997/18237-1998/31).

23-05-2015 02:34:10 mehmetuzunoglu34 #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

adam evini kan ba�� olmayan birine de�erinde satmas�n� kanun normal kar��l�yor , evi sat�p evden ��kmak i�in zaman alm�� olabilir, yada kira s�zle�mesi yapm�� olabilir, tazminat� kazanmadan �nce satsayd� bu seferde ben tazminat davas� a�t�m evini satt� derdiniz tasarufun iptali davas�nda kan ba�� olmayan ki�iye de�erinde sat�� olmu�sa iptal olmaz, ama �rne�in 100.000 tl lik evi tapuda 25000 g�sterilirse ve 100.000 tl al�c�n�n sat�c�n�n hesab�na yat�r�lan para dekontu yoksa, yada yak�n kom�uysa tapu iptal edilebilir. ama facebook da arkada�lar, hem�eriler bunlar delil olmaz.

20-06-2015 22:41:53 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Mehmet Bey ve de�erli hukuk�u �yeler;

Benim davam ile ilgili son geli�meler hakk�nda k�saca bilgi vermek ,sonras�nda siz de�erli hukuk�ular�n konu ile ilgili g�r��lerini almak istiyorum;

D�n avukat�m beni arayarak kar�� taraf�n belli bir bedel �zerinden uzla�mak istediklerini s�yledi;
Benim son yapt��m masraflar ve dava tarihi olan 2006 y�l�ndan itibaren ,mahkeme karar� ile kesinle�mi� 171.000 TL'lik alaca��ma kar��l�k;
daval�n�n e�inin day�s� oldu�unu s�yleyen ki�i �nce avukat�m ile g�r��m�� ve avukat�m�n bu davadan haketti�ini s�yledi�i 30.000 TL'lik rakam� 20.000 TL'ye indirmek sureti ile anla�m��lar,bana da 171.000 TL'lik alaca�a kar��l�k,durumlar�n�n olmad��n� s�yleyerek 20.000 TL teklif ettiler.Ben de kendilerine alaca��n ana paras� olan 80.000 TL'yi talep etti�imi s�yledim,sonra da 70.000 TL'ye anla�abilece�imi s�yledim.
Bu g�r��me esnas�nda g�r��t��m ki�i;daval�n�n evini mahkeme karar�ndan 14 g�n sonra o�lunun ad�na devrettiklerini s�yledi (hatta burada sat��a konu tutar� banka yolu ile almamalar�n�,k�t� niyetli olmamalar�na yoruyor,ama anlad��m kadar� ile bu konudan ba�lar� derde girer diye korkmaktalar),sonras�nda da daval�n�n kendisine borcu oldu�unu ve kendi i�lerinin de k�t� gitmesi nedeni ile o�lunun ad�na ald�klar� evi i� yapt�klar� bir m�teahhid arkada��na devrettiklerini s�yledi (bu arada evin ilk sahibi,daval� ki�inin evde kirac� olarak bulundu�unu belirtiyor).
Benim sevgili avukat�mda bana uzla�man�n en iyi yol oldu�unu,200.000 TL'lik alaca��m�z i�in a�t��m�z tapu iptal davas�nda evin 3.iyiniyetli ki�iye sat�lmas� nedeni ile davay� kaybedece�imizi (evin mahkeme karar�ndan 14 g�n sonra ,daval�n�n e�inin day�s�n�n o�luna sat�lm�� olmas�n� hi� dikkate almadan (buradan bir �ey ��kmaz diyor)kar�� taraf�n bu konuda avukat tutmas� halinde 200.000 TL'lik dava tutar�n�n % 10'luk k�sm� olan 20.000 TL'nin benim taraf�mdan kar�� tarafa avukatl�k �creti olarak vermem gerekti�ini s�yleyerek beni anla�maya zorluyor.Avukat�ma davay� a�madan �nce bana bu konudan bahsetmedi�imi s�yleyince ba�ka �aremiz yoktu gibi bir a��klama yap�yor.
Sevgili avukat�m,davan�n bizim lehimize sonu�lanmas�ndan ,alaca��n mahkeme karar� ile sonuca ula�mas�ndan sonra neden adam�n elinde bulunan t�m gayrimenkullerine ihtiyati tedbir koymad�n�z diye sordu�umda,bana mahkeme karar�ndan hemen sonra bu i�lemin yap�lamayaca��n�,belli bir s�re ge�mesi gerekti�ini s�yledi,
Avukat�ma bu adam�n bankalarda hesab�/mevduat� olup olmad��n� resmi diller soral�m dedim benden 600 TL ald�,�imdi soruyorum oradan bir �ey ��kmaz diyor,(bankalara yaz�lan bu yaz�lar�n cevab� ka� g�nde gelir)
�imdi sizce ben ne yapmal�y�m?
Tapu iptal davas� a��ld�ktan sonra hen�z resmi bir yan�t gelmeden,davay� geri �ekebiliyormuyuz?Davay� geri �ekti�imizde veya kar�� tarafla anla�t��m�zda;verdi�imiz har� tutarlar�n� geri alabiliyormuyuz?
Yukar�da belirtti�im konularda avukat�m�n eksik/hatal� i�lemleri varm�d�r?Varsa kendisini davadan azledersem,kazan�lan dava i�in benden hak talep edebilir mi?(tapu iptal davas� sonras�nda 20.000 TL avukatl�k �creti �dersem bu tamamen avukat�m�n hatas� olmas� nedeni ile davadan alaca�� olan tutardan d��ebilirmiyim?
Ger�ekten kar��k/�etrefilli bir durumday�m.
Ben davan�z� �stlenebilirim/kazanabiliriz diyen bir avukat olursa kendisi ile g�r��mek isterim.
Verece�iniz yan�tlar i�in �imdiden te�ekk�r ederim.

20-06-2015 22:59:16 Engin �nalm�� #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Sitede avukat aramak site kurallar�na ayk�r�d�r.Onun d��nda �u a�amadan sonra ne yat�rd��n�z har�lar� geri alabilirsiniz ne de avukat�n anla�t��n�z ve hak etti�i miktar� onun r�zas� olmaks�z�n d��rebilirsiniz.

Bir defa 200bin TL nere 20bin TL nere.Anapara alt�na bir rakama anla�maya yana�may�n derim.

20-06-2015 23:28:39 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Engin Bey �ncelikle uyar�n�z ve verdi�iniz bilgiler i�in te�ekk�r ederim.
Benim �ncelikli olarak ��renmek istedi�im;
A�t��m�z tapu iptal davas�nda daval�n�n evi ;mahkemenin, benim lehime ald�� alacak karar�ndan 14 g�n sonra,al�c�-sat�c� aras�nda banka para hareketi olmaks�z�n ,e�inin day�s�n�n o�lunun ad�na devretmesi nedeni ile davay� kazanma �ans�m var m�d�r?
Benim avukat�m bu durumla hi� ilgilenmiyor ama AYM'nin �zellikle mahkeme karar� ile kesinle�en bor� sonras� daval�n�n ta��nmaz� satmas� ile alakal� davac� lehine kararlar alm�� diye biliyorum,yan�l�yormuyum?
Benim korkum bizim a�t��m�z tapu iptal davas�ndan �nce daval�n�n evinin,3.iyiniyetli ki�iye sat�lm�� olmas� nedeni ile bu davay� kaybedip,alaca��m tutar� al�p alamayaca��m�n belli olmad�� bir durumda 20.000 TL daha �demek zorunda kal�rsam,zaten �u an evimi krediler ile �ekip �evirebiliyorum.
Davac� halen kendisine ait olan evde oturuyor,g�ya evi sat�n alan 3.iyiniyetli ki�iden kiralam��,bu kiran�n �denmesi ile ilgili ge�mi�e d�n�k banka hareketi veya kira kontratosu talep edebilirmiyiz?
Eve icra takibi ba�latt�k evde ya�am i�in gerekli e�yalardan ba�ka bir �ey yok?
Bu ki�i �u an 1.700 TL maa�la �al��yormu� ancak �al��t�� i�yerilerinde 30 g�n� tamamlam�yor,s�rekli girdi ��kt� yap�yor?
Alaca��m� tahsil i�in;daval�n�n bu borcu �demek ad�na hi�bir aba sarfetmedi�ine dair bir �ey yapabilirmiyim,eskiden tazyik uygulamas� ile bor�lu hapse atul�yormu�,�u an buna benzer bir uygulama var m�d�r?
Bir de daval�n�n 73.000 TL bedelle satt� g�sterilen evin rayi� bedelinin d��k g�sterildi�ini nas�l ispatlar�m,ba�l� belediyenin emsal m2 birim fiyatlar� ile mi,yoksa emlak��lar ile g�r��l�rek ula��lan rakamlar m�,yoksa tay�n edilecek bilirki�inin dedi�i mi olur?D��k bedel ispatlan�rsa,tapu iptal davas�n� kazanabilirmiyiz?
Mahkeme daval�ya satt��n evin paras�n� ne yapt�n diye sorabilir mi?

22-06-2015 13:00:47 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

De�erli hukuk�ular,

Yukar�da belirtti�im sorular�ma yan�t verecek birisi ��karsa minnettar olurum.Aksi durumda tapu iptal davas�n� kaybedece�im den yola ��karak 20.000 TL kar�� tarafa avukatl�k paars� �dememek i�in adamlar�n 171.000 TL'lik alaca��ma kar��l�k �nerdikleri 20.000 TL'yi kabul etmek zorunda kalaca��m.

22-06-2015 22:37:34 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

Engin Bey iyi ak�amlar,
Avukat�m a�t��m�z tapu iptal davas�nda evin 3.iyiniyetli �ah�sa sat�lmas� ile davay� kaybedece�imizi,kar�� taraf�n avukat tutmas� halinde 20.000 TL avukatl�k �creti �demem gerekece�ini s�yleyerek beni daval�n�n �nerdi�i 20.000 TL'yi almaya ve uzla�maya y�nlendiriyor.
Mahkemenin tazminat almaya h�kmetti�i g�n veya ertesi g�n� avukat�m,daval�n�n gayrimenkullerine tedbir koydurmu� olsa idi en az�ndan 73.000 TL tapu bedeli g�sterilen evi alabilirdim,bunu s�yledi�imde avukat�m mahkeme karar� sonras� bekleme s�resi oldu�unu,hemen tedbir konulamayaca��n� s�yledi ama bunun aksine mahkemenin verdi�i kararla ayn� anda ihtiyati tedbir konuldu�u y�n�nde makaleler okudum,burada bir avukat hatas� varm�d�r?
�kinci konu avukat�m bana 200.000 TL'lik alacak bedeli �zerinden tapu iptal davas� a��l�rken kaybetmemiz halinde benim kar�� tarafa % 10 oran�nda ,20.000 TL avukatl�k �creti �deyece�imi s�ylememi�ti,bunu s�yledi�imde susuyor ve ba�ka �ans�m�z yoktu diyor.
Benim bu avukatl�k �cretini �demek istememem nedeni ile istersem davay� geri �ekece�imi s�yledi,daval� bu konu ile ilgili avukat tutmaz ise en az�ndan 20.000 TL olas� bir giderden kurtulurmuyum?
Sizce bu durumda ne yapmal�y�m?
Tapu iptal davas�n� geri �ekip,daval�n�n mal edinimi ger�ekle�tirip ger�ekle�tirmedi�ini takip mi etmeliyim.
�ki k��k �ocu�um ve g�n�m�zdeki her insan�n oldu�u gibi y�ksek kredi bor�lar�m var.
L�tfen de�erli vaktinin ay�rarak bana yan�t verin.
Ger�ekten �aresiz bir durumday�m.

24-06-2015 23:24:30 G�khanz #

Cevap: Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!

De�erli �yeler;

Ba�latt��m konuyu 576 ki�i okuyor ve son kez sordu�um sorulara verilecek bir yan�t;
benim i�ime yarayaca�� gibi,benzer sorun ya�ayan insanlar ve yeni avukat arkada�lar�m�za ��k tutacakt�r.
Umar�m bu kez de�erli bir hukuk�umuz yan�t verme zahmetine girer.

Sayg�lar�mla,

Tazminat almaya hak kazandim,daval� mahkeme karar�ndan sonra evini sat�yor,mal ka��r�yor,�aresizim!