THH nin Banka hakkında verdiği karar ve bankanın finans kurumuyla ilgisi olmadığı gerekçesiyle açmış olduğu karşı dava.
Öncelikle herkese iyi akşamlar. Sorunum biraz karışık. Umarım anlatabilirim. Firma ismi kullanmamaya özen göstereceğim için nasıl anlatacağımı da bilmiyorum aslında :)
Bir arkadaşım sıfır araba almak için satıcı firmanın tavsiyesiyle kredi kullanıyor. Bu kredi kullanımında 600TL dosya masrafı alınıyor ve bu husus ödeme belgesinin altında açıkça belirtiliyor. Arkadaşımın tüm ödemeleri bu bankanın hesap numarasına düzenli olarak ödenmiş. Bu dosya masraflarının geri alınması furyası başlayınca o da THH'ye başvurup, dosya masrafının iadesini talep diyor. THH'den olumlu karar çıkıp arkadaşıma ve bankaya tebliğ ediliyor. Asıl karışıklık bundan sonra başlıyor.
Banka özetle; kişinin halen ve geçmişte hiç bir zaman müşterisi olmadığı, başvurunun yersiz ve hukuksuz, kararın da yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılarak kararın iptali istemiyle nöbetçi asliye hukuk mahkemesine müracaat etmiştir.
Arkadaşım konuyu bana açınca evraklarına baktım. Bahse konu bankayla aynı amblemi kullanan ve banka ismiyle başlayan bir başlık gördüm. İnternette araştırınca başlıktaki kuruluşun bu bankanın ortağı olduğu bir finans kurumu olduğu anladım.
Bu konuyla ilgili görüşmek üzere yarın akşam bir avukattan randevu aldık, ancak sizlerinde değerli görüşlerinizin bizi aydınlatacağını düşünerek kafamdaki soruları sormak istiyorum.
1. Bildiğim kadarıyla THH'nin karar öncesi ilgili bankadan savunma istemiş olması gerekli. Bu durumda banka eğer savunma yaptıysa THH bu kararı vermeli miydi? Banka eğer savunma yapmadıysa karşı dava açma hakkı varmıdır?
2. İnsanlara tamamen ilgili bankadan kredi çektiği hissi verilerek (bankanın amblemi, ismi kullanılmış, ödemeler için bankanın hesabı kullanılmıştır) bilinç altında tamamen bankayla çalıştığı hissi uyandırılmasına karşın, bankayla alakası olmadığını söylemek kanuni midir?
3. Bu durumda asliye hukuk mahkemesindeki savunmamız nasıl olmalıdır?
Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür eder, saygılarımı sunarım.
Bir arkadaşım sıfır araba almak için satıcı firmanın tavsiyesiyle kredi kullanıyor. Bu kredi kullanımında 600TL dosya masrafı alınıyor ve bu husus ödeme belgesinin altında açıkça belirtiliyor. Arkadaşımın tüm ödemeleri bu bankanın hesap numarasına düzenli olarak ödenmiş. Bu dosya masraflarının geri alınması furyası başlayınca o da THH'ye başvurup, dosya masrafının iadesini talep diyor. THH'den olumlu karar çıkıp arkadaşıma ve bankaya tebliğ ediliyor. Asıl karışıklık bundan sonra başlıyor.
Banka özetle; kişinin halen ve geçmişte hiç bir zaman müşterisi olmadığı, başvurunun yersiz ve hukuksuz, kararın da yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılarak kararın iptali istemiyle nöbetçi asliye hukuk mahkemesine müracaat etmiştir.
Arkadaşım konuyu bana açınca evraklarına baktım. Bahse konu bankayla aynı amblemi kullanan ve banka ismiyle başlayan bir başlık gördüm. İnternette araştırınca başlıktaki kuruluşun bu bankanın ortağı olduğu bir finans kurumu olduğu anladım.
Bu konuyla ilgili görüşmek üzere yarın akşam bir avukattan randevu aldık, ancak sizlerinde değerli görüşlerinizin bizi aydınlatacağını düşünerek kafamdaki soruları sormak istiyorum.
1. Bildiğim kadarıyla THH'nin karar öncesi ilgili bankadan savunma istemiş olması gerekli. Bu durumda banka eğer savunma yaptıysa THH bu kararı vermeli miydi? Banka eğer savunma yapmadıysa karşı dava açma hakkı varmıdır?
2. İnsanlara tamamen ilgili bankadan kredi çektiği hissi verilerek (bankanın amblemi, ismi kullanılmış, ödemeler için bankanın hesabı kullanılmıştır) bilinç altında tamamen bankayla çalıştığı hissi uyandırılmasına karşın, bankayla alakası olmadığını söylemek kanuni midir?
3. Bu durumda asliye hukuk mahkemesindeki savunmamız nasıl olmalıdır?
Değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür eder, saygılarımı sunarım.