Anayasa Mahkemesi müvekkili vefat ettiði halde Bireysel Baþvuru yapan Avukata idari para cezasý verdi?

AYM kendisine vekaletname ile bireysel baþvuruda bulunan avukata ölmüþ bulunan müvekkili adýn iþlem yapmasý nedeniyle idari para cezasý vererek, kararýn Ankara Barosuna tebliðine karar verdi.

Ýlgili Anayasa mahkemesi kararý: http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...0150130-46.pdf

Anayasa mahkemesi, vefat ettiði halde müvekkili hakkýnda bireysel baþvuru yapan avukatýn temsil yetkisinin sona erdiðini, vekaletname ile iþlem yapmanýn hakkýn kötüye kullanýlmasý olduðunu ve müvekkilinin vefatýný mahkemeye bildirmemesi nedeniyle baþvuru hakkýný kötüye kullanma gerekçesi ile 6216 sayýlý kanunun 51.ci maddesi gereðince avukata 2000 TL idari para cezasý verilmesine hükmetmiþtir.

http://www.anayasa.gov.tr/Content/images/banner/10.png

ELEÞTÝRÝ:
Burada tartýþýlmasý gereken konu avukatýn müvekkilinin vefat etmiþ olduðunu bilmek zorunda olup, olmadýðý ve AYM'nin bu hususta avukatýn beyanýný alýp, almadýðýdýr.
Kanýmýzca avukatýn müvekkilinin vefatýný bilmek zorunda olmasý hayatýn olaðan akýþýna aykýrýdýr. Bir avukat, Avukatlýk kanununa göre aldýðý iþi sonuna kadar götürmek zorundadýr. Ayný þekilde avukatýn müvekkilini sürekli takip etme, saðlýðýný, hayatýný konrol etme mükellefiyeti yoktur. Bu nedenle avukata sadece ve sadece müvekkilinin vefat ettiðini bildiðinin ispatý halinde idari para cezasý verilmesi doðru olurdu. Bu nedenle kanýmýzca, avukatýn bu konuda bilgisinin alýnmasý, ölümden haberi olduðunun kesin delillerle ortaya çýkmasý halinde idari para cezasý verilmesi gerekirdi. Bu nedenle AYM kararýna katýlmýyorum.

Türkiye'de bir hakim terörünün olduðu bir gerçek. Duruþmalarda hakimden fýrça yemek azar iþitmek sýradanlaþtý artýk. Duruþmada ayakta dururken, farkýnda olmadan elimin masaya deðmiþ olmasýnýn bedelini, hakimden "karþýmda doðru dürüst dur" azarýný yiyerek ödedim. Aile mahkemesinin velayetini bana verdiði çocuk için, annesine nafaka ödemem yönünde verdiði kararý en son karar düzeltmeye karar gönderdim, karar düzelmediði gibi bir de idari para cezasý yedim. Daha çok örnekler verebilirim. Mesela, hakime hanýmla tartýþtýðý için asgari ücretle çalýþan birisinin maaþýndan daha fazla nafakaya hükmedilmesi gibi. Bir itirazýn varsa temyize git diyorlar ama temyize gidip gelinceye kadar her ay nafaka çalýþýyor. Hakimler vatandaþý beðenmiyor, onlara yukarýdan bakýyor, küçük görüyor, aþaðýlýyor.

GEÇMÝÞÝM ÇALINDI...! GELECEÐÝM KARARTILDI
""""Herkes meþru vasýta ve yollardan faydalanmak suretiyle davalý ve ya davacý""" diye devam eden bu cümle KÜLLÝYEN YALANDAN ÝBARETTÝR.
YALANLAR ile geçmiþim çalýndý. yalanlarý belgelediðim halde kimse dikkate bile almýyor..

1- þikayetçi cami odunluðunda beni öptü diyor. AMA o caminin odunluðu yok.
ben bu bayaný öpmeyi býrakýnýz. bu bayanla yalnýz yan yana bile gelmedim.

2-müfettiþ cami çevresinde keþif yapmýyor.

3-benin YAZILI VE YA SÖZLÜ ÝMZAMI TAÞIYAN ÝFADEM BÝLE YOK, savunmam yok.

4- SÖZLÜ OLARAK ANLATTIKLARIM ise tutanaklara geçmiyor. söylemediklerimi tutanak haline getiriyor.

5- Þikayetçi evimize zorla geliyordu diyor. böyle bir þey asla yok. TAM TERSÝNE GEL ÇAY ÝÇELÝM DÝYE TELEFONUMA MESAJLAR ATIYOR. SAVCILIÐA ÝBRAZ EDÝYORUM BU mesajlarý. þikayetçi önce ifadesinde kabul etmiyor. daha sonra bu mesajlarý kabul ediyor.

6- mahalle halkýnýn ifadesi yok.
7-savcýlýk bayanýn anlatýmlarý çeliþkili diyor. TAKÝPSÝZLÝK VERÝYOR. SAVCILIKTA BANA SORMUYOR. KARAR BANA TEBLÝÐ EDÝLMÝYOR. KARÞI DAVA açma hakkým elimden alýnýyor. sebep ise þikayetçinin halasýnýn oðlu baþsavcý.
kýsaca GEÇMÝÞÝM ÇALINIYOR. GELECEÐÝM KARARTILIYOR.
a) diyanet bana bir þey sormuyor. suçlusun diyor.
b) savcýlýk bayanýn anlatýmlarý çeliþkili diyor. oda bana bir þey sormuyor.
c) kararý bana tebliðde etmiyor.
NEREDE BU MEÞRU VE VASITA YOLLAR.
KÝMÝN ÝÇÝN GEÇERLÝ
hatýrlý sosyal çevresi olanlar için mi? oda bizde yok maalesef.
yani söylenen yalandan ibaret.

Admin sana katýlýyorum. Bir avukat sürekli müvekkilinin hayatta olup olmadýðýný araþtýrmak zorunda deðil. Mernis kayýtlarýna eriþim hakký yok ki avukatýn. Örneðin babam hasta, zaten dava devam ediyor, þuraya da baþvuru yapýn, ben sizin ücretinizi gönderiyorum diyen çocuða avukat; "Babaný görmem lazým, yaþadýðýna dair nüfus kaydýný getir" mi demeli?

NOT: Konuyu neden mecrasýndan çýkarmýþlar burada? Herkes adalet sisteminden þikayetçi. Haklýlar ne diyeyim... Ama artýk avukatýn bile yargýlamanýn unsuru olmadýðýný ima eden bir sistemde vatandaþa neler yapýlabilir bunlarýn örneklerini görüyoruz. Avukatýna sahip çýkmayan bir toplum, iþte böyle savunmasýz kalýr !