Ýzaleyi þuyu davasý hakkýnda soru

Merhabalar . %50 tapulu hissesine sahip olduðum bir yazlýk pansiyon tipi ev var .Ortaðým evin kullanýmý ve yönetimi hakkýnda anlaþamamaktayýz diyerek izaleyi þuyu davasý açmýþ ve davanýn tüm masraflarýnýn benim tarafýmdan üstlenilmesini arz etmiþtir. Yaptýðým araþtýrmalara göre benim sahibi olduðum %50 hisse de satýþa sunulacakmýþ.Ben bunun olmasýný istemiyorum. Bunun bir yolu var mýdýr ve ortaðýmýn davayý kazanma þansý nedir ?

Ýzale-i þuyu (ortaklýðýn giderilmesi) davasý sizin ki gibi paylý (Müþterek) mülkiyette söz konusu deðildir. Bu dava türü paylarýn belli olmadýðý Ýþtirak Þeklinde Mülkiyet için geçerlidir. Konuyu açýklamak gerekir ise; Müþterek mülkiyette paydaþlarýn paylarý tapu sicilinde bellidir. Örneðin sizin elinizdeki tapu belgesinde Sahibi sütununda 1/2 Filan kiþi - Filan oðlu/kýzý ve 1/2 Falan kiþi - Falan oðlu/kýzý diye yazýyor ise bu müþterek mülkiyettir. Bu mülkiyet türünde ortaklarýn paylarý belli olduðundan Ýzale-i Þuyu davasý konusu olamaz. Genelde veraset neticesinde bazý taþýnmazlarýn mülkiyetinde paylar belli deðildir. Bu durumda bütün mirasçýlar malik sýfatýný taþýsa da paylarý belli deðildir. Ýþte bu mülkiyet türü Ýþtirak Þeklinde Mülkiyettir. Ýzale-i Þuyu davasý konusu olan mülkiyet türü de budur. Sizin ki gibi Müþterek mülkiyet sahiplerinin kanundan kaynaklanan Þufa (ön alým) hakký vardýr. Yani payýný satmak isteyen paydaþ ilk önce diðer paydaþlara payýný teklif etmek zorundadýr. Fakat Þufa hakkýnýn Ýzale-i þuyu davasý ile bir ilgisi yoktur. Anlatýmýnýzdan tapunuzun paylý mülkiyet þeklinde olduðunu düþündüðüm için bunlarý yazdým. Eðer böyle ise davanýn hukuki dayanaktan yoksun olduðunu ileri sürerek davayý reddetmelisiniz. Ayrýca davanýn tüm masraflarýnýn size yükletilmek istenmesini de anlayamadým. Geçerli bir Ýzlae-i þuyu davasý söz konusu olsa bile masraflar hisse oranýnda paylaþtýrýlýr.

Gerçekten çok teþekkür ederim bu dedikleriniz sayesinde artýk ne yapacaðýmý kafamda oturtturdum. Tekrardan çok teþekkürler .

Sn.Kýlaz , paylý mülkiyette neden izale i þuyuu davasý sözkonusu olamaz?

Paylý mülkiyette , izale i þuyu davasý ile eðer fiziksel ayýrma mümkün deðilse, açýk arttýrma yoluyla tamamýnýn satýþý ve elde edilen kazancýn paylar oranýnda ödenmesi olmaz mý? Ayrýca mahkeme kararýyla açýk arttýrma yoluyla satýþta ön alým hakký olur mu?

Sayýn Kýrcalý; Soru içeriðinden anlaþýlan paylý mülkiyette Ýzale-i Þuyu Davasý açýldýðý yönünde. Fakat paylý bir mülkiyetin ortaklýðýn giderilmesi yolu ile satýlabilmesi için önce Taksim davasý konusu olmasý gerekir. Nitekim Medeni Kanunda Taksim Davasý þu þekilde yer almýþtýr; Taksim Davasý:

‘‘M.K. md.698: Hukuki bir iþlem gereðince veya paylý malýn sürekli bir amaca özgülenmiþ olmasý sebebiyle paylý mülkiyeti devam ettirme yükümlülüðü bulunmadýkça, paydaþlardan her biri malýn paylaþýlmasýný isteyebilir.

Paylaþmayý isteme hakký, hukuki bir iþlemle en çok 10 yýllýk süre ile sýnýrlandýrýlabilir. Taþýnmazlarda paylý mülkiyetin devama iliþkin sözleþmeler, resmi þekle baðlýdýr ve tapu kütüðüne þerh verilebilir.

Uygun olmayan zamanlarda paylaþma isteminde bulunulamaz.’’

Bunun yanýnda konu hakkýnda hukuki mütalaalara þunlarý da ilave etmek gerekir. Paylaþma biçimi malýn aynen bölüþülmesi veya pazarlýk ya da artýrmayla satýlarak bedelinin bölüþülmesi þekillerinde olur.

Paylaþma biçiminde uyuþma saðlanamazsa, paydaþlardan birinin istemi üzerine hakim, malýn aynen bölüþülerek paylaþtýrýlmasýna, bölünen parçalarýn deðerlerinin birbirine denk düþmemesi halinde eksik deðerdeki parçaya para eklenerek denkleþtirme saðlanmasýna para verir.

Bölme istemi durum ve koþullara uygun görülmezse özellikle paylý malýn önemli bir deðer kaybýna uðramadan bölünmesine olanak yoksa, açýk arttýrmayla satýþa hükmolunur. Satýþýn paydaþlar arasýnda artýrmayla satýlmasý bütün paydaþlarýn rýzasýna baðlýdýr.

Özetle elbette Paylý Mülkiyette Ýzale-i Þuyu Davasý söz konusu olabilir. Fakat bundan önce Mülkiyet Hakký dýþýnda Kullaným Hakkýnýn kýsýtlanmýþ olup, olmadýðý inceleme konusu yapýlmadan dava açýlýr mý? Açýlýrsa ne olur? Elbette hakim önüne gelen davayý bakmakla yükümlüdür, bu ayrý bir þey. Anlatýmdan yola çýkarak verdiðim cevabýn sebebi budur. Son söz; Cebrî satýþta Þufa Hakkýnýn kullanýmý söz konusu deðildir. Velev ki kanundan kaynaklanan bir hak olsa bile bu böyledir. Eksik bilgiye dayalý anlatýmým için düzeltir, yanlýþ anlamaya sebebiyet verdiðim için özür dilerim.