359/b sahte belge düzenlemek

Sayýn üyeler ;

Sayýn Savcý dan gelen iddianame yi yazýyorum ve sizlerin bilgilerinizi bekliyorum

Þüphelinin yüksek matrahlý KDV beyannamesi vermesine ragmen cüzi miktarda ödenecek KDV vergisi beyan ettigi ayrýca beyan ettigi vergileri ödemedigi iþyerinde iþçi çalýþtýrdýgý iþçilerin gelir stopajýný ödemedigi tahakkuk eden vergileri ödemedigi mal ve hizmet aldýgý firma ve þirketlerin sahte belge düzenlemekten dolayý haklarýnda vergi teknik raporlarý oldugundan þüphelinin sahte belge düzenlemiþ oldugunun anlaþýldýgý

Böylece þüphelinin 213 sayýlý vergi usul kanunun 359/b maddesinde belirtilen sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kaçakçýlýgý sucunu iþlemiþ sayan hükme aykýrý davranarak þüphelinin 213 sayýlý vergi usul kanununa muhalefet ettigi anlaþýlmýþ olmakta þüpheli hakkýnda düzenlenen iddianamenin kabuluyle hakkýndaki kavusturmanýn acýlarak yukarýda belirtilen sevk maddeleri geregince cezalandýrýlmasýna....


Yukarýda yazdýgým konudan ceza alýrmýyým 359/b yi biraz araþtýrdým 3 ila 5 yýl arasý hapis cezasý varmýþ

verdigim ifadem de aþagýda belirtiyorum sizlerden gerekli yardýmlarý bekliyorum

Ýddianamedeki suçlamalardan dolayý ruh saglýgým bozuldu kullandýgým ilaçlar konuþmamý ve ifade vermeme engel teþkil etmektedir konuþmamda zorluk çekiyorum Nisan ve Mayýs aylarýnda ....... Devlet hastanesinde yatarak tedavi gördüm þu an hala ayakta ilaç tedavisi görmekteyim raporlarýmý ekte mahkeme ye sundum

Suçlamalarý kabul etmiyorum adý geçen firmalarýn sahte belge düzenlendiklerine iliþkin bilgimm yok ben ticaret ve ithalat yapan bir firmayým istanbul da ve y.dýsýnda fuarlara katýldým bunlarla alakalý da evraklarýmý mahkeme ye sundum hatta bu firmalara çek ödemelerimin makbuzlarýný da mahkemeye sundum

Ticaret hayatýnda vermiþ oldugumuz hizmet malzeme ürünlerin karþýlýgýný alamadýgýmýzda oldu bunlarda bizim ödeme ve nakit akýþýmýzý etkiledi gelen ödemeleri mecburen malzeme ve ürün aldýgýmýz yerlere ödeme yaptýgýmýz için Sgk ve Vergi borçlarýmýzý ödüyemedik

yorumlarýnýzý ve yardýmlarýnýzý bekliyorum

saygýlarýmla

yorumlarýnýzý bekliyorum

konu günceldir lütfen yorumlarýnýzý bekliyorum

Öncelikle herkese merhaba,

Ben de bir süredir,bu saçma sapan vergi incelemesi ile ilgileniyorum.2009 yýlýnda bir LTD.þirket açtýk.Kýsa zamanda þirketimizi büyüttük Doðalgaz taahhüt iþi yapýyorduk evlere doðalgaz tesisatý yapýp gaz iþlemlerini yapýyorduk.Zaman zaman da okul binalarý,toplu konutlarýn tesisat iþlerini yapýyorduk.Yine bir okul iþi yaparken bir elektrik tesisat iþi vardý tanýdýðýmýz bir arkadaþýmýza iþi pasladýk ancak kendisinin firmasý olmadýðýndan iþi bizim firmamýz üzerinden yapmasýna da göz yumduk.Sonra bu elektrik iþi yapýlýrken yüklü miktarda bir elektrik kablosu ihtiyacý oldu ve biz kabloyu bir tanýdýðýn tavsiye ettiði firmadan çok da uygun bir bedel ile satýn aldýk ve iþi yaptýðýmýz yere fatura ederek sattýk.( 140.000 tl ).Tüm bu olaylar 2009 yýlýnda oldu ve malýn satýn alýnmasý ve satýlmasý iþleri 2009 aðustos ayýnda gerçekleþti.Bu arada biz þirketimizi 2012 yýlýnda kapanýþ vermeden iþlerimizin bozulmasý nedeniyle dondurduk.Ben yurtdýþýnda çalýþmaya baþladým.Birikmiþ vergi borcumuzu ödedik.SSK borçlarýmýzý taksitlendirdik ödedik ve ödemeye devam ediyoruz.Ancak 2014 kasým ayýnda vergi dairesine bir konu için görüþmek üzere çaðýrýldýk ve görüþtük.2009 yýlýnda kablo algýðýmýz firma kodlu bir firma imiþ ve naylon fatura iþi yapýyormuþ,beyanname vermiyormuþ,vergisini ödemiyormuþ biz acemiydik tabi yeni açmýþtýk firmamýzý ve hiç araþtýrmadýk satýcý firmayý velasýl bu sebepten vergi dairesi bizi incelemeye aldý.Defterlerimizi istediler verdik,140.000 tl lik faturanýn 70.000 tl sini banka üzerinden ödedik diðer kýsmý ise elden kýsým kýsým ödeyerek kapattýk.Malý gerçekten aldýk ve sattýk.Ýnceleme hala devam ediyor herhangi bir ceza ya da tebligat yapýlmadý henüz.En son faturanýn aslýný istediler ancak çok uzun zaman geçtiði için aradan faturayý bulamýyoruz ve bu þekilde inceleme devam ediyor.Hala bugün itibari ile (19.02.2015) herhangi ceza tebligat elimize ulaþmýþ deðil ve memur bayanda hiç bir bilgi vermiyor.Benim sormak istediðim istediðim ceza teblið edilirse, zamanaþýmý söz konusu olur mu ? faturayý alýþ tarihimiz 25.08.2009..görüþmeye çaðýrýldýðýmýz tarih 10.10.2014 ve hala ceza kesilmedi ya da bir iþlem yapýlmadý.Eðer ceza kesilirse bu ceza için zamanaþýmý söz konusu olur mu? çünkü ceza yarýn kesilmiþ olsa ve teblið edilse 20.02.2015 tarihli olacak ve 25.08.2009 tarihli fatura için tarh süresi dolmuþ olmayacak mý? bu konuda bilgisi olan yetkili bilgili arkadaþlarýn bilgilendirmesini rica ediyorum.

Þimdiden yardýmlarýnýz için teþekkürler

Saygýlarýmla...

Nasýl ayrý bir soru þeklinde herkese soracaðýmý bulamadýðýmdan sorumu buraya yazmak zorunda kaldým.

Birinci soru Savcýlýða intikal ettiðine göre naylon (sahte) fatura kesildiðine iliþkin ciddi bulgular vardýr. Bunlarý bulmak gerekir.

Ýkini arkadaþ ise malýn nakliyesi nasýl oldu. Arada sözleþme var mý? Sattýðýnýz firma teslim tutabaðý verdi mi? Aldýðýnýz firma ile böyle bir tutanak yaptýnýz mý? Neye dayanarak gerçekten malý aldýk ve sattýk diyorsunuz bunlarýn hepsi önemlidir.

konunun uzmaný saðlam bir avukat tutmaný tavsiye ederim.

son durum su an için baro dan avukat talep ettik ve avukatýmýz geldi 12 haziran da davam var muhasebecim tanýk sýfatý iþle dinlenecek daha sonra da dosyalarým bilirkiþiye gönderilecek þu anki durum bu ilginize teþþekkür ederim

- - - Updated - - -

SAHTE FATURA YA CEZA YOK DÝYE BÝR YAZI BULDUM BUNU SÝZLERLE PAYLAÞMAK ÝSTEDÝM

BUNDA SON DURUM NEDÝR ?

Anayasa’nýn 148’inci maddesinde 2010 yýlý referandumu ile yapýlan deðiþiklikle Anayasa Mahkemesine bireysel baþvuru yolu kabul edilmiþtir. Bireysel baþvuruya iliþkin usul ve esaslar, 6216 sayýlý Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluþu ve Yargýlama Usulleri Hakkýnda Kanun ile Anayasa Mahkemesi Ýçtüzüðünde düzenlenerek bireysel baþvuru uygulamasý, 23/09/2012 tarihinde baþlamýþtýr. Vergi iþlem ve davalarýnda Anayasa Mahkemesi’ne bireysel baþvuru yolu, AÝHM’in vergilendirme alanýnda verdiði emsal ihlal kararlarýný dikkate alarak Vergi Dünyasý dergisinin Mayýs 2014 sayýsýnda ayrýntýlý olarak ele almýþtým. Bu makalemin özet hali, http://www.vergialgi.net internet adresinde de yayýnlanmýþtý.

Vergi Usul Kanunu’nun 344 ve 359’uncu maddelerinde; Vergi kaçakçýlýðý suçu bakýmýndan hem üç kat vergi ziyaý cezasý kesilmekte hem de hapis cezasý yaptýrýmý bakýmýndan Cumhuriyet Baþsavcýlýðý’na baþvurulmaktadýr. Yani, daha genel ifade etmek gerekirse vergi kaçakçýlýðý suçlarýnda hem üç kat vergi ziyaý cezasý hem de hapis cezasý yaptýrýmlarý öngörülmüþtür. Cumhuriyet Savcýsý’nýn Vergi Suçu Raporu’ndan sonra iddianame düzenleyip dava açmasý ve vergi dairelerinin de Vergi/Ceza ihbarnamelerini teblið etmesi sonrasýnda; Mükellefler ile bunlarýn kanuni temsilcisi ve yöneticileri bakýmýndan zorlu, sýkýntýlý ve genellikle eþ zamanlý olarak yürüten bir davalar süreci baþlayabilmektedir.
Hukukun evrensel ilkelerinden birisi, “ne bis in idem” ilkesi yani bir kiþinin ayný fiilden dolayý ancak bir kez yargýlanýp bir kez cezalandýrýlmasýdýr. Ne bis in idem ilkesi, gerek ceza muhakemesi gerekse hukuk muhakemesinin temel ilkelerinden birisidir. Ne bis in idem ilkesinin temel amacý, kesin bir hükümle sonuçlanmýþ bir cezai yargýlamanýn tekrarlanmasýný yasaklamaktýr. AÝHM, Ruotsalainen/Finlandiya kararýnda, mükellefin kamyonetinde motorin yerine daha düþük oranda vergiye tabi yakýt yaðý kullanmasý nedeniyle, iki ayrý kanuna göre ilk olarak hafif bir vergi cezasý daha sonra mükellefin ödediði vergi ile ödemesi gereken vergi arasýndaki farkýn üç katý tutarýnda yakýt bedeli istenmesi; ayný suçtan iki kez yargýlanmama ve cezalandýrýlmama hakkýnýn ihlali olarak kabul etmiþtir.
AÝHM, Glantz/Finlandiya kararýnda ise örtülü kar daðýtýmý nedeniyle hem vergi cezasý hem de ayný gelirin beyan dýþý býrakýlmasý nedeniyle aðýrlaþtýrýlmýþ vergi kaçakçýlýðý kapsamýnda hapis cezasý uygulanmasýný ayný suçtan iki kez yargýlanmama ve cezalandýrýlmama hakkýnýn ihlali olarak kabul etmiþtir.

AÝHM’nin, ne bis in idem ilkesine vücut veren ve AÝHS’nin 7 numaralý ek protokolün 4’üncü maddesinde düzenlenen “ayný suçtan iki kez yargýlanmama ve cezalandýrýlmama hakký” kapsamýnda ihlal kararý verdiði Ruotsalainen/Finlandiya kararý ile Glantz/Finlandiya Kararlarý hem üç kat vergi ziyaý cezasý hem de hapis cezasý uygulanan vergi kaçakçýlýðý suçlarý için emsal kararlar niteliðindedir. AÝHM’in Glantz/Finlandiya kararýnýn, vergi kaçakçýlýðý suçlarý için Finlandiya sistemi ile ayný þekilde eþ zamanlý olarak yürütülen ve fakat birbirinden baðýmsýz yargýlamalarla hem üç kat vergi ziyaý cezasý hem de hapis cezasý uygulanmasýný kabul eden Ülkemiz vergi sisteminde de derin etkileri olmasýný beklemekteyiz.

Ceza veya vergi davasýndan hangisi önce kesinleþirse onun hükmünün uygulanmasý diðerinin reddedilmesi gerekir. Yani, vergi suçlarýnda hem üç kat vergi ziyaý cezasý hem de hapis cezasý uygulanmasý mümkün deðildir; bunlardan sadece birisi uygulanabilir. Vergi mahkemesinin mükellef lehine veya aleyhine verdiði hükmün kesinleþmesi üzerine, artýk ceza mahkemesinde dava reddedilecek hapis cezasýna hükmedilmesi mümkün olmayacaktýr. Bu durumda, ilk hükmün kesinleþmesi ile birlikte diðer mahkemeye baþvurup davanýn reddedilmesini talep etmek veya Anayasa Mahkemesi’ne bireysel baþvuruda bulunmak gerekebilir.

son durum güncel dir bilginizi bekliyorum saygýlarýmla

ilk yazýyý okudum sadece.. Zamanaþýmý tarh ve teblið de 5 yýldýr. 2009 yýlý için zamanaþýmý süresinin son günü 31/12/2014 olmaktadýr. Çünkü zamanaþýmý bir sonraki yýlýn baþýndan baþlayarak 5 yýldýr. Böyle olmasýna raðmen yinede verginin tarhýnýn 31/12/2014 ü geçebileceðine iliþkin bir þüphe nedeniyle takdire sevk iþlemi yapýlýr ve 31/12/2015 e uzar süre. Uzun lafýn kýsasý 10 gün içinde bir tebligat almamýþ olursanýz, bir cezaya da muhatap kalmayacaðýnýzý söyleyebilirim.