Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

10-12-2014 07:44:25 okyanusmavi #

Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Merhaba ben Ayd�n ilinde hi� ya�amam�� olmama ra�men ad�ma usuls�z bir �ekilde sahte kimlik ve imzam kullan�larak elektrik aboneli�i a��lm��t�r. Kimli�i belirsiz �ah�slarca a��lan bu aboneli�in borcu taraf�ma icra iflas m�d�rl��nce tebli� edildi. Borca itiraz edip savc�l��a bu �ah�slar�n tespiti i�in su� duyurusunda bulundum..soru�turma s�rerken konuya bahis elektrik �irketi borca itiraz�m�n iptali i�in dava a�maya kalkt�????

Ben ad�ma usulsuz �ekilde elektrik aboneli�i a��lmas� hususunda g�revde dikkatsizlik ve tedbirsizlik su�u i�leyen elektrik �irketine MAEV� TAZM�NAT DAVASI a�arsam kazanma �ans�m nedir ? ben bu olay y�z�nden imzam� de�i�tirmek ve bunu noterde onaylatmak zorunda kald�m....ayr�ca �ehir de�i�tirip ba�ka bir ile ta��nd�m....manevi tazminat davas� a�arsam miktar�n� ne kadar a�mal�y�m????? manevi tazminat davas�n� kazanma ihtimalim nedir? kaybedersem mahkeme borcu bana m� y�klenir? ma�dur oldumm

13-12-2014 16:00:50 okyanusmavi #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

San�r�m bu konuda uzman birsi yok yan�t gelmedi�ine g�re............

13-12-2014 16:17:36 EnginTarhan #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Uzman vard�r da son zamanlarda y�r�rken aya�� ta�a de�en vatanda��n dahi manevi tazminat pe�inde ko�maya kalk��mas�ndan b�kt�� i�in cevap vermek istemiyor olabilir.

13-12-2014 17:39:03 merakl��ye #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

�nce mahkeme maddi hakl�l��n�z� tesbit etsin, sonra manevi k�s�m ba�lar.

14-12-2014 11:24:14 okyanusmavi #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Alıntı:

merakl��ye rumuzlu �yeden al�nt�

�nce mahkeme maddi hakl�l��n�z� tesbit etsin, sonra manevi k�s�m ba�lar.

Haks�z icra takibi manevi tazminat gerektirirmi?

14-12-2014 11:45:06 �enol Eker #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Alıntı:

EnginTarhan rumuzlu �yeden al�nt�

Uzman vard�r da son zamanlarda y�r�rken aya�� ta�a de�en vatanda��n dahi manevi tazminat pe�inde ko�maya kalk��mas�ndan b�kt�� i�in cevap vermek istemiyor olabilir.

Peki �rne�in:
Bu durumdan kurtulmak i�in avukata dan��t�m, (makbuzu var) i�ten izin almak zorunda kald�m (belgeli) seyahat etmem gerekti (bleti var) v.s. gibi MADD� zararlar�n tazmini istenemez mi? Bunun i�in nerede dava a�mak gerekir?

14-12-2014 14:12:10 EnginTarhan #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Sn. senoleker, �eytan�n avukatl��n� yap�yorsunuz ;)

Bahsetti�iniz avukata dan��rken davay� nerede a�abilece�inizi de sorabilirsiniz. :ok

14-12-2014 14:30:20 �enol Eker #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Alıntı:

EnginTarhan rumuzlu �yeden al�nt�

Sn. senoleker, �eytan�n avukatl��n� yap�yorsunuz ;)

Bahsetti�iniz avukata dan��rken davay� nerede a�abilece�inizi de sorabilirsiniz. :ok

�eytan�n avukatl��n� yapabilmek i�in hukuk fak�ltesi bitirmeye gerek olmad��na g�re yapmaya devam edebilirim :)
Bir kronoloji hatas� yap�yorsunuz. Dan��t�m ve bitti. Bunu sormak i�in tekrar "dan��mam" gerekir :p
�aka bir yana, b�yle sorma sebebim ise asl�nda bu olayla ilgili de�il, Mahkemelerin avukat �cretine h�kmetti�i durumlarda avukat�k �cretini davac� de�il, avukat al�r kural�n�n nas�l i�leyece�i. Burada a��lacak olan davada "avukata dan��ma" kar��l�� denecek �cret dan��an�n m� olacak yoksa dan��lan avukat�n m�?

14-12-2014 15:03:52 EnginTarhan #

Cevap: Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i

Bence her durumda h�kmedilen avukatl�k �creti davay� kazanan taraf�a (avukat�nca de�il!) al�nmal�d�r. Avukat zaten m�vekkil ile anla��rken bir �cret al�yor, al�rken de mahkemenin h�kmedece�i �cret garanti olmad�� i�in onu hesaba katm�yor. Ama uygulama �b�r t�rl� yerle�mi�. Bence yanl�� ama bunu da ilk g�r��mede karara ba�lamak m�mk�n ve do�ru bence. Yine de, davay� kazanmak kendisine maddi bir kazan� sa�lamayacaksa avukat�n i�e fazla as�lmayaca�� d��n�lebilir, bunu da hesaba katmak gerek.

Bahsetti�iniz durumda ise avukat dan��ma �cretini dan��ma an�nda ald�� i�in tekrar almamas� gerekir. Ama e�er dan��an taraf avukat tutmad�ysa zaten avukatl�k �creti tahakkuk etmiyor bildi�im kadar�yla. E�er avukat tuttuysa, iki olas�l�k var. Dan��lan avukat tuttuysa dan��ma �creti �dememesi gerekirdi. Gerek bu durumda, gerekse ba�ka bir avukat tutulmas� durumunda avukatl�k �cretini avukat (bence yanl�� olsa da) al�rd�.

Bu s�ylediklerim bana mant�kl� gelen hareket tarz�. Ama ne mant�kl� bir d�nyada, ne de mant�kl� bir �lkede ya��yoruz, ger�ek durum farkl� olabilir (ve oluyor).

Sahte Kimlikle Elektrik Aboneli�i