Avukatlarým tarafýndan ciddi maðdur edildim

Sitedeki avukat arkadaþlara birkaç sorum olacak.
Cevap verirseniz memnun olurum.Eski avukatým ve ortaðý olan avukat tarafýndan ciddi þekilde maðdur edildim.Bu avukatlardan bir tanesi görülen baþka bir dolandýrýcýlýk davasýndan dolayý 2011 yýlýnda avukatlýktan atýlmýþ.Ben bu avukata ( A diyelim ) genel vekaletname vermiþtim,oda yanýnda çalýþan yada ortaðý olan avukata( B diyelim ) alt vekaletname vermiþti.Fakat A dolandýrýcýlýktan dolayý avukatlýktan atýlýnca asla bana ve benim arkadaþlarýma asla haber vermediler ve davalarýmýza güya girmeye devam ettiler.

1-Burada bir suç unsuru varmý acaba ! Bize haber vermeleri gerekmezmi ? Bize haber verselerdi asla beni maðdur edemezlerdi.

Bu sýrada B müvekkillerinde daireler olduðunu söyleyerek bizden ciddi miktarda paralar aldý.Bazýlarý banka üzerinden kendi hesabýna yattý ve elimizde banka dekontlarý var.Dekontlarda bu paralarýn ev alýnmasý için yatýrýldýðý açýkca yazýyor.Ancak alýnan bir ev olmadý.Bu parada iade edilmedi.Uzun zamandýr bizleri atlatýyordu sonunda savcýlýða ve baroya þikayet edeceðimizi söyleyince tehtidlere baþladý.

2-Banka dekontlarý ile bunu savcýlýða þikayet etsem ceza yermi.
3-Bu arada ayný avukat benim bir dairemi benden habersiz kiraya verip bir yýllýk kirayý cebine atýp 3 yýldýr vermedi.Durum 4 memur tarafýndan zabýt altýna alýndý.

B yine ayný dönemde bir yapý kooperatifinin baþkaný idi.Yanlarýnda çalýþan çaycýlarý ve pis iþlerini yaptýrdýklarý biriside kooperatifin müdürü idi.Bunlar bize bu kooperatifden 2 daire sattýlar.Notere avukatýmýz ve koperatif baþkaný olan B ve müdür ve çaycýlarý olan kiþi ve müdürün kardeþi geldi.Daireler müdür ve kardeþinin idi ve hisselerini satýn aldýk.Hemen ertesi günü avukatýmýz B ye dilekceler vererek gereken iþlemleri yapmasýný istedik.Fakat B bize noterden deðilde elden yazýlý dilekce vermeye ikna etti zaten cumartesi ben sizin arkadaþýnýzým avukatýnýzm falan diyerek.Aylarca kat irtifaký tapusunu almaya çalýþtýk olmadý.O sýrada çok ciddi bir ameliyat geçirdim kýsaca ölümden döndüm.Ben ameliyat olduðum gün bunlar daireleri baþkasýna satmýþlar ve tapular el deðiþtirmiþ.Sonradan avukatýmýz ve kooperatif baþkaný olan kiþiye verdiðimiz dilekcelerin bu kiþi tarafýndan iþleme konulmadýðýný öðrendik.Dilekcelerde kayýp zaten.Benim gibi olan baþkalarýda var kooperatifde.Bu arada avukatlýktan atýlmýþ olan A da kooperatifin tasviye kurul baþkaný olmuþ.Kareyi tamamlamýþlar yani.Bu kooperatif iþlerinden sonra bunlar çok ciddi zenginleþtiler ve þu anda çok iðrenç bir iþ yapýyorlar.Avukatlýðýmý yaptýklarý 7-8 ay içersinde 400.000 Tl civarýnda paramýza mal oldular.Haklarýnda baþka kiþiler tarafýndan açýlmýþ ve devam eden birçok dava var.Hepsi dolandýrýcýlýk,resmi evrakta sahtekarlýk,suistimal vb.

4-B yi , müdürü ve kardeþini mahkemeye vermeye hazýrlanýyorum ve gerekli resmi evraklarý hazýrladým.Bu olayda Avukatým ve Kooperatif baþkaný olan kiþi ve müdür ceza yermi ceza alýrsa neden yargýlanýr.Ayný zamanda avukatým olduðundan dolayý ayrý bir ceza alýrmý.


cevaplarýnýz için teþekkürler

Þu linkte benzer sorunuza yanýt verilmiþ zaten:
https://www.hukuki.net/showthread.php...276#post527276

Teþekkürler Basri bey

Verdiðiniz linkte 1. soruma kýsmen cevap verilmiþ diðer sorulara ise hiç deðinilmemiþ.Benim ilk soruda öðrenmek istediðim benim esas vekalet verdiðim avukatýn diðer avukata vekalet vermesi deðil.Sorumun can alýcý noktasý vekalet verdiðim avukatýn ceþitli suçlardan dolayý avukatlýðý kaybettiðini bana bildirmesinin zorunlu olup olmamasý.Çünkü vekalet verdiðim kiþinin dolandýrýclýktan dolayý avukatlýktan uzaklaþtýrdýðýný bana bildirmeleri halinde doðal olarak ben bunlarla iliþkimi keserdim.Bilmediðim için iliþkimi kesmedim.Burada bir suç unsuru varmý yokmu onu merak etmiþtim.

Öncelikle meslektaþlarýmýzý kötüleyen konulardan hoþlanmadýðýmýzý belirtmek istiyorum. Ancak yüzbinde bir de olsa meslektaþlar arasýndan kötü kiþiler de çýkabiliyor. Fakat buna mahkeme karar verecek olup, bizlerin buradan olaylarý görmeden yargýda bulunmamýz çok doðru deðil. Diðer forumda vekaletnamenizde tevkil yetkisi vermiþ olmanýz halinde avukatýn bir baþka avukatý vekil edebileceði, iþlerinizi ona yürütebileceði, ancak bunun için ayrýca bir ücret istenmeyeceði belirtilmiþti.
Bu durumda A isimli avukatýn size avukatlýk mesleðini yapmaktan men edildiðini bildirmesine gerek yok. B avukatý müstakil vekil olarak iþlerinizi yürütebilir.
Avukatlýða engel haller: https://www.hukuki.net/showthread.php...aller-hakkinda

Ayrýca avukatlýk kanunu:

Avukatlýk yetkilerinin baþkalarý tarafýndan kullanýlmamasý:

Madde 63 - Baro levhasýnda yazýlý bulunmayanlar ve iþten yasaklanmýþ olan avukatlar, þahýslarýna ait olmayan dava evrakýný düzenleyemez, icra iþlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diðer yetkileri kullanamazlar. Baro levhasýnda yazýlý bulunmayanlar avukatlýk unvanýný da taþýyamazlar.1 (Ek: 02/05/2001-4667/40 md.) Þu kadar ki, baro levhasýndaki kaydý yirmi yýlý dolanlardan, bürosunu kapatarak vergi kaydýný sildiren avukatlar durumlarý hakkýnda bilgi vermek ve baroya karþý görev ve yükümlülüklerini yerine getirmek koþuluyla sadece avukat unvanýný kullanabilirler.

(Deðiþik: 22/1/1986-3256/7 md.) Birinci fýkra hükmüne aykýrý eylemde bulunanlar yüzbin liradan birmilyon liraya kadar aðýr para cezasýna ve altý aydan bir yýla kadar hapis cezasýna mahkum edilirler.

(Deðiþik: 22/1/1986-3256/7 md.) Avukatlýk yapmak yetkisini taþýmadýklarý halde muvazaalý yoldan alacak devralarak ve kanunlarýn tanýdýðý baþka haklarý kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yýldan üç yýla kadar hapis ve beþ yüzbin liradan beþmilyon liraya kadar aðýr para cezasýyla cezalandýrýlýrlar.

Levhadan silinmeyi gerektiren haller :

Madde 72 - Aþaðýdaki hallerde avukatýn adý levhadan silinir:

a) Avukatlýða kabul için bu kanunun aradýðý þartlarýn sonradan kaybedilmiþ olmasý,

b) Ruhsatnamenin verildiði tarihte onun verilmemesini gerekli kýlan sebeplerin varlýðýnýn sonradan tespit edilmiþ bulunmasý,

c) (Deðiþik: 02.05.2001-4667/43 md.) Üç ay içinde baro bölgesinde bir büro açýlmamýþ olmasý veya büronun kapatýlmýþ yahut baro bölgesi dýþýna nakledilmiþ bulunmasý, uyarýya raðmen kayýtlý olduðu baro dýþýnda sürekli olarak avukatlýk yapan avukatýn çalýþmasýný sürdürdüðü baroya kaydýný yaptýrmamasý.

d) (Deðiþik: 02/05/2001-4667/43 md.) Baro ve Türkiye Barolar Birliði yýllýk keseneklerinin veya staj kredilerinin tebligata raðmen geri ödenmemesi,

e) Avukatýn, meslekten isteði ile ayrýlmýþ olmasý,

f) Topluluk sigortasý primlerinin topluluk sözleþmesinde gösterilen zamanlarda ödenmemesi,

g) (Ek: 22/1/1986 - 3256/9 md.) 10 uncu maddedeki engele raðmen levhaya yazýlmýþ olmasý.

(Ek fýkralar: 22/1/1986-3256/9 md.):

Þu kadar ki, staj sýrasýnda mesleðin onuru ile baðdaþmasý mümkün olmayan iþler müstesna olmak üzere, 11 inci maddede sayýlan iþlerden biri ile uðraþtýðý, ruhsatnamenin verildiði tarihten itibaren 5 yýl geçtikten sonra anlaþýlan avukat, staj süresi içinde elde ettiði ödemelerin veya gelirlerin tutarýnýn üç katýný Baroya ödediði takdirde levhaya yeniden yazýlýr.

Baroya bildirilen büro terk edilmiþ ve yenisi bildirilmemiþ ise, 71 inci maddeye göre avukatýn dinlenmek üzere çaðýrýlmasýndan vazgeçilebilir.


Bir daha yazýlmamak üzere levhadan silinme:

Madde 74 - Cezai veya disipline iliþkin bir karar sonunda meslekten çýkarýlanlarla 5 inci maddenin (a) bendinde yazýlý suçlardan kesin olarak hüküm giyenlerin ruhsatnamesi baro yönetim kurulunca geri alýnarak iptal ve adlarý bir daha yazýlmamak üzere levhadan silinir.

Bu iþlerin uygulanmasý, kararýn kesinleþmiþ olmasýna baðlýdýr.

(Deðiþik: 02.05.2001-4667/44 md.) Baro yönetim kurullarýnýn bu maddeye dayanarak verdiði kararlara karþý avukat, kararýn kendisine tebliði tarihinden itibaren onbeþ gün içinde Türkiye Barolar Birliðine itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birliðinin itiraz üzerine verdiði kararlar Adalet Bakanlýðýna ulaþtýðý tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlýkça karar verilmediði veya karar onaylandýðý takdirde kesinleþir. Ancak Adalet Bakanlýðý uygun bulmadýðý kararlarý bir daha görüþülmek üzere, gösterdiði gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliðine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliði Yönetim Kurulunca üçte iki çoðunlukla aynen kabul edildiði takdirde onaylanmýþ, aksi halde onaylanmamýþ sayýlýr; sonuç Türkiye Barolar Birliði tarafýndan Adalet Bakanlýðýna bildirilir. 8 inci maddenin altýncý ve yedinci fýkralarý hükümleri burada da kýyasen uygulanýr.


Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamýna giren bir olayý öðrenince Cumhuriyet Savcýlýðýna bildirmek zorundadýrlar. Yapýlacak kovuþturma sonucu Cumhuriyet Savcýsý tarafýndan baroya bildirilir.

Disiplin cezalarý:

Madde 135 - Disiplin cezalarý þunlardýr:

1. (Deðiþik: 22/1/1986 - 3256/23 md.) Uyarma; avukatýn mesleðinin icrasýnda daha dikkatli davranmasý gerektiðinin kendisine bildirilmesidir.

2. Kýnama; mesleðinde ve davranýþýnda kusurlu sayýldýðýnýn avukata bildirilmesidir.

3. (Deðiþik: 22/1/1986 - 3256/23 md.) Onbin liradan yüzellibin liraya kadar para cezasý.

4. (Deðiþik: 02.05.2001-4667/66 md.) Ýþten çýkarma; avukatýn veya avukatlýk ortaklýðýnýn üç aydan az ve üç yýldan fazla olmamak üzere mesleki faaliyetlerinin yasaklanmasýdýr.

5. Meslekten çýkarma; avukatlýk ruhsatnamesinin geri alýnarak avukatýn adýnýn baro levhasýndan silinmesi ve avukatlýk unvanýnýn kaldýrýlmasýdýr. (Ek: 02/05./2001-4667/66 md.) Avukatlýk ortaklýðý için de baro avukatlýk ortaklýðý sicilinden silinmesidir.

Cezalarýn uygulanma þekli:

Madde 136 - Bu kanunun avukatlarýn hak ve ödevleri ile ilgili altýncý kýsmýnda yazýlý esaslara uymayanlar hakkýnda ilk defasýnda en az kýnama, tekrarýnda, davranýþýn aðýrlýðýna göre, para veya iþten çýkarma cezasý ve 5 inci maddenin (a) bendinde yazýlý bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çýkarma cezasý uygulanýr.

Beþ yýllýk bir dönem içinde iki veya daha çok defa disiplin cezasýný gerektiren davranýþta bulunan avukata her yeni suçu için bir öncekinden daha aðýr ceza uygulanýr.

Bir defa iþten çýkarýlan avukat, beþ yýllýk dönem içinde bu kanunun altýncý kýsmýndaki kurallara aykýrý davranýþta bulunursa meslekten çýkarýlýr.


Ýþten yasaklanma:

Madde 153 - Hakkýnda meslekten çýkarma cezasýný gerektirebilecek mahiyette bir iþten dolayý kovuþturma yapýlmakta olan avukat, disiplin kurulu kararýyla, tedbir mahiyetinde iþten yasaklanabilir.

Kararýn verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiþ veya dinlenmek üzere çaðrýlmýþ olup da belirtilen günde gelmemiþ olmasý þarttýr. (Ek: 02/05./2001-4667/71 md.) Ancak baroya bildirdiði büro adresine tebligat yapýlamayan avukatýn ayrýca çaðrýlmasý ve dinlenmesi zorunlu deðildir.

Disiplin kurulu, bu karara esas olacak delillerin hangi sýnýr dahilinde gösterilip inceleneceðini, istekle baðlý olmaksýzýn, serbestçe takdir eder.

Karar, hakkýnda kovuþturma yapýlan avukata gerekçesiyle birlikte teblið olunur ve bu karar verildiði tarihte yürürlüðe girer. Ancak, karara karþý Türkiye Barolar Birliði Disiplin Kuruluna itiraz olunabilir. Ýtiraz kararýn uygulanmasýný durdurmaz. Bu husustaki itirazlar ivedilikle ve en geç bir ay içinde karara baðlanýr. Ýtiraz yerinde görülürse karar kaldýrýlýr.

Ýþten yasaklanma kararý, yargý organlarý ile sair mercilere baro baþkanlýðý tarafýndan derhal duyurulur.

Ýþten yasaklanmanýn zorunlu olduðu haller:

Madde 154 - (Deðiþik: 02.05.2001-4667/72 md.)

Haklarýnda meslekten çýkarma cezasý verilen veya 42 nci madde uyarýnca geçici olarak görevlendirilmiþ olup, yapýlan iþlerin ücretini iþ sahibinden aldýðý halde ayný maddenin son fýkrasý gereðince kabule deðer bir sebep olmaksýzýn ilgili mercie ödememiþ olan avukatlarýn iþten yasaklanmalarý zorunludur.

Yukarýdaki fýkrada belirtilen iþten yasaklanma sebeplerinin meydana gelmesinden itibaren iki ay içinde disiplin kurulunca haklarýnda iþten yasaklama kararý verilmeyen avukatlar, Türkiye Barolar Birliði Disiplin Kurulunun doðrudan vereceði kararla iþten yasaklanýrlar.

Ýþten yasaklanmanýn hükümleri:

Madde 155 - Ýþten yasaklanmýþ olanlar bu tarihten itibaren avukatlýða ait yetkileri hiçbir þekilde kullanamazlar. Bu hüküm avukatýn eþi ile reþit olmayan çocuklarýna ait iþlerde uygulanmaz.

Birinci fýkrada yazýlý yasaða aykýrý hareket eden avukat hakkýnda 135 inci maddenin 4 ve 5 inci bentlerinde yazýlý cezalardan biri uygulanýr.

Mahkemeler, resmi daireler iþten yasaklanan avukatlarý kabul etmemekle görevlidirler.


Ýþi sonuna kadar takip etme zorunluluðu ve baþkasýný tevkil:

Madde 171 -(Deðiþik: 02.05.2001-4667/83 md.) Avukat, üzerine aldýðý iþi kanun hükümlerine göre ve yazýlý sözleþme olmasa bile sonuna kadar takip eder.

Avukata verilen vekaletnamede baþkasýný tevkile yetki tanýnmýþ ise, yazýlý sözleþmede aksine açýk bir hüküm olmadýkça, iþi baþka bir avukatla birlikte veya baþka bir avukata vererek takip ettirebilir. Vekaletnamede, bunun düzenlendiði tarihten sonra açýlacak veya takip edilecek bütün dava ve iþlerde vekalete ve baþkasýný tevkile genel þekilde yetki verilmiþse, avukat, bu tarihten sonraki dava ve iþlerde müvekkilinden ayrýca vekalet almaya lüzum kalmaksýzýn iþi baþka bir avukatla birlikte veya baþka bir avukata vererek takip ettirebilir.

Ýkinci fýkradaki hallerde, avukatýn müvekkile karþý sorumluluðu devam eder.

Birlikte takip ettiði veya iþi tamamen devrettiði avukatlarýn kusurlarýndan ve meydana getirdikleri zarardan dolayý müvekkile karþý hem þahsen hem de diðer avukatla birlikte müþtereken ve müteselsilen sorumludur. Þu kadar ki, bu hüküm, 12 nci maddede yazýlý bir iþ sebebiyle baþka bir yerde çalýþmak zorunluluðunda olduðu için iþi tamamen baþkasýna devreden avukatlar hakkýnda uygulanmaz.

Avukat tarafýndan iþe baþka avukatlar teþrik edilmiþ ise, avukat bundan dolayý ayrý bir ücret isteyemeyeceði gibi, iþi birlikte takip eden avukat da müvekkilden herhangi bir ücret isteyemez. Ýþ tamamen baþka bir avukata býrakýlmýþ ise, tevkil eden ve tevkil olunan avukatlar ücret sözleþmesindeki miktarý aþmamak þartýyla, harcadýklarý mesaiye karþýlýk olan ücreti müvekkilden isteyebilirler. Ancak, tevkil eden avukat müvekkilden peþin ücret almýþsa, harcadýðý mesaiye karþýlýk olan miktarýn fazlasýný tevkil ettiði avukata ödemekle yükümlüdür.

Sayýn admin
Amacým kesinlikle avukatlarý kötülemek deðil.Eðer öyle olsa neden yine siz sayýn avukatlara danýþayýmki?Dediðiniz gibi ender olan bir olay olabilir fakat benim baþýma geldi..Hayatým boyunca ilk defa avukatlýk bir iþim oldu ve anlattýðým olaylar geliþti.Yani benim için % 100 oldu, þansýzlýk.Ben mühendisim ve bizim arkadaþlarýmýzdan da mühendisliði çýkarlarý için kullananlar illaki var.Bu kiþiler bütün mühendislerin kötü olduðu anlamýna gelmez.Bu kiþiler hakkýnda odamýz gereken iþlemleri yapýyor.Bana da zaman zaman hatalý yapýlmýþ projeler geldiðinde hesaplamalarýný yapar vatandaþa hatanýn nerde olduðunu söylerim.Meslaktaþým diye görmemezlikten gelmem.Avukatlar ve baroda ayný þekilde çalýþýyor sanýyorum.Lütfen yazýmdan bütün avukatlarý suçladýðým gibi bir yorum çýkarmayýnýz.
Yinede ilgilendiðiniz için teþekkürler.Saygýlarýmla