Karşı vekalet ücreti istemi hakkında...
Sitenize yeni üye oldum, öncelikle yazacağım konuyla ilgili forum kurallarının aksine bir şey yapıyorsam affınıza sığınıyorum. 2011 yılında bana karşı vekil aracılığıyla eski eşim tedbir nafakası davası açtı. Buna istinaden bende boşanma davası açtım , sonrada o bir boşanma davası açtı.açılan üç dava ilk dosyada birleşti.Duruşmalar devam ettiği zaman davalardan karşılıklı olarak feragat ettik. Eski eşimin bir avukatı olduğu için feragat esnasında da zaten ona bir vekalet ücreti ödeyeceğimizi biliyorduk. Benim düşüncem üç davadan dolayı avukata emeğinin karşılığı olan üç vekalet ücretini ödemekti. Sonra avukat 7ooo lira gibi bir rakam telafuz etti, ben 3.300 lira sundum, sonra o bize karşı 5200 lira eski eşim aleyhine icra başlattı. İlk açtıkları tedbir için 1100, benim açtığım dava için eski eşimden 1100 ve kendilerinin açtığı boşanma için 3000 lira. Buradaki 3000 lirada sözleşme varmış, eski eşim kesinlikle bir sözleşme imzalamadığını belirtti, ben burada bir hata yaptım ve tamamı için itiraz ettim, sonra asliye hukuk da itiraz üzerine yeni dava başladı. Bu sözleşme uzun bir süre sonra dosyaya girdi, yeni harçlar avukat kendini başka vekille temsil ettiği için yeni vekalet ücreti, icra inkar tazminatı vs, 9000 liraya yaklaşık bir borç oluştu. feragatten sonucu müteselsil sorumluluktan dolayı bu paranın tamamı benden tahsil edildi. bununla ilgili bir temyiz talebim olmadı, sözleşme beni bağlamayabilir diye düşündüm fakat itiraz etmedim, Bu paraların faizleriyle birlikte tamamı benim maaşımdan kesilmeye başlandı, buraya kadar da bi itirazım yok.
Bu paranın ödemesi devam ederken biz anlaşamayacağımızı geçinemeyeceğimizi düşündük ve bu defa 2013 yılında anlaşmalı olarak boşandık tek celsede fakat bu sürede 6-7 ay ayrı kaldık bu sürenin sonunda anlaşmalı boşanma oldu. Bu ayrılık esnasında 2011 yılında olan davaların gerekçeli kararı açıklandı, bu kararın tarihi bizim resmi olarak boşanmadan ayrı olduğumuz sürede. Sonra ilk davalardaki avukatı gerekçeli kararı benim açtığım davada karşı vekalet ücretine dair hüküm kurulmadığı için temyiz etti. bende o zaman ödediğime dair cevap verdim. Temyiz kararı elime ulaştı fakat içeriğinde benim bu temyiz talebine verdiğim itirazıma hiç bir atıfta bulunulmamış, bu cevap yargıtaya gittimi bilmiyorum.
Benin iddiam şu; feragat sonucu evet ben o davayı kaybettim ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinide ödemeliyim. Bu karşı vekalet talep edilirken davalı aslı adına talep ediliyor. Sonra bunun kimde kalacağı, avukatlık kanunu vs tamamen davalı ile vekili arasında. Şimdi benim sorum şu, sonuçta bu para benden davalı adına isteniyor, bunun mantığı ne, sen davayı kaybettin bu kişinin zararını tazmin et, ana mantığı bu olmalı, bende diyorum ki, bu kişinin zaten kanuni vekalet ücreti kapsamında bir zararı yok, avukatına ödemesi gereken ücretlerin tamamının benim tarafımdan ödendiği belli. Davalı aslı bu parayı benden hangi hakla isteyebiliyor, zaten bir maddi kaybı yokki. Aslında davalı aslının haberi olmadığını düşünüyorum zaten, sadece avukat direk kendisine talep edemediği için onu kullanıyor. Burada sıkıntı yok bence, benim sorum şu feragatim sonucu kaybettiğim bu davada davacıyım, ve davalı zaten hiç bir maddi zarara uğramadı, ben bu yönde yerel mahkemeye yargıtaya sonulmak üzere bozma kararına ya direnilmesi mümkün değilse yargıtaya gönderilmesi diye bu derdimi anlatacağım, sizce bu tezlerimde haksızmıyım ben, tamam salt kanun maddesi davayı kaybeden karşı vekalet ücreti öder diyor davalıya , ki bu parada başka maddeyle avukata geçiyor burası beni ilgilendirmez , ben diyorumki davalının zaten maddi kaybı yok ben ödedim, neye istinaden karşı vekalet ücreti ödeyeyim ki. Görüşlerinizi gerçekten merak ediyorum. Saygılarımla
Bu paranın ödemesi devam ederken biz anlaşamayacağımızı geçinemeyeceğimizi düşündük ve bu defa 2013 yılında anlaşmalı olarak boşandık tek celsede fakat bu sürede 6-7 ay ayrı kaldık bu sürenin sonunda anlaşmalı boşanma oldu. Bu ayrılık esnasında 2011 yılında olan davaların gerekçeli kararı açıklandı, bu kararın tarihi bizim resmi olarak boşanmadan ayrı olduğumuz sürede. Sonra ilk davalardaki avukatı gerekçeli kararı benim açtığım davada karşı vekalet ücretine dair hüküm kurulmadığı için temyiz etti. bende o zaman ödediğime dair cevap verdim. Temyiz kararı elime ulaştı fakat içeriğinde benim bu temyiz talebine verdiğim itirazıma hiç bir atıfta bulunulmamış, bu cevap yargıtaya gittimi bilmiyorum.
Benin iddiam şu; feragat sonucu evet ben o davayı kaybettim ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinide ödemeliyim. Bu karşı vekalet talep edilirken davalı aslı adına talep ediliyor. Sonra bunun kimde kalacağı, avukatlık kanunu vs tamamen davalı ile vekili arasında. Şimdi benim sorum şu, sonuçta bu para benden davalı adına isteniyor, bunun mantığı ne, sen davayı kaybettin bu kişinin zararını tazmin et, ana mantığı bu olmalı, bende diyorum ki, bu kişinin zaten kanuni vekalet ücreti kapsamında bir zararı yok, avukatına ödemesi gereken ücretlerin tamamının benim tarafımdan ödendiği belli. Davalı aslı bu parayı benden hangi hakla isteyebiliyor, zaten bir maddi kaybı yokki. Aslında davalı aslının haberi olmadığını düşünüyorum zaten, sadece avukat direk kendisine talep edemediği için onu kullanıyor. Burada sıkıntı yok bence, benim sorum şu feragatim sonucu kaybettiğim bu davada davacıyım, ve davalı zaten hiç bir maddi zarara uğramadı, ben bu yönde yerel mahkemeye yargıtaya sonulmak üzere bozma kararına ya direnilmesi mümkün değilse yargıtaya gönderilmesi diye bu derdimi anlatacağım, sizce bu tezlerimde haksızmıyım ben, tamam salt kanun maddesi davayı kaybeden karşı vekalet ücreti öder diyor davalıya , ki bu parada başka maddeyle avukata geçiyor burası beni ilgilendirmez , ben diyorumki davalının zaten maddi kaybı yok ben ödedim, neye istinaden karşı vekalet ücreti ödeyeyim ki. Görüşlerinizi gerçekten merak ediyorum. Saygılarımla