Hakimi HSYK'ya þikayet etmek istiyorum.

Ýyi günler deðerli hukukçu arkadaþlarým.

Asliye Hukuk Mahkemesinde bir nakliye firmasýna, henüz 4 ay kullanýlmýþ bir buzdolabýna verdiði hasardan dolayý dava açtým.

Firmanýn imzaladýðý sözleþmede "Kýrýlan ürünler firmamýz tarafýndan temin edilecektir" demesine raðmen, hakim satýn alma bedelinin ödenmesi talebimi reddederek tamire hükmetti. Bilrikiþi raporuna göre hareket etti. Oysa ki ben bu rapora karþý yazdýðým itiraz dilekçesinde; verilen bu taahhüde raðmen bilirkiþi hangi kanunun hangi maddesine dayanarak firmanýn satýn alma bedelinden sorumlu olmadýðýný iddia etmektedir ifadelerini kullanmýþtým. Tahmin edebileceðiniz gibi bu bilirkiþi hukukçu da deðil, makine mühendisi.

Raporun bir yerinde þu ifadeleri kullanmýþ. "Davacý taraf her ne kadar iddia ettiði hasardan 4 ay önce satýn almýþ olduðu buzdolabýnýn bedelini talep etmiþ ise de, davacý tanýðýnýn beyanýna göre buzdolabý davacý tarafýndan kullanýlmaktadýr. Yukarýda da arz edildiði üzere buzdolabýn üst kapak kýsmýnda bulunan iki basit hasar buzdolabýnýn kullanýlmasýna engel teþkil etmediði gibi tamir ile giderilmesi mümkün olan hasarlardýr. Buzdolabýnýn üst kapaðýnýn deðiþmesi ile noktasal hasarýn giderilmesi mümkün olup bu kapaðýn deðiþmesi buzdolabýna herhangi bir deðer kaybettirmeyecektir. Buzdolabýnýn üst kapaðýnýn üst yüzeyinde bulunan elektrik kapaðý ise geçmeli olup yenisi ile deðiþtirilerek bu hasarýndan giderilmesi mümkündür. Buna göre, davacýya ait buzdolabýnda meydana gelen hasarýn bedeli aþaðýda arz edilen biçimde hesaplanmýþtýr.

Ben satýn alma bedelini talep ettiðim için, buzdolabýnýn alt kapaðýndaki hasara ait resimleri koymamýþtým. Sebebi ise üst kapaktaki hasara ait resimlerin, hasarýn taþýyýcý firma tarafýndan verildiðini ispatlamaya yeteceðini düþünmem ve alt kapaktaki hasarlarýn resimde çok net çýkmamasýydý. Bu durumu hakime söylediðimde "geçti o" cevabýný aldým. Ve bu duruma son duruþmanýn yanýsýra itiraz dilekçemde de deðindim.

Þikayet dilekçemde neleri ele almalýyým. Hakimlik mesleðinin saygýnlýðý, insanlarýn hak aramak için gideceði kapýda çaresiz duruma düþmesi. Kararýn kanuni dayanaðýnýn belirtilmemiþ olmasý.

Görüþlerinize ihtiyacým var.

Sizin istediðiniz kararýn yorumlanmadan verilmesini isteyip, hakim sizin isteðinize bire bir karþýlýk vermediði, bilirkiþi raporuna göre hareket edip karar verdiði için mi,
hakimi þikayet edeceksiniz?

Ýtirazýmda hangi kanunun hangi maddesine dayanýlarak satýn alma bedelinden sorumlu olmadýðý sonucuna varýlýyor diye sordum.

Kanuni bir dayanaðý olmayan bir rapora göre karar verildiði için hakimi þikayet etmek istiyorum.

Bilirkiþi incelemesi talebi ve o talebe göre yapýlan inceleme sonucunu belirten bilirkiþi raporu, kanuni dayanaðýdýr hakimin.
Sonuca itiraz edebilirsiniz, bilirkiþi raporuna itiraz elbette edebilirsiniz, ama istediðiniz kararý vermedi diye hakimi HSYK ya þikayet te edebilirsiniz, ama sonuç almanýz pek mümkün deðil bence.

Baþýma bir bela gelir mi? Benim asýl öðrenmek istediðim bu. Bela gelmemesi için nasýl bir dilekçe yazmam gerekir? Bu konudaki görüþlerinizle daha çok ilgileniyorum.

Kimi kime þikayet ediyorsunuz . Yani düþününce kýrýlan bir ayna olsaydý muhtemelen satýn alma bedeli ödenmesi kararý verilirdi. Sizin 4 aylýk buzdolabýnýz ya da 3 günlük bilgisayarýnýz kimsenin umrunda deðil maalesef. Yani þu son duruma bakarak Türkiye Cumhuriyeti Devletinde hukukun geldiði nokta gözler önünde HSYK ya yapýlacak bir þikayetten bile endiþe duyuyoruz. Sözde demokrasi tam olarak bu olmalý !