Cinsel Taciz Ýftirasý

Daha önce çalýþtýðým hastanede bir hasta yakýný kendisini odaya kilitlediðimi. Odayý açmadýðýmý, baðýrdýðýný, fiziksel olarak taciz ettiðimi belirterek þikayetçi oldu. Somut hiçbir delil ortaya koyamadý. Hakkýmda disiplin soruþturmasý açýldý. Soruþturma dosyasýna Baþka bir doktorun yalan beyanlarý dosyaya eklenmiþti. O doktorun ifadelerine dayanarak soruþturmacý aleyhime karar verdi. Kýnama cezasý aldým. Bu arada müþtekinin çalýþtýðým kurumun baþýndaki kiþinin tanýdýðý olduðunu öðrendim. Tahminimce soruþturmacý o kiþiden talimat alarak yargýsýz infaz yaptý. Soruþturmacý gönderdiði yazýda hakkýmda bir þikayet olduðunu, bu þikayete binaen ifademi istedi. Ancak fönderdiði yazýda ne ile suçlandýðým konusunda en ufak bir bilgi yoktu. Kýnama cezasýnýn iptali için Ýdare mahkemesine baþvurdum. Þikayet dilekçemde ne ile suçlandýðým belirtilmeden ifademin alýndýðýný ve savunma hakkýmýn ihlal edildiðini belirttim. Ýdare mahkemesi anlamadýðým bir þekilde aleyhime karar verdi. Bölge idare mahkemesine baþvurdum ve karar beklýiyorum þu an. O karar da aleyhime olursa AÝHM ve Anayasa Mahkemelerine baþvuracaðým. Sormak istediðim soru þu: Ben bu þikayette bulunan müþteki ve hakkýmda yalan bir þekilde yazýlý ifade veren doktor hakkýnda iftira davasý açmak istiyorum. Dava açabilir miyim? Açarsam sonucu tahminen ne olur? Bu tür davalarda iþleyiþ nasýldýr. Bu kiþiler somut hiçbir veriye dayanmadan hakkýmda bu þekilde yalan içerikli ifadelerde bulundular, ne onlar ifadelerinin doðruluðunu ispatlayabiliyor ne de ben onlarýn ifadelerinin yalan olduðunu ispatlayabiliyorum. Bu arada olay 2013 ilkbaharýnda gerçekleþti.
Saygýlarýmla

Demek ki soruþturmacý o ifadenin doðruluðuna kanaat getirmiþ.

Eðer bunu kanýtlayacak durumda deðilseniz, þu anda siz de iftira suçu iþliyorsunuz.

Peki siz ne ile suçlandýðýnýzý bilmeden ne ifade verdiniz?

Ýdare mahkemesi heyeti de tanýdýk olabilir mi?

Elbete açabilirsiniz.

Tahminen kazanabilir veya kaybedebilirsiniz..

1) Müþteki elindeki delilleri ortaya koyarak dava açar, 2) Zanlý elindeki delilleri ortaya koyarak savunma yapar, 3) Dava sonuçlanýr.

-Ýþte bu, bütün anlattýklarýnýzýn özeti. Onlar birilerine bir þeyler ispatlamýþ olacaklar ki soruþturmacý ve mahkeme aleyhinize karar vermiþ. Sizin de haklýlýðýnýzýn tescili için birilerine bir þeyler ispatlamanýz gerekir.

Bir þey dikkat çekmek gerekli.Cinsel saldýrý davalarý diðer davalara benzemez.Bir kiþi size bir suç isnat eder ne o ispatlayabilir ne siz suçsuzluðunuzu ispatlayabilirseniz bu durum sanýðýn lehine olur ve takipsizlik/beraat gibi sonuçlar ortaya çýkar.Ancak cinsel suçlarýn %90 nýndan fazlasý gözlerden uzak bir yerde iki kiþi arasýnda geçtiði için ve bu konuda kanun koyucu ve uygulayýcýlar hassas olduðu için maðdurun beyaný ve iddialarý çok ciddiye alýnýr.Kimi zaman kanýt olmaksýzýn(görüntü, þahit) maðdurun ruh saðlýðý bozulmuþ diye bir raporla ve iddialarla kiþiler cezalandýrýlýr.Henüz açýlan davalardan beraat edip haklýlýðýnýz ispatlamadan, iftira davasýndan bir þey elde edemezsiniz.Ne zaman suçsuzluðunuz kanýtlarla ispat edilip aklanýrsanýz o zaman iftira/suç uydurma gibi suçlamalar için savcýlýða suç duyurusunda bulunma ve manevi tazminat davasý açma yoluna gidersiniz.

Soruþturma teknik olarak usulune uygun yapýlmadý. Hukuki mücadelemi sonuna kadar sürdüreceðim o açýdan. Hasta yakýný ilk mesajda bahsettiðim þeyleri iddia ediyor ama kapýnýn onünde duran hiçbir personel ne bir ses duyuyor ne de anormal bir duruma þahit oluyor. Bu kiþinin bahsettiði olaylar cereyan ederken kapýnýn önünde de personeller var. O personel hiçbirþey duymuyor, hiçbirþeye þahit olmamýþ ama olayýn olduðu yerden çok çok uzakta olan doktor "geldi benim yanýmda aðladý" vs. Gibi ifadeler kullanýp hakkýmda baþka yalanlar da söyleyince soruþturmacý aleyhime karar veriyor.

- - - Updated - - -

Kiþinin kendisi kurumun baþýndaki kiþiiyi tanýdýðýný söyledi bana olaydan önce. Ayrýca baþhekim tarafýndan çaðrýldým ve yukarýlardan birilerinin kendisiyle bu knuda görüþtüðünü ve kendisinin de beni onun için çaðýrdýðýný söyledi. Yani iftira stmýyorum emin olun. O günden beri bir bayanla bir ortamda yalnýz kalsam (asansör, oda, muayene odasý) acaba bu bayan da bana iftira atar mý korkusu var içimde.
Bir kiþiden ne ile suçlandýðý belirtilmeden savunma istenebilir mi? Velev ki bu idari soruþturma olsun. Bu þekilde yapýlan disiplin soruþturmasý saðlýklý olabilir mi? Düþünün biri size bir yazý gönderiyor hakkýnda þikayet var savunma yaz diye. E peki sen ne yazdýn diyeceksiniz. Ben de olaylarýn gerçekleþme þeklini ve þikayetin tahminen neden kaynaklanmýþ olabileceðini yazdým savunma hakkýmý kullanmak adýna.

Sanýrým þöyle bir bakýþ açýsý da var; þikayetçi olan(tacize uðradýðýný iddia eden) kiþi kolay kolay þikayetçi olamaz. Çünkü cinsel suçlarýn maðdurunun bunu þikayet etmesi ayrý bir zorluk(psikolojik sonuçlar,muayeneler, sosyal baský, doðabilecek daha büyük olumsuz sonuçlar- baba, eþ yada kardeþin gidip suçu iþleyene birey yapabileceði korkusu- Eðer biri maðdur olduðunu iddia ediyorsa kendisine karþý bu suç iþlenmiþtir.

Sizin hakkýnýzda sadece idari soruþturma yapýlmýþ varsayýmý ile gidersek; Normalde soruþturmacý ayrýca C.Savcýsý da deðerlendirsin TCK ya göre suç var mý yok mu takdir etsin diye bir raporda savcýya gönderebilir.(Böyle bir görevi yok ama böyle bir Raporu savcýya gönderdi mi genelde savcýlar soruþturur.) Bu arada disiplin hukuku açýsýnda mevcut mevzuata göre soruþturmacý ifadenizi almak zorunda deðil.(Uygulamada genelde alýyorlar) Sadece size ceza verecek disiplin amiriniz sizin savunmanýzý almak zorunda.

Bana gönderilen kýnama cezasýnda ..... Yönetmeliðine göre kýnama cezasý uygun görülmüþtür diyordu. ...... Yönetmeliðinde de sanýða gönderilen yazýna ne ile suçlandýðý belirtilir gibi oldukça açýk bir madde var. Bana ne ile suçlandýðýmý bildirmeden o yönetmeliðe göre bana nasýl ceza uygun görebilir ki? Ayrýca bu yönetmeliðin bir baþka maddesinde sonuç bölümünde her suç maddesi ayrý ayrý tartýþýlarak suçun sabit olup olmadýðý belirlenir diyor. Disiplin soruþturmasý sonuç raporunda bu da mevcut deðil. Suçun sabit olduðunun ispatý mümkün deðil. Bir odadasýnýz. Odanýn önünde de personeller var. Maðdur diyor ki ben baðýrdým. Cebelleþtik, beni odaya kilitledi diyor. Personel biz birþey görmedik, duymadýk anormal hiçbirþey olmadý diyor. Fiili iþlediðim nasýl sabit olabiliyor bu durumda. Evrensel hukuk kriterleri disiplin soruþturmalarýný baðlamaz mi. AÝH bildirgesinde adil yargýlanma naþlýðýnda "kiþiye ne ile suçlandýðý anlayacaðý dilde belirtilir" diyor.
Biri sizi þikayet ediyor. O kiþinin arkadaþý olayla hiç ilgisi olmamasýna raðmen geldi yanýmda aðladý ben soruþturdum vs. Gibi ifadeler kullanýyor ve siz bir soruþturmada mahkum oluyorsunuz. Somut tek bir delil yok,