SGK 'nýn Hatalý Belirttiði Ek Gösterge Sonucu Düþük Emekli Maaþý Sorunu

Merhaba

Öncelikle bu faydalý site için teþekkürler.

Konuya gelecek olursam;

Babam 2001 senesinde bir üniversitenin öðretim görevlisi kadrosundan emekli oldu. Çalýþtýðý dönem boyunca tüm kesintiler olmasý gereken dereceden yapýlmasýna raðmen emekli olduðunda SGK ek göstergesini asýl rakam olan 3600 den deðil, 2300 den hesaplamýþ. Dolayýsýyla hem emekli ikramiyesi hem de 2014 yýlýna kadar aldýðý maaþlarda da ciddi bir hatalý hesap durumu var.

SGK'nýn hatasýndan ancak 2013 yýlý sonlarýnda haberimiz oldu (Gazetelerde çýkan emeklilikle ilgili tablolarda rakamlarýn birbirini tutmamasý dikkatimizi çekmiþti). Sonuç olarak SGK'ya dilekçeyle baþvuruldu ve son 5 yýla yönelik olarak maaþ farklarý topluca ödendi ve emekli maaþý da revize edilerek 3600 ek göterge üzerinden hesaplanmaya baþlandý.

5 yýlýn öncesine dair alacaklar, yani 2001-2009 aralýðýndaki maaþ farklarý + emekli ikamiyesi farký dilekçeyle sorgulandýðýnda ise SGK tarafýndan eski emekli sandýðý kanununun 117. maddesi örnek gösterilerek, geriye doðru en fazla 5 yýllýk ödeme yapýlacaðý belirtilmiþ.

Bizim bakýþ açýmýza göre buradaki problem büyük ölçüde kurum hatasýndan kaynaklanmakta. Zaten kendileri de son 5 yýl için bile olsa aradaki farký ödeyerek bu yöndeki hatalý uygulamalý kabul etmiþ durumdalar.

Babamýn tabi olduðu emekli sandýðý kanununun 118. maddesinde de 117. maddesinde öne sürülen zaman aþýmý kavramýnýn hangi koþullarda geçersiz kýlýnabileceðinin tanýmý, çok net bir þekilde olmasa da yapýlýyor (Örn: ölümden haberdar olmamak mücbir sebep olarak kavul ediliyor)

Sorum; 2001 - 2009 yýllarý arasýndaki maaþ farký ve ayný zamanda emeklilik ikramiyesi farkýný SGK'dan tahsil edebilmek için nasýl bir yol izlenmeli? Bu konuda emsal olabilecek karar var mýdýr?

01.10.2008 öncesinde; iþ kazalarýyla meslek hastalýklarý ve ölüm sigortalarýndan hak kazanýlan gelir ve aylýklar 5 yýl içinde istenmezse zamanaþýmýna uðrar ve istendiði tarihi takip eden aybaþýndan itibaren baþlar.
01.10.2008 tarihinden sonra ise; iþ kazasý, meslek hastalýðý, vazife malûllüðü ve ölüm hallerinde baðlanmasý gereken gelir ve aylýklarýn 5 yýl içinde istenmeyen kýsmý zamanaþýmýna uðrar. (5 yýldan daha uzun bir süre sonra istenmiþse 5 yýlý geçen kýsmý zamanaþýmýna uðrar.)
01.10.2008 öncesinde, bu tarihten sonra da olduðu gibi, kýsa vadeli sigorta kollarýndan kazanýlan diðer haklar, hakkýn doðduðu tarihten itibaren beþ yýl içinde istenmezse düþer. Ancak, 1.10.2008 tarihinden sonrasý için ölüm sigortasýndan kazanýlan diðer haklar da, hakkýn doðduðu tarihten itibaren beþ yýl içinde istenmezse düþer.

Öncelikle yanýtýnýz için teþekkürler. Verdiðiniz örneklerde daha çok kazanýlmýþ bir hakkýn kullanýlmamasýna yönelik yorumlar var diye düþünüyorum. Kurumun hatalý olduðu senaryolar için de ayný bakýþ açýsý mý uygulanýr? Sonuçta bizim içinde bulunduðumuz koþullarda babam maaþýný almaya devam ettiði için bunun hatalý hesaplanmýþ olabileceði olasýlýðý aklýna gelmiyor, ancak okuduðu bir haber neticesinde böyle bir durum olabileceðini idrak ediyor ve gerekli baþvurularý yapýyor. Kaldý ki SGK bile ilk etapta ek göstergenin doðru olduðunda israr etti, sonrasýnda üniversite tarafýndan gönderilen bir yazý ile farký ödemeye razý oldular...

Ancak 2000 yýlý öncesi emekli olanalrýn maaþlarýna yapýlan intibak sýrasýnda maaþlarý yanlýþ hesaplananlara maaþ farklarý ödenecekti.ödendimi bilmiyorum. Bulursam buradan yazarým. Bunu delil göstererek belki dava açabilirsiniz.
http://www.sgk.com.tr/147-Makale-eme...ap-hatasi.html

Teþekkür ederim.

SGK'nýn genel anlamda kendi iþleyiþi içerisindeki hatalardan kaynaklanan maðduriyetlere yönelik olarak emsal mahkeme kararlarýnýn yol gösterebileceðini düþünüyordum ben de, ancak bu kararlarý nasýl temin edebiliriz bundan emin deðilim. Biraz daha okuyalým bakalým; tekrar teþekkürler..

Evet bir haktan bahsediyoruz. herhangi bir davada alacaðýn mevcudiyeti tespit edilir zaten. Fakat bu alacaðýn istenilebilirliði zaman aþýmýna tabidir.

Anlýyorum... Peki zaman aþýmý kavramýnýn baþlangýcý hakkýn ortaya çýktýðý an deðil midir? Örneðin babam dilekçeyle burada bir haksýzlýk olduðunu ve düzeltilmesini istedi, nitekim düzeltildi de. Bu talep sonrasýnda 5 yýl boyunca alacaklar kovalanmasa zaman aþýmýndan bahsetmek zaten doðru olacak... Takýldýðýmýz konu burada kurum hatasýnýn herhangi bir ek sorumluluk getirip getirmediði. Sonuçta üniversite emeklilik aþamasýnda doðru parametrelerle sgk'ya yazý göndermiþ. SGK kendi iç iþleyiþinden kaynaklanan bir takým nedenlerden ötürü hesaplamalarýný farklý parametreler üzerinden yapmýþ ve bu þekilde bir maðduriyet oluþmuþ (ki geriye yönelik yaptýklarý ödeme de zaten hatalarýný kabul ettiklerini doðruluyor). Bizim durumumuzda kazanýlan hakkýn farkýnda olmamaktan çok, hali hazýrda sahip olunan haktan kurum hatasý sonucu eksik faydalanmak gibi biraz daha oyuncaklý bir durum söz konusu (Eski emekli sandýðý kanununun 118. maddesinde zaman aþýmýnýn geçersiz kýlýnacaðý þartlar listeleniyor; mesela sizin ilk mesajýnýzda verdiðiniz "ölüm hallerinde verilmesi gereken aylýklar" a iliþkin olarak bir zaman aþýmý tanýmý konulmuþ olsa dahi 118. maddede "olümden haberdar olmamak" mücbir sebep sayýldýðý için zaman aþýmý geçersiz kýlýnýyor) .

Verdiðiniz linkteki yazýyý daha önce de okumuþtum bu arada ancak yaklaþýmýnýz gerçekten yardýmcý oldu. Babama en son yazacaðý dilekçede bu konunun da altýný çizmesini tavsiye ettim. Sonuçta zaman aþýmý sürecini aþmýþ bir hata var ve bu hata bir senaryoda kompanse ediliyor, diðer senaryoda ise zaman aþýmý bahane ediliyorsa o zaman iþleyiþle alakalý bir mantýk hatasýndan bahsetmemiz mümkün olmaz mý? Bakanýn bahsettiði konuda bir geri ödeme yapýlýp yapýlmadýðýna dair karþýnýza herhangi bir haber belge vb. çýkarsa haber verirseniz sevinirim.

Yapmýþ olduðunuz yorumlar için tekrar çok teþekkürler.

Ben maddi hatanýn istenebileceðini savunuyorum zaten. Sadece maaþlar deðil ikramiyeleride isteyebilirsiniz.
Hak ile zaman aþýmý cevabým bir yargýtay kararý ile ilgili.

Bu konu ile yüksek yargý kararý varmý bilmiyorum ama Ýþ hukuku ile uzman bir avukata danýþmanýzý tavsiye ederim(özel mesajýmda belirttiðim gibi) Avukatlar yüksek yargý kararlarýna daha çabuk ulaþýyorlar.

Babam 2001 senesinde bir üniversitenin öðretim görevlisi kadrosundan emekli oldu. Çalýþtýðý dönem boyunca tüm kesintiler olmasý gereken dereceden yapýlmasýna raðmen emekli olduðunda SGK ek göstergesini asýl rakam olan 3600 den deðil, 2300 den hesaplamýþ. Dolayýsýyla hem emekli ikramiyesi hem de 2014 yýlýna kadar aldýðý maaþlarda da ciddi bir hatalý hesap durumu var.

SGK'nýn hatasýndan ancak 2013 yýlý sonlarýnda haberimiz oldu (Gazetelerde çýkan emeklilikle ilgili tablolarda rakamlarýn birbirini tutmamasý dikkatimizi çekmiþti). Sonuç olarak SGK'ya dilekçeyle baþvuruldu ve son 5 yýla yönelik olarak maaþ farklarý topluca ödendi ve emekli maaþý da revize edilerek 3600 ek göterge üzerinden hesaplanmaya baþlandý.

5 yýlýn öncesine dair alacaklar, yani 2001-2009 aralýðýndaki maaþ farklarý + emekli ikamiyesi farký dilekçeyle sorgulandýðýnda ise SGK tarafýndan eski emekli sandýðý kanununun 117. maddesi örnek gösterilerek, geriye doðru en fazla 5 yýllýk ödeme yapýlacaðý belirtilmiþ.

Bizim bakýþ açýmýza göre buradaki problem büyük ölçüde kurum hatasýndan kaynaklanmakta. Zaten kendileri de son 5 yýl için bile olsa aradaki farký ödeyerek bu yöndeki hatalý uygulamalý kabul etmiþ durumdalar.

Babamýn tabi olduðu emekli sandýðý kanununun 118. maddesinde de 117. maddesinde öne sürülen zaman aþýmý kavramýnýn hangi koþullarda geçersiz kýlýnabileceðinin tanýmý, çok net bir þekilde olmasa da yapýlýyor (Örn: ölümden haberdar olmamak mücbir sebep olarak kavul ediliyor)

Sorum; 2001 - 2009 yýllarý arasýndaki maaþ farký ve ayný zamanda emeklilik ikramiyesi farkýný SGK'dan tahsil edebilmek için nasýl bir yol izlenmeli? Bu konuda emsal olabilecek karar var mýdýr?[/QUOTE]

ayný konu benimde baþýmda,5 yýllýk farký aldým.diðerleri ödenmedi bir geliþme varmýdýr yardýmcý olabileceðiniz.